第二章 相親雨夜裏的保時捷
第三章 來自未來的迴復
第四章 就業方嚮是Youtuber
第五章 被害人是……大體老師！
第六章 告白，未遂
第七章 解夢
尾 聲
· · · · · · (收起)
具體描述
◎第二屆新星國際推理文學奬長篇部門首奬獲奬作品
◎當青春的美好，退去往日的色彩
剩下的是無奈與苦澀，還是洶湧的暗流？
一切都將終於那扇錯開的記憶之門
------------------------------------------------
★內容介紹
我受邀參加一場婚禮，與大學時代自己當輔導員時帶過的眾多學生相遇，交談間，大傢迴憶起當年校園裏的一件件往事：活動室內消失的手機，相親之夜偶遇的高檔小汽車，引發熱議的網絡曝光帖，奇怪的平颱直播，生物教室內遭到損壞的教具，畢業閤影期間發生在宿捨內的入室行竊……過去發生的一樁樁校園日常之謎，雖然事發時都已經得到解答，但如今與當事人再次交流，卻發現那些看似沒有關聯的事件背後，仿佛有一雙無形的手在暗中操控。
------------------------------------------------
★編輯推薦
《當我打開輔導員宿捨的門，看到的卻是教務員》是第二屆新星國際推理文學奬長篇部門首奬作品。故事從一場婚禮開始，通過多人的口述慢慢還原大學時期同窗之間的友愛故事——本應是這樣的走嚮，但在那個看似非常輕鬆的開場之後，讀著讀著卻覺得處處都暗含玄機。故事到瞭後半，種種日常之謎的動機和解答幾乎全被顛覆，結尾乾淨利落，感情也完美收束。從推理層麵看，謎題和解答都非常本格，謎麵的設置也毫不突兀，完全符閤背景設計，是個不落俗套的好作品。
用戶評價
作者把男主設置成個純粹的腦癱，被栽贓結果真凶兩年後都被抓到瞭自己知道還像條狗一樣等死。收束一重解答同時“緻敬”白井和井上，二重解答還要讓前麵那個路邊真凶恰好同時忙上忙下纔能解釋。而且人均心眼比毛孔還小，為瞭黑暗而黑暗。
作者把男主設置成個純粹的腦癱，被栽贓結果真凶兩年後都被抓到瞭自己知道還像條狗一樣等死。收束一重解答同時“緻敬”白井和井上，二重解答還要讓前麵那個路邊真凶恰好同時忙上忙下纔能解釋。而且人均心眼比毛孔還小，為瞭黑暗而黑暗。
##誰來個excel錶拉一下電梯事件的可能性
##以大學輔導員為第一視角足夠新穎，該群體過分追求息事寜人的行事風格也確實被作者錶現瞭齣來。許多讀者認為“偏日常的選題不應采用推理濃度過高的寫法”，這確有道理，但我不認為這是問題核心。本作的癥結應當是：在推理比重極高的情況下，邏輯與動機都寫得非常隨便。四六兩章的電梯邏輯在沒有交代清楚電梯運行規律的情況下就開始亂推，涉及大量數值運算，邏輯卻沒有組織清楚，而分段亦不乾脆。另外，在邏輯不嚴謹且存在綫索後置的情況下，花大篇幅討論諸如快遞員等特殊情況完全是畫蛇添足，大大降低瞭推理的連貫性。動機層麵，除大體老師案的動機足夠有趣外（唉，推批），其他人都有些過於把自己當迴事瞭。譬如彆人沒幫忙撿球居然就能記恨這麼多年，在日常推理的大背景下就顯得莫名其妙。
##還沒看但是我想先打星 我被書名吸引 幾種猜想 1開錯門瞭 2一股子八卦的氣息而且特意強調是宿捨 3教務員和輔導員其實是同一個人 其實還有很多其他可能 不管怎麼說 這書名成功吸到我瞭
##屬於隻梳理結構還挺像模像樣，看具體每部分的內容就異常痛苦的作品。本作以短篇連作的形式進行組織，通過迴憶過去的輔導員與同學們一起起事件在最後完成串聯和逆轉。 不過具體到每起事件，一直到最後，推理入腦的角色都實在讓人討厭，而且推理部分更是越到後麵越沒有讓人想看的欲望。就拿電梯一章來說，其實一開始就沒解釋明白設定，然後就是不分段的念經輸齣，雖然大緻能懂想要錶達什麼，但讀起來很摺磨，而且結論也變得可疑瞭起來。 全書可能體驗最好的地方就是尾聲的第一次反轉，但後麵故事的走嚮更加古怪，其實全書之前的事件也是同樣，非要用一種比較迂迴的方式達成目的，而且人人都搞這麼一套，還要道德審判，就更加幽默，讓我不禁覺得是不是有點太莫名其妙瞭。總感覺在結局中能感受到某種針對性的怨念...希望是我想多瞭。
##和想象的不大一樣，日常推理太瘋狂瞭，推理成分過高，讀下來推批很爽，但是普通讀者實在是難以接受這一波接一波的解答衝擊。喜歡狂熱推理的，這本不要錯過。
##本來看完第一章還以為是那種幽默推理，沒想到作者還想加點現實元素進去，而這又和本書許多脫離實際的人物行為邏輯相悖，真不如幽默到底。第四章對於通過一張圖推理所住樓層的邏輯在已知條件不足的情況下，非要裝模作樣的搞什麼嚴謹性證明，並且說明的文字邏輯跳脫，令我十分費解，閱讀體驗極差。第七章齣現瞭極度不現實的解夢推理，隻能說想法挺好。結尾聲又往作者想錶達現實走瞭，配閤之前的人物故事隻能令我發笑。。。
##以大學輔導員為第一視角足夠新穎，該群體過分追求息事寜人的行事風格也確實被作者錶現瞭齣來。許多讀者認為“偏日常的選題不應采用推理濃度過高的寫法”，這確有道理，但我不認為這是問題核心。本作的癥結應當是：在推理比重極高的情況下，邏輯與動機都寫得非常隨便。四六兩章的電梯邏輯在沒有交代清楚電梯運行規律的情況下就開始亂推，涉及大量數值運算，邏輯卻沒有組織清楚，而分段亦不乾脆。另外，在邏輯不嚴謹且存在綫索後置的情況下，花大篇幅討論諸如快遞員等特殊情況完全是畫蛇添足，大大降低瞭推理的連貫性。動機層麵，除大體老師案的動機足夠有趣外（唉，推批），其他人都有些過於把自己當迴事瞭。譬如彆人沒幫忙撿球居然就能記恨這麼多年，在日常推理的大背景下就顯得莫名其妙。