近代早期欧洲扩张成功的原因,西方学界常用“军事革命论”来解释:中世纪晚期欧洲各国之间的战争推动了军事革命和国家创建,由此赋予欧洲国家以竞争优势,使其可以主宰非西方政治体。
剑桥大学教授杰森•沙曼认为这一观点夸大了欧洲在历史上所具有的优势。在本书中,他仔细考察了近代早期欧洲人在美洲、非洲和亚洲的扩张,提出与传统诠释对立的犀利观点:在近代早期很长一段时间里,欧洲军事革命的成果并未在其海外征服中发挥重大作用,欧洲人的技术、战术在东南亚及非洲的丛林里很难施展威力;而在美洲,传染病造成几百万当地居民的死亡,才使得欧洲人轻易摧毁当地政权;面对强大的莫卧儿王朝和明清帝国,葡萄牙人是依靠顺服策略和当地政权对海上贸易并无兴趣的倾向才拓展了海上贸易;荷兰和英国进行扩张和征服的主体是获得特许权的公司,它们所掌控的军队,士兵数量少且很少受过正规训练。
在沙曼看来,在欧洲的早期扩张中,巧妙的外交策略、完善的后勤保障、财政支持和对海洋的控制等,所起的作用可能更大;欧洲人的“征服”潜藏脆弱,西方的胜利并非必然,历史有其复杂性和多样性。且以奥斯曼帝国对欧洲的征服为例,近代早期的历史真相是欧亚之间互有攻守、征服,单向的征服与被征服关系并不存在。
杰森•沙曼反欧洲中心论的观点与立场,结合其多年来研究国际问题所带来的广阔视野,为读者呈现出近代早期世界的崭新图景,有助于后者理解当前世界格局的来源与走向。
##书名即主题的一本书,非常清晰的阐述了欧洲称霸过程中的一些弊病和教训。
评分##书名即主题的一本书,非常清晰的阐述了欧洲称霸过程中的一些弊病和教训。
评分##全面批判了军事革命理论基于的"范式传播"模型,唯一的遗憾在于并没能过多的在近代早期为军事文化模型提供证据,又或者说,"历史学家已经放弃了寻找魔法石"。
评分##个人觉得一般般,不怎么行,想买的谨慎了。 三星
评分##书名即主题的一本书,非常清晰的阐述了欧洲称霸过程中的一些弊病和教训。
评分##有些地方不懂,太多学术语了
评分##用十五到十八世纪欧洲扩张的真实历史来驳斥“军事革命论”,同时也否定了欧洲中心主义,强调历史进程的复杂性、偶然性和“文化”的重要性。 「欧洲人相互争夺的是其他既有强国不感兴趣的地球表面的一小部分,也就是海洋。他们还讨好非洲和亚洲的当地政权,与其建立良好关系,以确保小型贸易前哨的安全。总的来说,臣服于外国统治者或与其合作,比征服和战争更为有效。这些方法对于文化倾向的依赖毫不逊色于对于技术、战术或者财政—军事制度的依赖。」 「工业革命确定无疑是一个分水岭,它改变了欧洲政权与非洲、亚洲和其他地区的对手之间的力量对比;但非军事领域的技术、政策及后勤等因素比先进的武器更为重要。」
评分##很欣赏本书观察历史的角度,以一种更立体的方式去看,而不是以任何一种中心化的观点。 作者站在去欧洲中心论的立场,反驳了以“军事革命论”来解释近代以来西方扩张的历史。本书主要讨论的时间区间是15世纪末到18世纪末(作者称为近代早期),作者认为,在这段时间内,西方的军事优势并没能帮他们征服非西方世界,甚至结果恰恰相反。 在最后一节,简要提及了18世纪后的历史,在这里本书的观点和彭慕兰的大分流理论并没什么不同,作者也没有否认这段时间西方的优势,彭慕兰将西方反超了时间点选在19世纪初,本书则是按照18世纪末来分的。 但是即便在19世纪之后,作者依旧不认为军事决定论可以解释西方的所谓胜利,如果军事真是决定因素的话,为什么二战后,军事实力更差的非西方国家纷纷独立,战胜了实力更强的西方国家了呢?
评分##用十五到十八世纪欧洲扩张的真实历史来驳斥“军事革命论”,同时也否定了欧洲中心主义,强调历史进程的复杂性、偶然性和“文化”的重要性。 「欧洲人相互争夺的是其他既有强国不感兴趣的地球表面的一小部分,也就是海洋。他们还讨好非洲和亚洲的当地政权,与其建立良好关系,以确保小型贸易前哨的安全。总的来说,臣服于外国统治者或与其合作,比征服和战争更为有效。这些方法对于文化倾向的依赖毫不逊色于对于技术、战术或者财政—军事制度的依赖。」 「工业革命确定无疑是一个分水岭,它改变了欧洲政权与非洲、亚洲和其他地区的对手之间的力量对比;但非军事领域的技术、政策及后勤等因素比先进的武器更为重要。」
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有