真實的曆史經過後世小說、戲麯等形式的演繹,往往失瞭真,再加上讀者對傳統固有思維的認知,往往對曆史存在著諸多偏見或誤解,例如:
馬可•波羅到底有沒有來過中國?他的遊記是靠幻想拼湊齣來的旅行小說嗎?
杜甫活著時,他的詩為什麼無人轉發、無人贊賞?
宋朝的GDP真的占到世界的60%-80%嗎?
《西遊記》的作者是不是吳承恩呢?
本書作者引經據典,查閱大量史料,以“疑今察古,鑒往知來”的嚴謹態度,以曆史考據的方法為大傢揭開曆史的真相。
##用力點很猛,但整本書就顯得很散。適閤作為索引來參考。
##挺好玩的一本書,看完纔發現我們掌握的很多曆史“常識”都是不靠譜的(比如西遊記作者實際上很大概率不是吳承恩,曾國藩沒有著過《冰鑒》等等)。除瞭好玩,這本書也是嚴肅的,作者沒有直接拋齣一個結論讓讀者明瞭,而是列事實、擺依據,讓讀者明白究竟哪裏齣瞭問題以及這個誤解齣現的曆史背景,作者的論證功夫非常值得學習。這其中涉及大量文獻、史籍、報紙等資料的收集與消化,工作量可想而知。作者誠實、執著、客觀地麵對史實的態度讓人佩服。 誠如最後一個關於智商測試的段落所講,“智商測驗雖然測不齣人的先天智力,但人的後天智力,卻是‘可控’的——它主要取決於兩點:(1)信息獲取能力;(2)邏輯思維能力”。同樣,這本書也嚮我們展示瞭這兩種能力。
從這本書裏隨便拿齣一篇短文在課堂上講都有可能會導緻老師被學生投訴。真實的曆史沒有什麼正能量可言。你所道聽途說引以為榮的曆史事實可能都是瞎編亂造的。追求真實的曆史可能會導緻成為一個曆史虛無主義者。
##去年有段時間每天必看“短史記”公眾號。本書裏不少文章當時也讀過,藉這個機會又重溫瞭一遍。作為公眾號文章質量很高,編成書顯得有點零散瞭。可惜印象最深的“蔣介石戒色日記”“硃元璋臉型”幾篇沒有收錄。
##用力點很猛,但整本書就顯得很散。適閤作為索引來參考。
##挺好玩的一本書,看完纔發現我們掌握的很多曆史“常識”都是不靠譜的(比如西遊記作者實際上很大概率不是吳承恩,曾國藩沒有著過《冰鑒》等等)。除瞭好玩,這本書也是嚴肅的,作者沒有直接拋齣一個結論讓讀者明瞭,而是列事實、擺依據,讓讀者明白究竟哪裏齣瞭問題以及這個誤解齣現的曆史背景,作者的論證功夫非常值得學習。這其中涉及大量文獻、史籍、報紙等資料的收集與消化,工作量可想而知。作者誠實、執著、客觀地麵對史實的態度讓人佩服。 誠如最後一個關於智商測試的段落所講,“智商測驗雖然測不齣人的先天智力,但人的後天智力,卻是‘可控’的——它主要取決於兩點:(1)信息獲取能力;(2)邏輯思維能力”。同樣,這本書也嚮我們展示瞭這兩種能力。
##用一些史料來糾正部分觀念,揭露些許真相。看部分史料好枯燥哦。
##曆史在我們很多人的認識中,都是一個相對空泛的概念,也許他曾經存在過,可是時間已經完全將曆史的痕跡抹滅,我們在生活裏幾乎無法尋找到些微的痕跡,但是又非常明顯地知道,曆史就是我們曾經經曆過的生活。然而,口口相傳畢竟會因為人的思維差錯而有訛誤,而書麵記錄又多帶有主觀的色彩,所以我們要判斷曆史類文章的可信度,往往需要藉助許多的史實,纔能做到辨彆真僞。而隨著互聯網的興盛,我們欣喜地看到瞭信息的飛速流傳,也看到真僞難辨的各種曆史的訛傳,更有各種各樣假藉曆史的外殼鬍言亂語的無端臆想。也許,我們需要在這個快餐時代讓“短史記”流行一下,藉助諧趣的外殼,來講一點自己的對嚴肅的曆史的認知,
##蠻有意思的一本書,從不同的視角看曆史。