导 言 001
第一章 批评革命的右转 029
第二章 学术转向 077
第三章 历史主义/语境主义范式 111
第四章 批评无意识 175
结 语 批评的未来 273
附 录 批评范式与 T. S.艾略特 297
注 释 306
索 引 356
致 谢 368
· · · · · · (收起)
具体描述
★耶鲁大学新锐学者 约瑟夫•诺思 犀利 之作！
★荣登2018年度克里斯蒂安•高斯奖短名单。乔纳森•卡勒 、布鲁斯•罗宾斯赞誉推荐！
★勾勒 文学研究 史，聚焦 政治、文化 与学术、学科建设 的角力。
★无论学界内外，凡对文学与政治、文化、社会之关联有兴趣的，皆可阅读。
————
▼ 内容介绍
聚焦 文学研究 学科史，以及 政治、文化与学科建设 的关联。
百年学科史，一部政治与学术博弈的文化简史，反思当下学科专业化。
本书是哥伦比亚大学博士、耶鲁大学助理教授约瑟夫•诺思的代表作。他勾画了文学研究作为一门学科，自20世纪20年代至今的历史轮廓，展示其如何从一种广泛业余的普遍批评，日益学术化、学科化的过程，并探讨得与失。书中，他悉心梳理关键流派，如实用批评、新批评、文化研究等；分析代表人物，如雷蒙•威廉斯、伊格尔顿、詹明信、D.A.米勒……
————
▼ 学界推荐
弗朗西斯•马尔赫恩，《新左派评论》
无论学界内外，只要对今天的文学文化的政治一面，有严肃实际兴趣的人都应阅读。
·
乔纳森•卡勒 （批评家，康奈尔大学英语与比较文学教授。）
这本书真的是一个了不起的成就，是我读过的关于批评历史的罕见的书。
·
《洛杉矶书评》
对英美世界的文学批评这一学术领域的大胆、生动、引人入胜的论述。
·
《新共和》
诺思的论述风格，是令人信服的清晰和自信。他让我想起了早期学者——以大众作为受众的学者。
·
芮塔•菲尔斯基 （文学理论、文化研究等领域杰出学者）
约瑟夫•诺思对批评史提出了一个大胆、反直觉的观点:转向在文化历史背景下阅读文本，不是文学研究激进化的标志，恰恰相反，这是一种后退。
用户评价
##这本“文学理论”的发展动向研究，看得我实在是不舒服！还是怪我没有涉猎政治思想史，满篇的左右翼看得我眼花缭乱，头晕目眩。 到了书的末尾，作者也没有直接说明他所希望的“唯物主义审美性”的文学批评方法是什么样子的！
##问题提得振聋发聩，但回答不了了之，读完还是不明白唯物主义的审美到底是啥样的。
##二十世纪八十年代，专注审美、培养读者审美感受力的手段的研究取向在视文学文本为分析历史文化契机的历史主义/语境主义冲击下节节败退。作者告诫文学研究者需要摆脱精英主义的立场，放下高高在上的身段，不仅仅把文本纳入到解读历史的工程之中。作者呼吁文学研究需要介入现实、干预现实、教育大众、培养审美。只是在如今看来，各路理论争奇斗艳，介入现实成为潮流。只是当我们在分析文本的时候，是否还是把文本当做意识形态的工具？我们分析文本的时候是否依然强调动机与目的？我们分析文本的是否应该纳入到绝对“政治史”的范畴？在历史与批评之中，是否还有平衡的可能？#读而思#4
##理论的激进化和政治上的退却是同步的。
##更像是左翼立场的学科史，加上自我反省。诚如作者所言，语境/历史主义范式及其实质上的新自由主义立场，造就了“死气沉沉的岁月静好的空洞假象”，文学研究需要与更广阔的前进运动/实践活动形成共进退的有机力量。然而这种进步运动何以需要文学批评、文学研究如何突破学院等问题，恐怕不能在学院内部解决，也不会通过研究学科史解决，因而书末的“预言”就显得一厢情愿。按：可将今天理解为受力点，文本则是需要精选的象征结构（记忆与认知），借分析种种历史、社会、文化的力量丛，来重构某种深沉本真的精神向度，通过因势利导造就新的合力。文学只是部分，不需自足的价值。
##更像是左翼立场的学科史，加上自我反省。诚如作者所言，语境/历史主义范式及其实质上的新自由主义立场，造就了“死气沉沉的岁月静好的空洞假象”，文学研究需要与更广阔的前进运动/实践活动形成共进退的有机力量。然而这种进步运动何以需要文学批评、文学研究如何突破学院等问题，恐怕不能在学院内部解决，也不会通过研究学科史解决，因而书末的“预言”就显得一厢情愿。按：可将今天理解为受力点，文本则是需要精选的象征结构（记忆与认知），借分析种种历史、社会、文化的力量丛，来重构某种深沉本真的精神向度，通过因势利导造就新的合力。文学只是部分，不需自足的价值。
##溯源辨析部分比较有意思。对主导范式的异见更像是在提出显然的疑问以及几个外围的切入点，最终又回归一种常识的感觉中。所以未来到底何在，还是迷惑。
##二十世纪八十年代，专注审美、培养读者审美感受力的手段的研究取向在视文学文本为分析历史文化契机的历史主义/语境主义冲击下节节败退。作者告诫文学研究者需要摆脱精英主义的立场，放下高高在上的身段，不仅仅把文本纳入到解读历史的工程之中。作者呼吁文学研究需要介入现实、干预现实、教育大众、培养审美。只是在如今看来，各路理论争奇斗艳，介入现实成为潮流。只是当我们在分析文本的时候，是否还是把文本当做意识形态的工具？我们分析文本的时候是否依然强调动机与目的？我们分析文本的是否应该纳入到绝对“政治史”的范畴？在历史与批评之中，是否还有平衡的可能？#读而思#4
##二十世纪八十年代，专注审美、培养读者审美感受力的手段的研究取向在视文学文本为分析历史文化契机的历史主义/语境主义冲击下节节败退。作者告诫文学研究者需要摆脱精英主义的立场，放下高高在上的身段，不仅仅把文本纳入到解读历史的工程之中。作者呼吁文学研究需要介入现实、干预现实、教育大众、培养审美。只是在如今看来，各路理论争奇斗艳，介入现实成为潮流。只是当我们在分析文本的时候，是否还是把文本当做意识形态的工具？我们分析文本的时候是否依然强调动机与目的？我们分析文本的是否应该纳入到绝对“政治史”的范畴？在历史与批评之中，是否还有平衡的可能？#读而思#4