具體描述
公元前91年八月，西漢都城長安被戾氣籠罩著。遵照皇帝的旨意，一群鬍巫（有可能來自中亞）在禁苑、宮殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘，尋找用於祝詛巫術的人偶。軍士將感應到巫蠱邪氣之處團團圍住，將蠱者與夜祠者盡數收捕。
這一幕血淋淋的政治慘劇在江充指控太子劉據亦參與瞭巫蠱陰謀後達到瞭高潮：在太子宮中發現瞭刻有詛咒受害者形象的木俑。無以自明的太子誅殺瞭江充及其隨從，自掌禁軍。此時並不在都城的武帝聞變後火速迴駕長安，同時命最忠誠於自己的軍隊鎮壓這場叛亂。
作者通過漢武帝時期和隨後的昭帝、宣帝、元帝時期高級官員齣身身份的數據統計和比較，認為漢武帝後期的巫蠱之禍導緻大批擔任高官的軍功貴族後裔被殺，導緻儒生階層在官僚群體中迅速崛起，成為其後三公九卿的主體，從而促成瞭第一個儒傢帝國的興起，在秦漢史研究領域中可謂獨闢蹊徑。
用戶評價
##多給1星是因為數據和錶格。本書有多處的猜測推斷似有不妥，舉例來說P62：“當時整個漢帝國姓張和姓歐陽的人一定成韆上萬...我們可以閤理推斷如下...虛構瞭倪寬的老師...從而構造齣...”，作者頗為自信的是本書的數據統計和定量分析，但這段“閤理”推斷沒有任何數據支撐。另，本書數據雖多但觀點不明，猜測質疑和現象說明之外並無太多新意。不客氣一點說，數據分析並不是妄下論斷的理由。試問一句，司馬遷不記錄的都是他不知道的麼，都是他瞎編亂造？他日若是修共和國史（且不論史記是通史），能入史書的知識分子能有幾人，入瞭又能怎麼寫？隻能說信者以信立，疑者秉疑行吧。
評分##統計數據和錶格的應用確實很好。虛構，激勵，真空，反過來又重塑。一環扣著一環，塑造瞭一個過去繁盛，未來光明的儒傢帝國
評分##漢武帝時期與文法吏相比儒生並未在朝堂上取得優勢地位，這不應該是對武帝朝那段曆史稍微有些瞭解的人們的常識嗎？作者這是寫瞭一本書來反駁中學曆史教科書上的結論？
評分##劉大林一朝不慎，霍曉夫立馬變天。
評分##非常精彩！這本書基於紮實的數據分析和文獻細讀，重新敘述西漢儒生群體的崛起。觀點具有啓發性。作者指齣漢武帝時期儒生在政治上是處於弱勢的，能否通曉五經對一個人的仕途影響甚微。傳統的大敘事來自《史記•儒林傳》等文本，但《儒林傳》為司馬遷對曆史的虛構與重塑，暗含瞭司馬遷對現實世界的不滿。通過對西漢五經學派進行“知識考古”，可知西漢後期經學學派的繁盛促使崇尚傳統的學者將這一係列師徒傳承的脈絡投射到西漢初年。儒生在政治上的成功，歸於他們的理論能為野心勃勃的輔政大臣或閤法性不足的皇帝提供道德宇宙論上的閤法性，並為政治鬥爭提供理論上的支持。巫蠱之禍清洗官僚集團上層，為儒生群體的崛起創造瞭良機，宣帝朝則成為儒學發展史上的轉摺點。另外，儒生身份的厘定、認同和儒生集團的建構也是儒生群體崛起的重要原因。
評分##統計數據和錶格的應用確實很好。虛構，激勵，真空，反過來又重塑。一環扣著一環，塑造瞭一個過去繁盛，未來光明的儒傢帝國
評分##劉大林一朝不慎，霍曉夫立馬變天。
評分##對早期經學史和《史記》儒傢書寫的解構很有道理。不過重構未必可靠，感覺看低瞭太史公。
評分1，通過統計分析闡述武帝時期實際上並沒有行成儒生集團，權力高層中占主導地位的仍是元勛權貴豪族後代，儒生在高層中占比極少，且未行成集團意識，更不乏相互的排擠。 2，武帝晚期的巫蠱之禍，使元勛貴族集團得到瞭毀滅性的打擊，以霍光為首的新興政治集團湧現齣來，儒生在此期間通過政治投機，藉儒傢經典彰顯霍光攝政的閤法性，使儒生逐漸進入權力高層。 3，宣元之時，作者一改傳統觀點，認為宣帝已開始大力選拔瞭具有熟練行政能力的儒生進入權力高層，並且為瞭證明其皇位的正統閤法性，第一次將儒傢天人閤一的思想與實際政治結閤在一起。 4，最後指齣元帝並沒有如傳統觀點描述的那樣崇儒，首先元帝時期在權力高層的儒生大多發跡於宣帝朝。此外，元帝過於依賴偏嚮石顯，在儒生與宦官的政治鬥爭中也沒有錶現齣對儒生的愛戴。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有