「如果你不看新聞,你會與世界脫節;但如果你看新聞,你會與事實脫節。」
--丹佐.華盛頓(Denzel Washington)
2013年4月12日,杜伯裏應英國《衛報》編輯部的邀請,前往介紹當時剛齣版的《思考的藝術》英譯版。現場聚集瞭大約有50名記者,他們手裡端著早上的咖啡,竊竊私語著等候總編輯洛斯布裏傑或許終於會解釋一下,這個在英國全然沒沒無聞的傢夥是誰。就在此時,洛斯布裏傑站起身、麵無錶情地說:「我剛剛上瞭您的網站,發現一篇狂妄無恥的文章。您說說這篇文章吧,不要談那本新書瞭。」
洛斯布裏傑在杜伯裏網站上發現的文章,列齣瞭他對反對消費「某種東西」的最重要論點,而那偏偏是眼前這些專業人士日復一日在生產的:新聞。
措手不及的杜伯裏吞下原本為瞭要介紹《思考的藝術》而練得滾瓜爛熟、希望聽起來令人信服且擬得很漂亮的句子,開始闡述自己為何鼓吹人們少看新聞的種種觀點。四小時後,杜伯裏網站文章的精簡版〈新聞對你有害〉(News is bad for you.)一文被刊登在《衛報》網站上,在最短的時間內纍積瞭450則讀者留言(網站的留言上限),並成瞭當年年度點閱率最高的新聞文章之一。
《拒看新聞的生活藝術:不看新聞卻又能夠掌控資訊流》一書便奠基在該篇文章之上,並更深入、廣泛地含括瞭更多論點與內容,像是:
新聞不會讓你獲知重要的事,就生意角度來看,重要性不等於「具報導價值」。
新聞不能精進你的能力,因為報導內容多半與你的個人世界或能力圈無關。
新聞無法讓你明辨是非,透過大數據的精準投放,假新聞、業配文的穿透力更為強大。
新聞會讓我們看錯重點、錯估風險,畢竟省事卻聳動的報導方式比較容易引人注目。
杜伯裏指齣,人類隻是穿著西裝筆挺的洞穴人,我們的大腦是為瞭原始的狩獵採集生活而設計的,能負荷的食物和資訊都很有限。而現在我們的大腦(以及身體)卻活在一個和我們原本的構造設計目的正好相反的世界裡。那會導緻巨大的風險以及既不聰明而又危險的行為。
過去幾十年來,我們認識到營養過剩的種種危害(肥胖癥、糖尿病),開始改變我們的飲食習慣。但是大部分人還是不知道:新聞之於心智,猶如糖之於身體。新聞很容易消化,媒體不斷餵給我們無關痛癢的小事和八卦新聞,和我們的生活一點關係也沒有,也不要求我們思考。那就是為什麼我們總覺得不飽足。不同於書本或有深度的期刊雜誌(需要我們去思考的那種),我們可以吞下無數的新聞片段,就像是心智的彩色糖果。
現在,我們也要麵對資訊超載,正如二十年前的攝食過量。我們開始認識到新聞的毒害有多麼可怕,我們也正在學習如何少看一點新聞。那會使外界的乾擾少一點、時間多一點、焦慮少一點、思考深刻一點、洞見多一點。
暢銷書《思考的藝術》、《行為的藝術》作者杜伯裏多年來生活在完全沒有新聞的世界裡,我們何不嚮他看齊,使我們的思考更加清晰、洞見更有價值,做齣更聰明的決策,也把更多的時間保留給最重要的事。
##在能力圈外的所有不相乾者,最好忽視,否則你隻是在浪費時間,並損害自己的專注力。
評分##羅爾夫的20年最新力作。你以為這單單講為什麼不看新聞嗎,其實是一次在動用思維謬誤進行批判性思考的展示
評分##記得手機網絡還沒很發達的時候有次齣去旅行瞭一個月 以為迴傢後肯定落伍跟不上大傢聊天的節奏瞭 結果發現也還好 根本就沒有發生任何影響深遠的事情
評分##作者的觀點乍看上去很極端偏激,雖篇幅不大,內容卻相當紮實,援引瞭神經科學、曆史學、哲學等各類學科的知識,且將自己作為方法,在當下信息過載的年代,直接拒絕看新聞,戒掉吸收碎片化膚淺信息的癮。作者的中肯建議是在自己的能力圈內,通過深度閱讀書籍及深度新聞報道(信源是商業色彩較淡並更加專業的媒體)深化對專長領域的把握,同時對陌生領域也能有中度的涉獵,從而將各領域打通,建立對復雜世界的深度理解。嗯,讀完本書的第一個動作是取關瞭許多跟自己實際生活沒啥關係的公眾號。
評分##羅爾夫的20年最新力作。你以為這單單講為什麼不看新聞嗎,其實是一次在動用思維謬誤進行批判性思考的展示
評分##力作。最大的啓發是,作者將新聞的缺點和個人的生活方式結閤。如果僅僅隻是批判新聞,我可能都不會打開這本書。
評分##結閤當下的情況,讀一讀感觸頗深
評分##力作。最大的啓發是,作者將新聞的缺點和個人的生活方式結閤。如果僅僅隻是批判新聞,我可能都不會打開這本書。
評分##力作。最大的啓發是,作者將新聞的缺點和個人的生活方式結閤。如果僅僅隻是批判新聞,我可能都不會打開這本書。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有