每個男人心中都藏著一名厭女者嗎?絕非如此。
厭女不是病態心理、不是人格問題,更非「男性專屬」,
它是結構的打手、父權的機器,是一個強制女性不得踰越本分的執法機構──
而99%的人都深受其害,無論男女。
◇為何談性別歧視之外還要談厭女情結?兩者有何不同?
◇厭女情結如何與性別歧視攜手合作,將女性分為好女人與壞女人,獎懲並行、分而治之?
◇為何在越是貌似性別平等的「後父權」國家,厭女的反撲越劇烈?
◇厭女者聲稱他們並非仇視全體女性,只厭惡「做出特定行為的女性」,謬誤何在?
◇為何女性特別容易原諒厭女的男性,有時還比男性表現得更加厭女?
◇為何大眾傾向於責怪厭女攻擊的受害者,甚至認為她們罪有應得?
◇厭女情結如何巧妙地偽裝成「理性中立客觀」,潛藏於集體意識之中?
◇政壇作為「有毒陽剛氣概」之傳統典型場域,使得當代女性政治人物面臨什麼樣的巨大挑戰?
本書為康乃爾大學哲學系副教授凱特.曼恩一槌定音之作,出版後在性別學術界獲得極大迴響。其論述以女性主義分析哲學角度出發,另闢開創性觀點,且大幅討論知名社會與政治案例,將過去許多曖昧難辨的厭女現象解析得更為透徹,不僅翻新了社會大眾對「厭女」一詞的既定刻板印象,更指出過往相關解釋的偏誤與不足。曼恩指出,厭女情結乃是一敵意系統的展現,與其採用心理學解釋,更應詮釋為一種社會政治現象,方能尋求解決之道。當厭女結合了社會慣習,深植人心,往往難以察覺或對抗,本書則為「拆解厭女」提供了最關鍵的指引。
读完《厌女》可以接着读这本。它的关注点不在现象,而是以现象为例,分析背后的道德预设跟逻辑。另外替翻译说句话,抛开两岸语言习惯差异,已经翻译得很扎实了。阅读障碍来自原文——女性主义者通常(过于)善于自我批判,为求语意精准并涵盖种种情况,讲起话来往往都是这副模样。
##从现象和事件去分析厌女的动机、过程、心理,结论就是父权社会下,女性需要更积极更大可能的发声,掌握言论,社会大环境很难改变,能改变的是女性本身。
##在其他论述中被反复提及,算是久闻大名今得一见。愈发感慨父权逻辑的顽固及其保护机制的精巧与隐蔽。但还是有希望的,这本书也正是希望的一部分。
##厭女者必不厭世 厭世者肯定厭女
##非常冗杂细致。看到有人说作者太不愿意得罪男性。相反我认为在一种更加中立客观的写作模式下,才能更清晰地显示出“厌女情结”存在之真实与痛感。因为这并非煽动情绪的话语斗争,而是在切实描绘女性之痛,由此更使人信服。
##在其他论述中被反复提及,算是久闻大名今得一见。愈发感慨父权逻辑的顽固及其保护机制的精巧与隐蔽。但还是有希望的,这本书也正是希望的一部分。
##一些重要概念的区分(性别歧视/厌女),
##比起《厌女》,这本的剖析更深刻,主要从哲学角度拆解了厌女情结表象之下,深层次的道德预设和心理学动机。我比较欣赏也认同的两个观点,一是社会进步和厌女情结之间没有冲突,甚至有时会激发厌女敌意;二是厌女情结并不一定表现为对女性的“去人性化”,而是认为她们的人格性并不归属于她们自己。在我读的女性主义专著里,本书作者的写作态度相对温和,与我本人立场较为接近。缺点是行文逻辑比较弱,加上台版翻译到底还是有语言习惯上的不同,导致读起来很绕,只能形成观点,很难构建脉络。
##父权社会的运作机制如此强大而普遍,即使不同种族、阶层和国籍,只要身份同为女性,就完全能感同身受书中每一个羞辱和受挫的细节。(还包括完全无法代入《冰血暴》第一季