宋真宗一朝,在中國曆史上不算顯赫,既不是曆史轉摺的跌宕之世,也沒有雄纔大略的一代英主,然而,在曆史學傢、旅日學者王瑞來教授看來,這短短的二十幾年,卻是研究中國政治史最值得深爬細梳的典型年代。
從秦始皇開始,曆經韆年,王朝的管理係統至宋已臻成熟。從第二代君主宋太宗開始的大規模開科取士,纍積齣能量巨大的士大夫階層。在真宗一朝,新的官僚政治——士大夫政治正式全麵登颱。皇帝的行政實權趨於虛化,皇權在中國政治權力結構中的角色,自此被重新定位。真宗朝的五位宰相,幾乎囊括瞭傳統中國政治中宰相的基本類型,揭示瞭相權與皇權互相擠壓、彼此支撐的糾結形態。
王瑞來先生在此一領域的突破,顛覆瞭之前的君主獨裁製說。更難得的是,《君臣:士大夫政治下的權力場》一書深入曆史細部,刻畫生動,評斷精正,文辭搖曳,酣暢淋灕。既有同情之理解,也有冷峻之分析。
《君臣:士大夫政治下的權力場》是一部中國權力結構的微觀考察著作,君主為瞭形成強大的皇權,而建立起高度集權的政治製度,有趣的是,這一集權製度的發展,又製造齣皇權的“剋星”。宋真宗一朝奠定的製度基礎和權力結構,深刻影響瞭此後中國曆史的政治走嚮。而宋代士大夫政治形成的精神基因,也一直影響著世代的中國知識人。
##啃瞭很久總算是啃完瞭,但是書中大量的文言文對於古文不好的我不太友好。前麵是五位宰相的故事,後麵是作者從宏觀角度對皇權相權士大夫政治的論述,可以仔細看看。
##對真宗性格的判斷略顯輕率,也不能認同所謂“可能齣於虛構的曆史細節,有時恰恰反映瞭曆史的整體真實”,虛構的曆史細節隻能反映對曆史真實的想象。 所謂“宰輔專政”與“皇權象徵化”的結論令人信服,不過雖說皆為舊文,其前後重復處也太多瞭。
羅輯思維推薦也再版過,很早就想讀,無奈二手市場炒到百塊。作者和(我崇敬的)秦漢史大傢李開元老師一樣是旅日學者,學問和文筆都沒得說,哈哈,真的比吳鈎那樣的無腦宋吹強多瞭……
##作為通俗讀物可有三星半。作者意欲藉真宗朝五位宰相為模型,分析有宋一代的宰執與皇權的互動模式,進而探討皇權與相勸的博弈關係(君權受製於相勸)。劉子健在《中國轉嚮內在》以宋高宗與秦檜的互動關係為例,所論又有不同。高宗朝看似君權被相勸壓製,實則君相同步調的政策導嚮與行政舉措,反而是一種君權的擴張(君主藉權相控製朝政),似也可備一說。這種類型論式的研究好處在於化繁為簡,便於普通讀者化約要點,然則有時也失之過簡,論證有一帶而過之處。
##●我們講到中國人的人倫秩序,會說“君君臣臣父父子子”。相權與皇權的彼此支撐,構成瞭中國古代的核心政治結構。這也是士大夫集團的政治基因的形成基礎,影響著世世代代的中國人。 ●這本書由日本學習院史學博士,早稻田大學、四川大學教授王瑞來所寫。書中選取瞭宋真宗時期的多位宰相的故事為一個切麵,來展示中國古代的君臣關係。那一年,30歲的宋真宗在“燭影斧聲”之後繼承大統,而此時朝廷中的隱隱藏著派係的紛爭。坐江山這件事情,或許壓力比愉悅更重。這位既無創業之功又是非因長而立的新君,還是要接受和聽從宰臣的意見……正統?實際的權力?這是一個極好地展現瞭中國君臣政治麵貌的剖麵。 ●“聖相”李沆、“平世之良相”王旦、“使氣之寇準”、“癭相”王欽若、“罔上弄權”丁謂、翰林學士……這些大臣和士大夫們,他們與皇帝...
##真宗朝五相
##作者的理論讀下來覺得非常奇怪,感覺為瞭說明自己的理論有隨意剪裁史料之嫌。作者關於皇權與相權關係的一些觀點,祝總斌先生其實也論述過,並沒有覺得有什麼新鮮的地方。而且文中史料重復引用之處頗多,有湊字數之嫌。
##兩宋以來對近世中國影響最大的士大夫政治,這種君臣共治的政治格局肇始於北宋真宗,奠定瞭兩宋的祖宗之法。本書擷取真宗一朝宰執浮沉,將曆史人物還原至當時政治背景之下。
##拱橋型皇權結構