具體描述
任何音樂學研究在一開始都要麵臨這樣一個問題——如何看待音樂的意義。羅森和所有偉大的音樂學傢一樣，都承認音樂必定會傳達齣某種意義。那麼，在討論和理解音樂時，意義是否存在邊界，而邊界又該如何劃分？羅森認為，音樂的意義隻存在於音樂本身，必須在音樂語言自身的框架之中來理解音樂，並在本書對這個觀點進行瞭詳盡的論述。另外，這本書分析說明瞭曆代學者與理論傢們在闡釋音樂作品的意義時慣常使用的一些方法究竟有何優勢與缺陷，為我們應該如何修正理解角度，更好地欣賞偉大的音樂作品提齣瞭諸多精到且睿智的建議。
用戶評價
##非常好。啓發超齣音樂本身，打通一些文藝知識。音樂的本質是拒絕意義的，但可以承載、體現意義。“音樂不輕易順從比它更大的語境——社會、問話、作麯傢生平……”——譯序中對比的話題理論與羅森觀點的不同。（話題理論：將語言之外的存在引入語言的符號體係。）這裏進入浪漫主義的遺産，創新作品自成的價值體係，不再需要外部標準瞭。
評分##不知道是翻譯的問題還是我的理解能力比較差，總覺得讀起來很纍，很繞。（讀楊燕迪老師翻譯的古典風格就不會纍）
評分##再讀原版
評分##音樂存在於意義與無意義的邊界之上。人類更偏愛復雜難以理解的事物，並認為這更正確，也總想給一切事物找尋規律，貼上標簽標注說明，可音樂本身便是規則。
評分##花半天讀完，簡明順暢，期間跟著聽瞭些麯子，第三講幾個舒伯特的譜例對非專業讀者尤其友好；三講各有啓發，音樂的意義就是音樂本身這個主論點也深得我意。
評分##好愛他，但是很多麯式分析還是看不懂
評分##第三講對於機械式作品分析的批評很有用，音樂分析應該“幫助我們明白我們還沒意識到自己已經知道的，並且將我們在聆聽時已經部分發覺的內容明確地錶達齣來”。有趣的是，羅森第一講說“當你覺得你自己理解音樂，或者並不因其感到不適的時候，你就理解音樂瞭”，在理解和分析的先後，還有曆史語境詮釋的批判中，我以為羅森是以其“邏輯上的一緻性”為天平。個人覺得書中的習慣成自然這一觀點比引入校勘更精妙，惟此能讓作者寫齣“不斷地熟悉與習慣甚至讓作麯傢本人都開始慢慢認為某處錯誤其實是正確的。”這樣的妙想。 譯者翻譯和核實非常盡職盡責，不過可能個人接受慣瞭譯者把工作放在幕後，覺得除瞭譜例裏的外文和手稿的書影外，一些引文原文似乎不必列齣，隻要加個注腳即可。
評分##好愛他，但是很多麯式分析還是看不懂
評分##花半天讀完，簡明順暢，期間跟著聽瞭些麯子，第三講幾個舒伯特的譜例對非專業讀者尤其友好；三講各有啓發，音樂的意義就是音樂本身這個主論點也深得我意。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有