許多世紀以來,越南人本身既是殖民者,又是其他殖民者的犧牲品。越南的國家版圖時而擴張,時而縮水,有時分裂,有時消失,而且這一切遠非他們所能掌控。儘管一再面對龐大的壓力,越南存活下來,創建了亞洲最特出、最複雜的文化。
近年來,隨著造訪這個獨特國度的人越來越多,對一本重要史冊的需求也不斷升高:我們需要有一本書,讓外界人士了解過去的統治者、叛亂者、僧侶與殖民者在越南留下的歷史痕跡。
高夏的新作《越南:世界史的失語者》充分滿足了這項需求。根據他對中南半島投入畢生研究的心得,所寫的這本書既能隨時保有越南「圈內人」的省思,在觀念上又不失與越南「圈外人」的聯繫。一波又一波來自中國、法國、日本或美國的入侵者最後都被越南人逐退,我們也見到越南人本身為這一切付出的可怕代價。由於冷戰期間最曠日持久的一場衝突戰就發生在越南,許多年來,為了宣傳,越南的過去一直遭到扭曲、操控。或許直到今天,我們才終於能從一種真正歷史的角度,對造成現代越南的事件進行觀察。
高夏運用越南文、法文與英文資料完成這項最新的研究。《越南:世界史的失語者》既有越南史的宏觀描述,又包容許多世紀以來詮釋越南層層面面的各種野史、傳說、歧見、文化與人物,無疑是一本卓越而重要的巨著。
从历史到现状 越南也许是和中国最为相似的国家 被侵略 内战(胡志明与吴庭艳/毛泽东与蒋介石)共产主义 土改与饥荒 输出革命(对老挝与柬埔寨) 专制主义 改革开放 互联网冲击下的变革诉求
##“在中国发现历史”式后殖民视角的越南移植版,不难发现很多美国汉学常见研究范式的影子,甚至还加了点类似新清史的套路。社科理论在历史学中的运用沿着欧美-中国-东南亚的路线传递,倒和产业转移差不多。不论怎么说,应该算是是一部了解越南历史特别是近现代史的优秀通识性作品。唯一比较大的问题是译者似乎并不是历史领域专业人士,很多历史专业名词的翻译出于臆想,并没有正确还原。
##看原书名,其实是“越南中心论”视角下的现代越南史,所以就不要抱怨前越南史着墨稀少了(基本只有最后一章),而且整体结构也显得合理了。
##原书名似为越南现代史,主要时间段为法殖至大约1980年,即越共统一越南,前几章则为古代史简述。本书叙述结构稍差,又史实偏少,结论偏多,但因为越南史之类的书难见,所以仍值得一读。越南自古以来的历史,与中国相关太多,到二十世纪尤其如此,此书中内容可见。
##本书揭示了传统的藩属-殖民-冷战-共产革命历史书写背后越南的多重面向,特别是专门辟出一章讨论“高地越南”如占人、刁氏土司政权等更多元的族群和政治体以及他们与越人、法殖、高棉等玩家的复杂互动。以民族主义为主轴,展现民族主义是怎样在统一/分裂、殖民/反殖、帝制传统/现代化等纠葛的历史过程中与它们消长缠结,而我们今天熟知的S形越南又是怎样逐渐成形于其中的,特别是对越南本身作为殖民扩张者的强调。作者虽然立场持正,但文字里隐隐显露对吴庭艳等人的同情(多次表明他并非美国傀儡,与之相对的,作者也多次强调保大并非法国傀儡)
##所有战争都会打两次,第一次是在战场上,第二次是在记忆里。
##這本書更合適的名字,應該是《越南近現代史》。作者對越南的觀察相當精準,角度也讓人耳目一新。從敘述的角度說,也跳脫出傳統的方面。值得一讀。
##十分值得阅读的一本书。大致记录一下读后的反思。 私以为越南的历史,正是纠缠于东亚与东南亚之间的历史,而这两面总是相对均衡的。当作者突出越南主体,将越族自身的扩张也视为一种殖民时,越南成为了中华话语的延伸,而缺少了对中南半岛一面的呈现,而后者绝不止于征服。譬如,面对阮朝,作者的后殖民话语十分有趣的收缩了,他强调了其殖民者的身份,却忽略了被殖民者的能动;而阮朝所自称的“小中华”是否真的是如其所言的纯粹,而不是如作者在别处所说,理论与实践是存在距离的呢。又如,印度支那/东南亚这一地理概念的形成,与越南去中国化与尝试去殖民化的进程同时,这时的越南势必面临形塑新认同的问题,那么它是如何在小中华、印度支那统领者与一个东南亚国家(同时也曾是社会主义阵营的一员)之间实现转换的呢,这也是值得思考的。
##原书名似为越南现代史,主要时间段为法殖至大约1980年,即越共统一越南,前几章则为古代史简述。本书叙述结构稍差,又史实偏少,结论偏多,但因为越南史之类的书难见,所以仍值得一读。越南自古以来的历史,与中国相关太多,到二十世纪尤其如此,此书中内容可见。