世界一流大学和一流学科评价研究报告2017-2018 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

邱均平等编著 著

图书标签:

• 高等教育
• 大学评价
• 学科评估
• 世界一流大学
• 教育研究
• 学术研究
• 排行榜
• 2017-2018
• 中国教育
• 教育发展

店铺： 文轩网少儿专营店

出版社： 科学出版社

ISBN：9787030575111

商品编码：29454045468

出版时间：2018-05-01

作  者:邱均平 等 编著 著作 定  价:79 出 版 社:科学出版社 出版日期:2018年05月01日 页  数:248 装  帧:平装 ISBN:9787030575111 ●理论研究
●世界一流大学和一流学科评价研究的意义3
●第二节世界一流大学的研究现状4
●一、国外研究现状4
●二、国内研究现状6
●三、国内外比较研究10
●第三节世界一流大学的基本特征与评价标准10
●第四节世界一流大学和一流学科评价的具体做法13
●一、评价对象和范围13
●二、数据来源14
●三、指标体系的构建14
●四、世界一流大学和一流学科的界定15
●五、中国一流大学和一流学科的界定15
●第二章评价结果
●世界各国或地区科研竞争力排行榜（2017）19
●第二节世界一流大学综合竞争力排行榜（2017）19
●第三节世界一流大学分学科排行榜（2017）（分22个学科）34
●一、农业科学34
●二、生物学与生物化学35
●三、化学36
●部分目录

内容简介

全书分为四章：理论研究、评价结果、数据分析与比较、评价引发的思考与建议。本书不仅公布了5类35个排行榜，还分别对同等档次的高校进行了横向的比较分析，并对2016年与2015年的评价结果进行了纵向的比较分析，很后对评价结果和比较分析结果进行了思考，客观地分析我国高校在世界上所处的位置，从国家、机构和学科建设等不同角度提出了加快建设世界品质大学的对策建议。

《世界一流大学和一流学科评价研究报告2017-2018》 导言 在全球高等教育竞争日益激烈的时代，对大学和学科的评价变得尤为重要。它不仅关乎国家教育战略的制定，也影响着大学自身的改革发展和人才培养方向。本报告聚焦于2017-2018年度，深入剖析了世界一流大学和一流学科的最新发展动态，旨在为教育决策者、高校管理者、学者以及社会大众提供一份全面、客观、前瞻性的评价研究成果。 第一章：全球高等教育格局演变与评价体系的挑战 本章首先回顾了21世纪以来全球高等教育格局的深刻变化。科技革命、全球化进程的加速以及新兴经济体的崛起，共同推动了高等教育体系的多元化和国际化。大学的职能不再局限于人才培养和知识传承，更承担着科技创新、社会服务、文化传承等多元使命。与此同时，传统的大学评价体系面临着前所未有的挑战。 评价维度的拓展： 传统的以学术声誉、师生比例、科研产出为核心的评价指标，已难以完全反映一所大学在社会经济发展中的综合贡献。新兴的创新创业能力、社会影响力、国际合作与交流、学生就业创业率、可持续发展贡献等因素，正日益成为评价的重要维度。 数据获取与分析的难题： 随着评价维度的增加，海量、多源、异构的数据如何有效获取、清洗、整合与分析，成为评价体系能否实现科学性的关键。数据造假、评价标准的不透明性也对评价的公信力提出了挑战。 评价的动态性与前瞻性： 高等教育的发展是动态的，评价体系也需要保持敏锐的洞察力，能够捕捉到新兴的学科领域、前沿的研究方向以及未来社会发展对人才的需求。如何实现评价的动态更新与前瞻性预测，是评价体系面临的重要课题。 文化与语境的差异： 不同国家和地区在高等教育发展理念、评价文化、资源禀赋等方面存在显著差异。如何构建一套能够兼顾全球视野与本土特色的评价体系，避免“一刀切”的模式，是评价研究需要深入思考的问题。 本章通过梳理这些挑战，为后续的评价研究奠定了理论基础，强调了构建一个更加全面、科学、动态、适应性强的评价体系的必要性。 第二章：世界一流大学的内涵与评价指标体系构建 本章深入探讨了“世界一流大学”的内涵。我们认为，世界一流大学不仅仅是学术声誉的象征，更是驱动知识创新、培养顶尖人才、引领社会进步的核心引擎。其内涵应包含以下几个关键层面： 学术卓越与创新引领： 拥有世界级的师资队伍，在基础研究和应用研究领域取得突破性成果，引领学科发展方向，产出具有全球影响力的学术作品。 人才培养的质量与高度： 能够吸引并培养最优秀的学生，毕业生在各行各业都能发挥重要作用，具备创新精神、批判性思维和终身学习能力。 社会责任与贡献： 积极服务社会经济发展，在解决重大社会问题、推动科技转化、促进文化交流等方面做出杰出贡献，展现出强烈的社会担当。 国际视野与全球影响力： 具有高度的国际化水平，与全球顶尖高校和研究机构保持紧密合作，在全球高等教育体系中占据重要地位，其学术成果和人才培养模式受到国际认可。 可持续发展能力： 具备良好的治理结构、充裕的资源保障、清晰的发展战略以及应对未来挑战的适应能力，能够实现长期、稳定、高质量的发展。 在此基础上，本章详细阐述了本报告所采用的评价指标体系。该体系在传统评价指标的基础上，更加侧重于体现上述内涵，包括但不限于： 学术影响力： 期刊论文引用量、高被引学者、学科领域声誉、重要学术奖项获得者等。 人才培养质量： 诺贝尔奖、菲尔兹奖等顶尖人才获奖情况、毕业生就业率及就业领域、校友在各领域的杰出成就等。 科研创新能力： 专利申请与授权量、高水平科研项目获得情况、科研成果转化率、创新创业平台建设等。 国际化程度： 国际生比例、国际教师比例、国际合作项目数量、海外校区或研究机构、国际学术会议举办等。 社会服务与贡献： 服务国家重大战略、参与解决全球性挑战、文化传承与创新、社会影响力评估等。 教学资源与投入： 师生比例、教授占教师比例、图书资料、科研设备、科研经费投入等。 治理结构与管理水平： 办学自主权、战略规划的科学性、资源配置效率、财务透明度等。 本章力求构建一个既有宏观视野，又兼顾微观细节的评价指标体系，为后续的实证研究提供坚实的方法论支撑。 第三章：2017-2018年度世界一流大学发展态势分析 本章运用构建的评价指标体系，对2017-2018年度全球顶尖大学的发展态势进行了深入的实证分析。报告聚焦于几个关键方面： 整体格局与排名变动： 分析了各大世界大学排行榜（如QS、THE、ARWU等）的最新结果，并着重考察了排名前列大学的年度变化及其背后的驱动因素。我们发现，一些长期位居前列的大学在科研创新、国际化战略等方面持续发力，而另一些大学则在特定学科领域或人才培养方面展现出强劲的增长势头。 区域发展与特色： 探讨了不同国家和地区在建设世界一流大学方面的努力和成效。例如，北美地区在基础研究和诺贝尔奖获得者方面依然保持优势；欧洲在部分传统优势学科和人文社科领域具有深厚底蕴；亚洲（特别是中国和新加坡）近年来在科技创新、学科建设方面进步迅速，正日益成为全球高等教育舞台的重要力量。 学科建设的重点与趋势： 分析了在2017-2018年度，哪些学科领域表现出最强的生命力，涌现出最多的顶尖研究成果和人才。我们观察到，人工智能、大数据、生命科学、新能源、新材料等前沿科技领域，以及应对全球性挑战（如气候变化、公共卫生、可持续发展）的交叉学科，正成为全球大学竞争与发展的焦点。 新兴力量的崛起与挑战： 关注一些在过去几年中迅速崛起，崭露头角的世界级大学。分析它们成功的关键因素，如精准的战略定位、高效的资源配置、灵活的办学机制以及对新兴学科领域的敏锐捕捉。同时也探讨了它们在国际化、品牌建设等方面可能面临的挑战。 中国大学的进步与展望： 重点分析了中国大学在2017-2018年度取得的显著进展。通过各项评价指标，展示了中国在部分学科领域已跻身世界前列，在科研投入、人才引进、国际合作等方面也取得了长足进步。本章也客观指出了中国大学在原创性研究、学科均衡发展、全球影响力等方面仍需努力的方向。 通过详实的数据和深入的分析，本章为读者呈现了一幅2017-2018年度世界一流大学发展的全景图。 第四章：一流学科的特征与评价方法 本章将视角从大学整体转向学科层面，深入探讨“一流学科”的内涵与特征，并构建相应的评价方法。 一流学科的内涵： 我们认为，一流学科是具有国际领先水平的学科领域，其标志在于： 学术前沿性与原创性： 在该领域拥有原创性的理论突破、重大学术观点，产出引领学科发展方向的标志性成果。 人才培养的示范性： 能够吸引并培养出在该领域具有国际竞争力的高端人才，其毕业生在该领域具有广泛影响力。 科研协同与跨界创新： 积极开展跨学科、跨机构的协同创新，解决学科发展中的重大难题，并能有效推动科研成果的应用与转化。 国际影响力与话语权： 在国际学术界拥有较高的声誉和认可度，能够参与制定学科标准、引领学术议程，并在国际合作中发挥重要作用。 学科生态的健康与活力： 拥有优秀的师资队伍、先进的实验条件、活跃的学术交流氛围，能够持续吸引优秀人才，形成良性发展的学科生态。 一流学科评价指标体系： 基于上述内涵，本章提出了一套更为精细化的一流学科评价指标体系，侧重于学科自身的学术实力、创新能力和影响力。该体系包括： 学科声誉与国际排名： 在权威的学科排名中是否位居前列。 核心论文与高被引文献： 在该学科领域最具影响力的期刊上发表的论文数量、被引用次数，以及在该领域内具有里程碑意义的文献。 顶尖学术人才： 拥有在本学科领域获得诺贝尔奖、图灵奖等最高荣誉的学者，以及数量可观的学科领军人物和青年拔尖人才。 重大科研项目与成果： 承担国家级、国际级重大科研项目的情况，以及获得的国家级、国际级科技奖励。 学术产出与转化： 专利数量、技术转让、重要标准的制定等。 学术交流与平台建设： 组织高水平国际学术会议、建立国家级重点实验室、工程研究中心等。 人才培养质量： 培养出在国内外享有盛誉的博士、硕士研究生，毕业生在该领域的就业和职业发展情况。 本章通过对学科评价指标的细化，为准确识别和评价世界一流学科提供了科学的工具。 第五章：2017-2018年度世界一流学科发展亮点与挑战 本章将评价方法应用于2017-2018年度，对全球范围内涌现出的一批世界一流学科进行了深入剖析。 学科发展前沿与热点： 分析了哪些学科领域在2017-2018年度最有可能孕育出“一流”的种子，例如，计算科学、生命科学的前沿交叉领域、人工智能与机器人技术、气候变化与可持续发展相关的学科等。 案例研究： 选取了几个代表性的学科，对其发展现状、关键研究成果、代表性学者、人才培养模式等进行深入的案例分析，以生动的方式展示一流学科的特质。例如，对人工智能领域在全球范围内的发展现状和主要贡献者进行分析；对生命科学领域的重大突破和相关学科的协同发展进行探讨。 不同类型学科的特点： 区分基础学科、应用学科、交叉学科在建设一流学科时可能存在的不同路径和评价侧重点。例如，基础学科更侧重于理论的原创性和思想的引领性；应用学科更侧重于技术创新和解决实际问题的能力；交叉学科则强调跨领域的融合与协同。 面临的挑战： 指出当前学科建设中存在的一些普遍性挑战，例如： 学科壁垒与孤立： 传统学科划分可能阻碍跨学科的创新。 评价的滞后性： 评价体系可能无法及时反映新兴学科的快速发展。 人才的瓶颈： 缺乏能够引领学科发展的顶尖人才。 资源分配的均衡性： 如何支持“冷门”但具有战略意义的学科发展。 成果的转化与应用： 如何更好地将学术研究转化为社会价值。 本章通过对具体学科的分析，为理解一流学科的形成机制和发展规律提供了实践指导。 第六章：政策启示与未来展望 本报告的最后，基于以上研究成果，为各国政府、高等教育机构和相关研究者提供了政策启示和未来展望。 对政府的政策建议： 加强顶层设计与战略规划： 制定国家层面的高等教育发展战略，明确建设世界一流大学和学科的重点领域和目标。 加大科研投入与支持力度： 持续增加科研经费投入，并优化经费分配机制，鼓励基础研究和前沿探索。 深化教育体制改革： 推动大学治理体系和治理能力现代化，给予高校更大的办学自主权。 优化人才引进与培养机制： 建立更具吸引力的人才政策，加强对青年人才的培养和支持。 促进国际合作与交流： 积极参与全球高等教育治理，加强与世界顶尖大学的合作。 对高校的策略建议： 明确办学定位与发展战略： 根据自身优势和国家需求，制定清晰的发展目标和实施路径。 聚焦优势学科，培育新兴领域： 在巩固现有优势学科的同时，积极布局和投入新兴学科领域。 强化人才队伍建设： 吸引和留住世界一流学者，构建高水平的师资队伍。 提升人才培养质量： 改革人才培养模式，注重培养学生的创新能力、批判性思维和全球视野。 加强国际化战略： 积极开展国际合作，提高国际化办学水平。 推进协同创新与成果转化： 加强与产业界的联系，促进科研成果的社会应用。 未来研究展望： 评价指标体系的持续完善： 随着高等教育发展的不断深入，需要不断更新和优化评价指标，使其更能反映教育的本质和时代的要求。 数据分析技术的应用： 引入大数据、人工智能等先进技术，提升评价的科学性、客观性和效率。 跨领域、跨文化评价的探索： 关注不同文化背景下高等教育发展的独特性，探索更加多元化的评价视角。 更加关注大学的社会贡献与可持续发展： 除了学术表现，大学在解决社会问题、推动可持续发展方面的贡献将成为未来评价的重要内容。 本报告的研究成果，旨在为中国乃至全球高等教育的发展提供有益的参考和借鉴，共同为建设更加美好的教育未来贡献力量。

评分☆☆☆☆☆

这本报告的发布，无疑为我们这些身处高等教育变革浪潮中的人，提供了一张至关重要的航海图。我特地去查阅了它的一些核心观点，即便没有亲手翻阅全书，光是其标题所蕴含的厚重感和研究的深度，就足以让人对它所呈现的分析框架充满敬意。它似乎不仅仅是罗列排名，更像是在试图解构“世界一流”这四个字在当前全球格局下的真正含义。我特别关注的是，它是否触及到了评估体系的文化偏见问题，毕竟，衡量美国顶尖院校的标准，与衡量亚洲或欧洲新兴强国大学的维度，必然存在结构性的差异。如果报告能深入探讨如何建立一种更具包容性和前瞻性的评价模型，能超越传统的论文引用量和科研经费的僵硬指标，转向考察社会影响力、跨学科合作的创新性，以及对全球性挑战的贡献度，那么它的价值将是不可估量的。我期待看到它如何平衡既有霸主的稳定性和挑战者的活力，为我们理解未来高等教育的竞争格局提供一个多维度的视角。

评分☆☆☆☆☆

对我而言，这份研究报告的价值更在于其“时间性”——即2017-2018年的快照。高等教育的生态变化速度极快，特别是在技术加速的背景下。我关注的是，报告如何捕捉到那些正在“向上攀升”的、尚未进入传统视野的后起之秀？那些在特定新兴领域异军突起的大学，它们的成功要素是什么？是灵活的体制、对特定人才的精准引进，还是敢于挑战陈规的学术自由度？如果报告能识别出这些新兴的“成功基因”，并将其提炼成可供追随者借鉴的战略路径，那么它就从一个静态的评估工具，升华为一个动态的战略规划指南。这种对未来趋势的预判能力，才是衡量一份研究报告是否真正具有前瞻性和指导价值的核心标尺。

评分☆☆☆☆☆

读完其摘要和引言后，我最大的感受是，这套评价体系的构建过程一定充满了激烈的学术争论。它似乎试图超越那些已经被用滥了的、略显陈旧的国际大学排名方法论，转而构建一个更贴合21世纪复杂需求的评估框架。我很好奇，在“一流学科”的划分上，报告是如何处理那些快速崛起的新兴交叉学科的，比如量子计算、合成生物学或者人工智能伦理学。这些学科往往缺乏长期的历史数据支撑，但却是未来科技和产业发展的核心驱动力。如果报告能够提供一个动态的、能够快速响应学科演变的评估机制，那简直是教育研究领域的一大突破。否则，任何静态的评价都可能在五年内迅速过时。这份报告的意义，可能不在于它给出了一个最终答案，而在于它提出了一系列值得所有教育管理者和政策制定者深思的、关于“如何定义卓越”的尖锐问题。这种对评估哲学层面的探讨，远比单纯的数字对比更有启发性。

评分☆☆☆☆☆

这份报告的宏大叙事令人印象深刻，它仿佛站在一个上帝视角，俯瞰着全球高等教育的版图。然而，我个人更倾向于微观层面的解读。我特别想知道，在具体到某个学科领域时，比如历史学或者古典文学，不同评价体系是如何拉开差距的？因为这些“人文社科”领域的评估标准，往往比理工科更依赖于质性分析和长期积累的学术声誉，而非可量化的成果。如果报告能提供一个详细的“学科权重调整模型”，解释为什么某个学科更侧重于“历史影响”，而另一个更侧重于“当下转化”，这将是对我们理解学术专精的极佳补充。这不仅仅是简单的排序游戏，更是对不同知识形态价值认同的深刻体现。任何忽视学科差异的“一刀切”评价，都可能导致教育资源的错配和学科发展的畸形。

评分☆☆☆☆☆

从一个希望孩子能进入全球顶尖学府的家长角度来看，这份报告的实用性毋庸置疑，但我也希望它能更具批判性。我们都知道，顶尖大学的“光环效应”往往会掩盖一些深层次的问题，比如学生体验的异化、过度内卷化的学术环境，以及难以负担的教育成本。我非常希望这份研究报告，在肯定既有成就的同时，也能勇敢地指出这些“一流”机构在社会责任履行上存在的盲区。例如，它们在促进社会公平、提升教育可及性方面的表现如何？它们的科研成果是否真正惠及了更广泛的社会群体，而不仅仅是少数精英阶层？如果报告能加入对可持续发展目标（SDGs）的达成度作为衡量指标之一，将大大增强其现实意义。一个真正“世界一流”的机构，不应只在象牙塔内闪耀，更应在解决人类共同难题中展现出领导力。