中国金融监管消竞争的法律规制研究qh pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

无

本书选择从法律规制的角度来对我国金融监管消竞争现象进行回应，以期对完善我国金融监管体制，提高金融监管整体效率提供应有的学术价值和应用价值。

导论1

1.1事实与问题1

1.1.1多样化体系下的金融监管现状1

1.1.2问题的提出与意义4

1.2文献综述研究6

1.2.1“逐顶”监管竞争与法律产品理论6

1.2.2“逐底”监管竞争与部门利益理论9

1.2.3简单二分法的困境11

1.2.4监管合作论——对“逐底”监管竞争论的一种回应12

1.2.5研究的黑箱化： 一些没有被考量的因素13

1.3本书思路及研究方法15

1.3.1本书思路15

1.3.2研究方法15

1.4主要观点和创新之处16

1.4.1主要观点16

1.4.2创新之处16

2金融监管竞争的基本理论分析18

2.1金融监管竞争基本范畴界定18

2.1.1政府竞争论下的监管竞争18

2.1.2金融监管竞争概念的厘定20

2.2金融监管竞争规制的理论阐释24

2.2.1金融监管竞争的性质分析242.2.2金融监管竞争的效应分析27

2.2.3金融监管的积竞争与消竞争31

2.2.4金融监管竞争法律规制的路径选择32

2.3金融监管竞争的理论前提假设37

2.3.1监管资源的稀缺性37

2.3.2监管机构之理性经济人38

2.4金融监管竞争的维度与范围40

2.4.1横向与纵向： 金融监管竞争的两个维度40

2.4.2监管市场与金融市场： 金融监管竞争的范围42

2.5金融监管竞争的方式与策略44

2.5.1规范监管与日常监管： 金融监管竞争的两种方式44

2.5.2作为与不作为： 金融监管竞争的策略46

2.6金融监管竞争的类型化分析48

2.6.1类型化分析对金融监管竞争研究的启示48

2.6.2金融监管竞争的分类意义49

2.6.3金融监管竞争类型化研究的分类标准50

3中央金融监管角力与协调失序51

3.1金融混业经营趋势下的中央金融分业监管困局51

3.1.1金融混业经营模式的形成51

3.1.2金融分业监管格局的现状53

3.1.3困境： 以分业监管应对混业经营54

3.2资产证券化中的监管角力55

3.2.1资产证券化的多头监管格局55

3.2.2资产证券化监管竞争的负面影响59

3.3股市调控行动中的协调失序61

3.3.1央行与证监会调控态度差异62

3.3.2证监会与银监会监管策略分歧64

3.3.3历史的相似之处66

3.3.4中央金融监管协调机制的约束软化67

3.4中央金融监管消竞争成因理论阐释69

3.4.1专业化分工背后的碎片化悖论69

3.4.2双重利益背景下的“地盘之争”72

3.4.3双重角色驱使下的“父爱主义”76

4金融监管的央地博弈与地方竞赛79

4.1纵向金融监管缺失、地方金融发展与监管竞争的出现79

4.1.1垂直金融监管体制下的地方金融监管缺失79

4.1.2地方金融兴起与地方金融管理部门的产生80

4.1.3垂直金融监管体系、地方政府以及金融监管竞争的出现81

4.2地方交易所清理整顿的央地博弈82

4.2.1地方交易场所乱象丛生82

4.2.2中央历次清理整顿工作回顾83

4.2.3地方对中央清理整顿政策的执行情况考察85

4.2.4地方政府在清理整顿中的双重身份与利益诉求87

4.3小额贷款公司管理的地方监管竞赛88

4.3.1小额贷款公司监管权限的央地分配89

4.3.2各地对中央《指导意见》的调整性规定89

4.3.3小额贷款公司监管竞赛效应92

4.4央地、地方金融监管竞争的内生逻辑93

4.4.1地方金融管理部门的定位和功能之惑93

4.4.2中央金融监管策略缺乏针对性97

4.4.3金融监管权纵向配置的规范化缺失99

5涉外金融监管的对弈与角逐102

5.1金融全球化时代我国涉外金融监管竞争现状102

5.1.1金融全球化对我国涉外金融监管的影响102

5.1.2后危机时代我国涉外金融监管竞争的表现103

5.2涉外金融监管双边对弈： 以“中国概念股”审计事件为视角104

5.2.1“中概股”上市审计监管博弈历程回顾105

5.2.2中美审计监管博弈对相关者利益的侵损107

5.2.3中美双边监管对弈的直接原因： 法律抵触108

5.2.4中美双边监管对弈的根源所在： 监管自主权维护与域

外监管扩张110

5.3涉外金融监管多边角逐： 以巴塞尔协议Ⅲ落地实施为中心113

5.3.1巴塞尔Ⅲ的各国实施情况114

5.3.2巴塞尔Ⅲ倾斜性规定对中国利益的消解117

5.3.3巴塞尔资本协议演进中的大国主导与角力119

5.4涉外金融监管竞争的成因分析121

5.4.1国家金融竞争实现之手段121

5.4.2国家金融主权的扩张与维护122

5.4.3国际金融软法的约束困境123

6金融监管竞争秩序的重塑125

6.1金融监管秩序法治化： 从失序竞争到有序竞争的转变125

6.1.1竞争秩序维护之必要125

6.1.2法治化： 竞争秩序维护之路126

6.2金融监管体制顶层设计的重构127

6.2.1监管竞争与金融监管体制的因果关系127

6.2.2金融监管体制调整的路径选择128

6.3我国金融监管的机制创新134

6.3.1中央金融监管的“多元双峰”格局137

6.3.2央地金融监管权力配置140

6.4金融监管协调机制的优化144

6.4.1监管优化、竞争与协调144

6.4.2我国金融监管协调机制的规范化144

6.5地方金融监管逐底竞赛的治理147

6.5.1实现地方事权、财权相匹配148

6.5.2加快地方政府职能转变149

6.5.3建立地方金融监管绩效考核制度149

6.6涉外金融监管竞争约束机制构建150

6.6.1加强跨境金融监管协调制度建设151

6.6.2提高我国参与国际金融监管的话语能力152

6.6.3硬化国际金融监管软法152

6.7金融监管竞争的多元化约束153

6.7.1多中心治理与多维约束153

6.7.2反垄断法在规制监管竞争上的作用154

6.7.3多层次司法制约体系的建立155

6.7.4行业协会相关作用的发挥157

6.7.5公众监督机制的建立158

参考文献159

后记167

1导论1.1事实与问题〖1*2〗1.1.1多样化体系下的金融监管现状〖*1〗1. 多样化金融监管制度的形成多样性作为人类社会和生态环境的重要表征，已经成为人们全面深入接触、感知、了解世界真实状况的前提条件。可以说，在广泛的社会层面上，多样性已经成为一个“不能选择”而“只能面对”的问题李厚廷.制度多样性及其动态关联［J］.社会科学研究，2010(3).。在金融监管的世界中由于多样性、综合性、差异性和跨界性等客观因素的存在，金融监管制度呈现多元化和分散化的趋势： 从我国中央金融监管来看，“一行三会”的分业监管模式为金融监管制度的多样性奠定了框架基础；从中央与地方金融监管来看，中央政府将小额信贷、担保公司、典当行等类金融业务的监管权划分给地方监管，以及地方政府对于地方金融发展的需要而建立的地方金融办，为金融监管的多层级格局决定了方向；从全球化的视角观察，金融业的跨国性、全球性铸造了金融监管的跨域性和分散性，来自众多国家的参与形成了多元化的监管形态。

1） 分业经营促成中央金融监管权分化

当前金融分业监管格局的形成源于我国特殊时期对金融分业经营的现实需求。1978年12月以党的十一届三中全会召开为标志，我国迈入改革开放时期，经济体制改革随之展开，金融业也进入了变化突破的新阶段。这一时期，金融产品种类不断增多，金融服务类型不停翻新，金融业开始呈现出多样性和复杂性的特征。与此同时，金融监管的职能则由央行统一负责，其不仅要执行货币政策、监管银行业市场，同时也对股票、债券和保险等其他的金融业务进行全面监督、管理。伴随证券行业和保险业的兴起与发展，金融行业的综合经营逐渐显山露水，中央银行统一金融监管模式日渐被打破。1992年，国务院设立证监会，对证券行业的监管职责由央行转移至证监会；1998年，对保险业的监管工作也从央行中分离出来，由保监会专司其职；2003年，为了进一步实现金融监管的专业性，银行业的监管交由当年成立的银监会承担，中国人民银行于是专注行使货币发行、后贷款者等中央银行的职能。自此，金融监管系统的“一行三会”模式完全形成，中国金融监管体制由综合经营、统一监管转向分业经营、分业监管，证监会、保监会和银监会三者分别负责各自范围内的金融监管，央行则从宏观层面维护全国的金融稳定，四者各自履行职能，担负相应职责，彼此分工又相互合作。在分业经营的情况下，采用分业监管体制可以更好地保障银行、证券、保险等金融机构以及业务获得更为专业化、精细化的管理，同时有助于促进监管工作的专业化和针对性，这与我国当时的经济发展水平以及金融机构、金融市场和金融制度发展程度相适应李春雨.试述中国金融监管的难题和改革走向［J］.财经界(学术版)，2009(3).。

2） 多元利益形成央地金融监管格局

从整体上看，我国以“一行三会”为架构的垂直金融监管体制，其关注点侧重于对具有全国性、跨域性的金融机构、产品以及其交易市场的监管周春喜，黄星澍.地方金融的监管逻辑及规范路径［J］.浙江工商大学学报，2014(5).。在监管框架设计层面看，除了在地方设有派出机构外，中央金融监管机构并没有对地方金融监管作出有针对性的安排；在监管权限划分来看，虽然近年来中央通过部门规章的形式，将融资担保、典当行、小额贷款公司和地方交易场所等金融机构的监管职能陆续授权给地方政府，但这种缺乏立法属性的授权在正当性和稳定性方面存在着不足。与此同时，随着地方金融的快速发展，地方政府为了其辖区内的经济发展，对于当地金融监管一直加以关注并积参与其中。于是，在中央对地方“自上而下”的金融监管安排与地方对中央“自下而上”的金融监管突破之间的交互中，客观上形成了中央与地方之间基于金融监管权限而产生的分化与竞争。

3） 金融全球化催生国际金融监管多样性

随着金融交易的自由、金融技术的进步和金融产品的创新使当前国际金融环境发生了巨大的变化，金融全球化的进程不断加速，众多的金融机构开展着跨境金融服务、提供着国际金融产品，各国金融市场逐渐与其他国家的金融市场相互交融，形成巨大且复杂的国际金融市场。然而，在统一的国际金融市场形成的同时，金融监管的国际化程度依然较低。虽然通过多边协定或双边协议的方式，不同国家之间有着一定的金融监管合作，但在主要监管责任上仍然是由主权国家根据属地原则来主要承担。在此背景下，对同一金融机构或金融产品，东道国和母国都具有相应的管辖权限，而不同的国家需要根据自身在金融全球化进程中的定位来对相应的监管制度进行判断、适应和调整，于是国际金融监管制度呈现出差异性和多样性。

2.  监管制度复杂性与金融监管竞争的形成

多中心主义理论认为组织和个体会面临多种制度逻辑，并且多种制度逻辑在社会层面以多种方式呈现。由于制度运作的地理、历史和文化环境，制度制定者的路径依赖和相关利益团体的影响以及制定执行者的身份与经验都会影响着制度逻辑呈现的异质性，制度的多样性表明多中心的制度秩序是一个复杂的治理系统，管辖权重叠的权力中心会相互作用，而这正是制度之间相互竞争甚至冲突的根本所在李晓丹，刘洋.制度复杂理论研究进展及对中国管理研究的启示［J］.管理学报，2015(12).。

上述关于金融市场转型及其监管制度变迁的论述给多中心主义理论提供了充分的现实印证。随着我国社会结构和国际局势的改变，传统的单一利益模式已经难以为继并成为过往，多元利益格局逐渐形成并成为主流。由于多种客观原因，金融监管权限在中央、地方以及各国之间进行划分，它们彼此之间存在着完成不同的利益诉求，在多元利益并存的情况下，各类主体的自身利益凸显，为了追求各自利益的实现，各主体往往通过利益制度化的形式进行权力的确定和加固，呈现在监管制度层面表现为金融监管制度的多面性、差异性和变化性，而多样性和差异性带来了监管机构之间的相互竞争乃至冲突： “一行三会”之间的多种制度逻辑目标差异导致了金融监管权在中央层面的横向竞争；中央与地方的监管制度异化致使金融监管的纵向竞争；而国际金融监管制度的多样化、分散化导致了不同利益取向的国家竞争。

1.1.2问题的提出与意义〖*1〗1.  问题的提出诚如前文所言，当前我国涉及金融监管竞争的出现在于金融监管制度的多元化和异质化的事实，其已经不再是相对于监管合作而言的理论性选择，而是以一种明确的社会现象存在于当前社会之中。揭示金融监管竞争的表象并不是本书的目的，作为需要加以解决的现实问题，还必须深入分析的是，当今中国金融业所涉及的监管竞争的类型以及各自产生的原因是什么？这些竞争的社会作用到底是积的还是消的？我们应该如何选择回应的路径？相应的制度安排又应该如何设计？

就目前的研究来看，不少学者倾向于将监管竞争进行非正即负的简单划分： 要么认为监管竞争存在着逐顶(race to the top)的趋势，应该大力推广；要么发现监管竞争存在着逐底(race to the bottom)的现象，便视为洪水猛兽，要求避而远之。然而，随着学者们研究的深入，发现某种具体的监管竞争很多时候是逐顶和逐底现象同时存在的，研究过程中不应只做简单的划分，而更多应该考量引起逐顶或逐底现象背后的多样而复杂的因素。如此看来，确定监管竞争的“是非功过”并不是监管竞争研究的目标，更为重要的是在厘清原因后，怎样对相关现象做出正确的回应。