《紫禁城的黄昏》描述了从1919年到1924年的那些特殊岁月里,庄士敦在其人生顶峰时期与中国结下的不解之缘。其时,中国媒体针对庄士敦本人和溥仪有诸多的责难,而庄士敦所关心的,显然只是他对那些年里所发生事件的记述,可以对那些责难作出一劳永逸的反驳。为了回应对他和皇上的批评,庄士敦描绘了在紫禁城那个奇异、封闭的世界里独特而令人憧憬的生活图景。庄士敦谙熟中国历史与文化,于是,那个几近为人遗忘时代的丰富的历史细节,雪泥鸿爪般跃然于庄氏之笔端。加之,他与溥仪的密切关系,以及与那个时代许多大人物私人关系之熟稔,使得庄士敦得以对他们尽情褒贬点评。
##前大半本让我觉得溥仪可怜,后面则让我觉得溥仪可悲可恨…
##20200806,译者总是跳出来反驳庄这点让人颇为反感,无论采用注释还是大段引据的方法。庄士敦和溥仪都是凡人,不过是处在了风口浪尖,很多主观自私、偏狭甚至错误的见解、观念和行动都是可以想象和理解的,再者也应该尊重读者的判断力,犯不上动辄拿人民大众、历史洪流来碾压和引导。看完《末代皇帝》后很好奇历史上的真相,但看完此书觉得一团乱麻、莫衷一是或许才是历史的本质。
##历史,身处其中的人各有立场,看客们又很难摸清里面的曲折回肠。译者,贻笑大方,主旋律唱的这么义正严辞,何必呢
##前大半本让我觉得溥仪可怜,后面则让我觉得溥仪可悲可恨…
##前大半本让我觉得溥仪可怜,后面则让我觉得溥仪可悲可恨…
##译者相当负责地查核了溥仪、溥佳、溥杰等人的回忆录及相关记述,提醒我们留意庄士敦的个人立场和叙述可靠程度,但有些地方太啰嗦,反而过犹不及。
##比较好读懂,但也确实能感受到作者在自身立场上的价值偏颇,译者经常跳出来指出作者的时代局限性和自身利益点,这不也正好说明了,历史就是个任人打扮的小姑娘吗?哎~
##本书有趣,但译笔啰嗦,有些附注还有补充史料作用,有些则纯评论,有以自己观感强加给读者之态,让人反感。翻译者该尊重作者,也该尊重读者,把判断和评价的权利还给读者。
##注释太搞笑了,庄士敦说溥仪的文学素养很好,经常低调匿名发表文章,不愧是他教的学生,结果注释说别听庄士敦瞎逼逼,据考证溥仪发表的那些文章都是抄袭的。从辛亥革命、袁世凯称帝、张勋复辟和冯玉祥逼宫,庄士敦确实是深恶痛绝的,包括对慈禧、太监、内务府等都是完全否定,而作为帝师的他,对学生溥仪的深厚情谊和忠心也是无以言表,只是历史从来都是任人打扮的小姑娘,事实的真相即使是溥仪的《我的前半生》还是溥佳的《清宫回忆》也未必都是实情。