具体描述
●1.世界是所有实际情况
●2.实际情况，事实，是诸基本事态的存在
●3.事实的逻辑图像是思想
●4.思想是有意义的命题
●5.一个命题是诸基本命题的一个真值函项（一个基本命题是它自己的一个真值函项。）
●6.真值函项的一般形式是[P，ξ，N，（ξ）]这就是命题的一般形式
●7.对于不可言说的东西，人们必须以沉默待之
内容简介
《逻辑哲学论》是维特根斯坦在世时正式出版的惟一的一本哲学著作。出版后对世界哲学的面貌产生了重大的影响，毫无疑问，本书是二十世纪*为重要的哲学著作之一。其内容是主要探讨语言、心灵和世界的关系。主要观点有：语言可以言说世界之内的事实，而不能言说世界之外的神秘事项，但是对于人生来说，恰恰后者是*为重要的。维特根斯坦是二十世纪*重要的哲学家，主要著作为《逻辑哲学论》、《哲学研究》，前者影响了二十世纪*重要的哲学流派逻辑实证主义，后者影响了日常语言学派。 译者韩林合为北大教授，靠前维特根斯坦研究*重要的专家 空间对象必须位于无穷的空间之中。（每一个空间点都是一个主目位置。）视野中的一个斑点尽管不一定是红色的，但是它必须具有某种颜色：可以说，有一种颜色空间环绕着它。一个音调必须具有某种音高，一个触觉对象必须具有某种硬度，等等。
对象包含了所有事态的可能性。
一个对象在诸基本事态中出现的那种可能性是其形式。
对象是简单的。
每一个关于某些复合物的陈述都可以分解为一个关于其构成成分的陈述和那些接近地描述了这些复合物的陈述。
&nbs;等
用户评价
简直不敢相信，我竟然花了将近两个月的时间才勉强读完这本书的第一遍，但那感觉，就像是攀登一座云雾缭绕的哲学高峰，每一步都走得异常艰辛，但每当拨开一片云雾，看到的景象都让人心神震撼。这本书的叙事节奏非常独特，它不像传统哲学著作那样线性推进，反而像是一张精密的网络，各个章节之间相互呼应、相互支撑，却又各自独立成篇。有几次我试图跳过看似冗长的定义和论证，直接去看结论，结果发现上下文完全无法衔接，只能无奈地退回去，逐字逐句地啃那些晦涩的术语。它对“真理”的界定，彻底颠覆了我过去那种朴素的认知。作者构建了一个极其严密的论证体系，但有趣的是，这种严密性并没有带来冰冷的机械感，反而有一种令人惊叹的艺术美感。尤其是在处理模态逻辑的部分，作者对“可能世界”的描绘，仿佛打开了一扇通往平行宇宙的窗户，让人既兴奋又感到自身的局限。这本书更像是哲学家的“内功心法”，而非入门教材。
这本书的语言风格，简直可以用“冷峻的诗意”来形容。它没有太多煽情的辞藻，但每一个精确的用词，都充满了力量和重量。我常常在阅读那些关于关系和集合的章节时，感到一种莫名的敬畏，仿佛作者不再是在描述世界，而是在描绘世界的底层代码。这种写作方式，使得全书的阅读体验非常独特——时而感觉像在阅读一本严谨的数学教科书，时而又像在聆听一场关于宇宙本质的独白。我发现，这本书极大地提高了我的专注力，因为任何一次分心，都可能导致对复杂推理链条的丢失。对我个人而言，它提供了一个绝佳的平台来反思技术理性与人类经验之间的张力。作者似乎并不满足于仅仅探讨逻辑本身，他更关注逻辑如何塑造我们的实在观，以及我们如何被我们自己创造的逻辑框架所定义。读完后，我开始用一种全新的、更具批判性的眼光去看待所有的论证和声明。
老实说，这本书给我带来的最大冲击，是它对我们日常认知中“结构”的彻底解构。我一直认为自己在逻辑上是清晰的，直到我开始阅读这本书中关于命题演算的那几章。作者似乎对人类思维的惰性有着深刻的洞察，他设置了一系列陷阱，引导读者自然而然地滑向那些逻辑谬误的温床，然后，毫不留情地将我们从舒适区拉出来，暴露在赤裸裸的逻辑面前。我特别喜欢作者在论述过程中穿插的一些历史典故，这些典故并非简单的点缀，而是巧妙地嵌入论证链条中，用历史的重量来映衬抽象概念的永恒性。这本书的排版和注释也很有讲究，那些脚注往往比正文更让人头疼，因为它们常常指向更深层次的学术争论。这本书读起来更像是一场漫长而激烈的辩论，而你，就是唯一的听众，必须时刻保持警觉，否则就会在不知不觉中被作者的说服，接受了新的思维范式。
这本被誉为思想深渊的著作，初读时那种扑面而来的智力挑战感，真让人有一种被拉入一个纯粹理性的竞技场的感觉。作者的笔触如同手术刀般精准，毫不留情地剖析着我们日常赖以生存的那些看似坚固的思维结构。我记得在探讨“同一性”那一章节，他引用的那些古希腊悖论，那种层层递进的诘问，让人不禁停下来，对着空气喃喃自语，试图捕捉住那个稍纵即逝的概念本质。这本书绝不是那种能让你在通勤路上轻松消遣的读物，它要求你全身心投入，甚至需要准备好纸笔，随时记录下那些让你醍醐灌顶或陷入沉思的段落。它更像是一次对心智的严酷训练，迫使你审视自己信念体系中最薄弱的环节。读完之后，你会发现，那些曾经信誓旦旦的“常识”，在经过作者的哲学熔炉煅烧后，都带着一种全新的、略显疏离的色彩。它对语言的边界探索，尤其令人印象深刻，作者似乎总是在探问，当我们试图用有限的词汇去描述无限的逻辑关系时，究竟丢失了多少真实？
坦白讲，这本书的门槛极高，我周围不少朋友都半途而废了，但我坚持了下来，原因在于其中对“推理的界限”那部分探讨的深刻性。作者并没有给出一个简单易懂的答案，而是将问题本身进行了细致入微的解剖，让人明白了“为什么有些问题可能永远无法被完美解答”的哲学根源。这本书的结构安排非常考验读者的耐性，它将一些最核心、最难啃的内容放在了中间部分，这无疑是一种筛选机制，确保只有真正愿意投入心力的读者才能抵达最后的洞见。我尤其欣赏作者在讨论直觉与证明之间的张力时所展现出的平衡感，他既尊重人类认知的直觉起点，又毫不留情地要求这些直觉必须经受最严苛的逻辑检验。这本书与其说是一本关于逻辑的书，不如说是一部关于如何“思考”的书，它强迫你搭建自己的思维脚手架，并在自我构建的过程中不断地进行拆除与重建。它带来的不是知识的满足感，而是一种认知的升华。