经济学是科学吗？现代经济学的成效、历史与方法 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 罗杰·E.巴克豪斯 著，苏丽文 译

图书标签:

• 经济学
• 科学性
• 现代经济学
• 经济学史
• 经济学方法
• 实证分析
• 经济思想史
• 方法论
• 社会科学
• 学术著作

出版社： 格致出版社 ， 上海人民出版社

ISBN：9787543228160

版次：1

商品编码：12306786

包装：平装

开本：16开

出版时间：2018-03-01

用纸：胶版纸

页数：129

编辑推荐

★ 经济学科的“体检报告”，读完这本，再谈经济学是否值得信任

★ 经济学方法论巨匠庖丁解牛，彻底说清楚代经济学的本质

★ 全球经济学大咖鼎力推荐：诺奖得主 罗伯特·索洛 | 列昂惕夫经济学奖得主 罗伯特·韦德 | 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》主编 史蒂文·杜尔劳夫 | 《极简GDP史》作者 黛安娜·科伊尔 | 《西方非正统经济学译丛》主编 张林

★ 重量级媒体齐声热议：《福布斯》《时代周刊》《Choice》、ROROTOKO.com

★ 解决你关于经济学的所有疑惑：经济学的科学化 | 经济学与意识形态的关系 | 主流范式 v.s.非正统经济学

内容简介

　　★ 经济学科的“体检报告”，读完这本，再谈经济学是否值得信任
　　★ 经济学方法论巨匠庖丁解牛，彻底说清楚代经济学的本质
　　★ 全球经济大咖鼎力推荐：诺贝尔经济学奖得主 罗伯特·索洛 | 列昂惕夫经济学奖得主 罗伯特·韦德 | 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》主编 史蒂文·杜尔劳夫 | 《极简GDP史》作者 黛安娜·科伊尔 | 《西方非正统经济学译丛》主编 张林
　　★ 重量级媒体齐声热议：《福布斯》《时代周刊》《Choice》、ROROTOKO.com
　　★ 解决你关于经济学的所有疑惑：经济学的科学化 | 经济学与意识形态的关系 | 主流范式 v.s.非正统经济学
　　在这本精彩的小书里，杰出的经济思想史和经济学方法论学者罗杰·巴克豪斯，穿越迷雾和争论，为我们剖析了现代经济学的本质。
　　开篇分享了四个经济学实际应用的案例分析：排污牌照的拍卖机制设计、俄罗斯的经济转轨、经济学对全球化的评价，以及经济学对金融实务的影响。我们可以看到：当问题得到具体界定，且可以使得现实与理论相适应时，经济学有很好的表现；但是在解决更大、更复杂的问题时，经济学则不够成功。我们于是要问：这是为什么？
　　为了找寻问题的答案，作者从三个角度回顾了二战以来的经济学发展史。首先，经济学科学化的努力塑造了现代经济学。这会涉及到什么是经济学，以及什么是“合法的”经济学等问题。其次，经济学的面貌还受到意识形态的影响。冷战时期，美国政府更直接地参与科学基金的资助，而数学化的理论模型和倡导市场化的经济学家更受金主的青睐。第三，在主流经济学之外，还存在着“异端”或者非正统经济学。我们无法通过经验证据在正统与非正统之间一劳永逸地做出裁决，而这又为意识形态的入侵，以及“合法的”经济学应该如何的先入之见，留出了空间。

作者简介

罗杰·E.巴克豪斯，

Roger E. Backhouse

〇 当今著名的经济思想史和经济学方法论学者之一

〇 《经济学方法论期刊》主编，《经济思想史期刊》副主编，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》副主编

〇 伯明翰大学经济学史和经济哲学教授，伦敦经济学院哲学系研究员

〇 英国社会科学院院士

目录

1. 导言
第一编 经济学的作用
2. 创建新市场
3. 创建市场经济
4. 全球化与福利
5. 货币与金融
第二编 对经济学的历史考量
6. 创建“科学的”经济学
7. 探寻严谨的宏观经济学
8. 科学与意识形态
9. 另类见解与非正统经济学
第三编 评价
10. 经济科学与经济神话
文献注释
参考文献

精彩书摘

　　———————— 书中金句摘录 ————————
　　“经济学这门学科从来都没有像20世纪50年代末和60年代初这一时期那样自信过：我们知道，一般均衡理论是经济学理论盖棺定论性的簇新研究成果，投入——产出分析和线性编程很快就将使其不仅优雅精妙而且具有可操作性，‘新古典综合学派’已经成功地将凯恩斯宏观经济学加入到（微观经济学之中。简言之，真正的经济学就是一座教堂，随时将全部真相显示给我们。”（本书作者）
　　“能够提出蕞有发展前景的新思想的，往往是那些在经济学行当内部潜伏蕞深的人，那些严肃对待数学模型和其他招致批评的技术的人。”（本书作者）
　　“我相信，经济学家提出观点的时候如果更谦虚，那他们将会受到更严肃的对待。当然，公共文化为了炒作，喜欢将所有的观点都推向极端。这种倾向其实是帮了经济学家的倒忙。”（本书作者）
　　“这一大群勇敢的异端分子……他们跟随自己的直觉，宁愿懵懂地看见不完美的真理，也不愿继续支持错误的思想。运用简单的逻辑，而不是靠一些与事实不符的假设，得到的这些真理，实际上清晰明了，前后一致。”（凯恩斯）
　　“对本就很简单的数学概念做如此艰苦的文献研究是许多现代经济学理论的特点，从推进该门学科的科学发展的角度看，它不仅徒劳无功，而且还需要一种极为邪恶、不讲道德的脑力运动。”（萨缪尔森）
　　“我想同其他人成立一个学术研究组织，向大学、研究生院、新闻广播机构中的知识分子提供市场经济理论和实际应用的权威研究成果。”（哈耶克）
　　“实证科学的蕞终目的是建立一个对尚未观察到的现象提出有效和有意义的预测的‘理论’或‘假设’。”（米尔顿·弗里德曼）
　　“当然，确实如此。你知道，这正是我感到震惊的原因，因为这40多年来，我所接触的大量证据都表明它（经济学理论）非常卓有成效。”（艾伦·格林斯潘）
　　“他们都反对同一件事情，即主流，无论它是什么……之外，在一个叫海曼?明斯基（Hyman Minsky）的人……与像阿尔弗雷德?艾克纳（Alfred Eichner）的某个人之间，我看不出有什么需要动脑筋思考才能发现的联系……它[后凯恩斯主义经济学]似乎主要是一个知道自己反对什么的共同体，但是没有提供非常系统的、能被描述为实证理论的任何东西。”（罗伯特·索洛）
　　“从事经济学研究的专业人士在政治上仍是倾向于保守。我说某人在经济事务上是一个保守派，意指这个人希望大多数经济活动都由私营企业来搞，并认为通常要抑制私有权力的滥用，要通过各种竞争力量来激发劳动效率，促进经济发展。”（乔治·斯蒂格勒）
　　“经济学是研究表现为欲达目的与具有多种用途的稀缺手段两者之间相互关系的人类行为的科学。”（罗宾斯）
　　“看着一个抽象的图形，我或许能看到一只兔子的轮廓。其他人同样看着这个抽象的图形，或许认为它是一头大象。但是对于我来说，看见大象就意味着失去了看到兔子的机会；两者不能同时被看到。对于经济学理论而言，情况似乎也是如此。…… 所以我要让你竭尽所能努力看到我的兔子…… 以后，如果你仍然更喜欢大象（或者转而发现了一只鸭子）那你就随意好了。”（克雷格尔）
　　“的确，过去30多年间在英美大学普遍获得的宏观经济学和货币经济学研究生课程的培训可能导致他们对整体经济行为的认真调研以及对与政策相关的经济活动的认识倒退了几十年。这是对时间和其它资源的浪费，个人和社会都为此付出了代价。”（威廉姆·布伊特）
　　“自20世纪70年代以来，大部分主流宏观经济学的理论创新是自我参考的，至多是不关心窗外事的自娱自乐。他们研究的内在动机更像是出于内在逻辑、知识沉淀资本和对已有研究项目的美学困惑，而不是出于强烈渴望，去了解经济运行方式，更谈不上在经济危机和金融不稳定时期经济如何运作了。因此当危机发生时，职业经济学家们措手不及。” （威廉姆·布伊特）
　　“通常而言，经济学中使用的方法，要么包含某一现有理论的应用，而很少注意该理论和所研究的体系是否密切相关；要么更糟的是，建议改变该体系使其能够与理论的那些假设相一致。”（菲利普斯）
　　“新经济学是一门科学，对这一观点的认同不但没有因为拒绝采纳其践行者的忠告而如预期的那样发生了不好的事情而削弱，反而还得到了加强。财政政策的经济效应由于越南赤字支出给经济带来的有力刺激而得到证实，而不是否认。”（伯恩斯坦）
　　“具有科学性意味着要投入时间和资源进行更多、更可靠的经济观察，获取定量数据；接受‘理论不是一成不变的’这一观点，要以一种允许基于经验观察，包括统计分析和实验检验，对它们进行检查和检验的形式来陈述理论和假说；要有理性，不感情用事，尽可能不受意识形态偏见的影响；运用与相关领域科学知识相一致的行为或动机前提，尤其是心理学；创建可用于解决具体问题的知识。”（卢瑟福）
　　“有些保守派人士认为，经济萧条是政府不智之策的结果。但我认为它是市场失灵的表现。诚然，政府缺乏远见、被动迟钝以及决策失误在经济从衰退快速陷入萧条的过程中起着至关重要的作用……但是，若无政府管制，我们很可能仍然处于萧条之中。我们要从中吸取教训，这就是我们需要的是一个更加积极、更有智慧的政府，以防止我们的资本主义经济模式偏离正轨。放松管制的举动，夸大了自由资本主义的复原力——自我修复能力，有些做过了头。”（波斯纳）”
　　“在世界上大部分地区，从（国家干预的）共识管理转向（以市场为导向）的自由放任，这个过程（主要）应归功于新古典经济政策取得成功的证据不断积累，尤其是在东亚的成功，与其他许多国家以前政策所带来的令人沮丧的后果形成鲜明对照。”（波拉克）
　　“（我们应该）将经济学理论看成是一系列概念模型，旨在用简化形式从不同方面表述总是更为纷繁复杂的现实世界……鉴于这些较为简单的模型可能是更为现实但也更为复杂的后续模型的原型，所以对它们的研究要加以保护，以免受到非现实性的指责。”（库普曼斯）
　　“一旦尘埃落定，就有充足的理由去探究经济学教学是否已被人数不多但很危险的某个流派所攻陷。”（《卫报》）
　　“遗憾的是，这种经过理想化和美化的经济愿景导致大部分经济学家忽略了所有可能出问题的事情。他们对经常导致泡沫和泡沫爆裂的人类理性的局限性视而不见，对胡作非为的机构带来的问题熟视无睹，对可能导致经济的操作系统出现突然的、无法预测的崩溃的市场——特别是金融市场的不完全性置之不理；对监管者在对监管失去信心时所造成的危险置若罔闻。”（《纽约时报》）
　　“为什么要颇费周折使用模型呢？凭借以往有关经济是如何运转的经验教训，以及对当前经济发展状况进行的观察，难道不可以作为政策判断的基础吗？这确实应该是政策判断的基础，但是若不借助于模型，做出这些政策判断将是异常困难的，而不是简单的。……选用合适的模型，关注那些经判断对理解这些问题而言是蕞基本的因素，从而使经济问题得到简化，变得明确。至关重要的是，模型也是对经济过去通常的运行状况以及当前和未来运行状况发生变化的程度进行实证定量研究的框架。由于这些普遍但实际的原因，制定货币政策需要使用经济模型。”（英格兰银行）
　　“本学会的主要宗旨是促进致力于解决经济问题的理论定量和实证定量两种方法统一起来的研究，促进采用类似于自然科学中占主导地位的思维方式、以及富有建设性且严谨缜密的方法所进行的鞭辟入里的研究。”（世界计量经济学会）
　　……

前言/序言

　　第1章 导言
　　为什么谁都没有看到次贷危机的来临？
　　2008年11月5日，英国女王伊丽莎白二世在伦敦经济学院参加一栋新建大楼的落成典礼。当谈到信贷危机时，她转过头来对在场的一些经济学家说：“这糟透了。为什么谁都没有预见到它的到来？”新闻记者，则毫不客气，更为直言不讳地谴责经济学家。在曾任《泰晤士报》经济学栏目编辑的阿纳托尔?卡莱茨基（Anatol Kaletsky）看来，“经济学家是罪魁祸首。”（见2009年2月5日《泰晤士报》）。《卫报》经济学栏目编辑拉里·埃里奥特（Larry Elliott）断言：“作为一门专业，经济学不仅对什么原因导致世界走到金融崩溃边缘这一问题无言以对，而且也极为缺乏兴趣”（2009年6月1日《卫报》）。在同一份报纸上，西蒙·詹金斯（Simon Jenkins）撰文将这一失察归咎于“经济学家将无所顾忌地为政府提供其想要听到的政策建议视为己任……这个现代职业团体说，不要搬弄是非，这样才能确保得到指数化退休金。”他指出，整个经济学界已“陷入崩溃”（2008年11月2日）。
　　甚至更为值得关注的是，杰出的经济学家们认为经济学界已经走入歧途。曾在一些世界顶级经济学系——麻省理工、耶鲁和普林斯顿——度过自己学术生涯的诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）也赞同经济学家和金融家、银行家及政策制定者都同样对此次危机负有不可推卸责任的观点。他评论道，“经济学界之所以步入歧途，是因为从整体上来看，经济学家们将披着光鲜的数学外衣的美误认为是真理’（2009年9月6日《纽约时报》）。
　　这一指责不可轻视，因为克鲁格曼要指出的是，不仅经济学家犯了某些错误，而且他们的失误深深地根植于位于经济学界之核心的价值观。
　　这些批评意见并不是孤立的。它们反映的不只是在英国，也包括美国、欧洲，而且毫无疑问，还有受到经济危机影响的大多数国家，人们普遍持有的态度。此次失误是20世纪30年代以来蕞大的经济政策失误之一，随之而来的是，新闻媒体对经济学界一直在进行负面的报道。然而仅在几年前，它所呈现给公众的形象却是迥然不同的——不仅是成功的而且是洋溢着自信的——学科形象。经济学曾是破解万事之谜的钥匙，正如出现在书摊上的诸多书名所显示的那样：《长明灯：经济学如何照亮世界》（Everlasting Light Bulbs: How Economics Illuminates the World）（凯（Kay）著，2004）、《怪诞经济学：一位行为异常的经济学家对事物不为人知的一面的解释》（Freakonomics: A Rogue Economist Explains the Hidden Side of Everything），（莱维特和杜伯纳（Levitt and Dubner）著，2006）、《性越多越安全：经济学中的非传统智慧》（More Sex Is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics）（兰德伯格（Landsburg）著，2007）、《生活的逻辑：包罗万象的新经济学》（The Logic of Life: The New Economics of Everything），（兰德伯格（Harford）著，2008）、《经济自然主义者：经济学为何几乎能够解释一切》（The Economic Naturalist: Why Economics Explains Almost Everything）（弗兰克（Frank）著，2008）。

经济学：理性的迷思与现实的困境 本书并非对主流经济学理论进行辩护或全盘否定，而是深入剖析经济学这门学科在认识世界和指导实践中所遭遇的内在矛盾、历史演变及其方法论上的局限性。 在人类社会对财富、资源分配和市场运作的理解日益复杂的今天，经济学被赋予了解决无数社会难题的期望。然而，当我们审视现实世界的波动、不平等加剧以及金融危机的反复出现时，一个尖锐的问题浮现出来：经济学作为一门“科学”，其工具和模型是否真正能够把握复杂的社会现实？本书旨在提供一个审慎的、跨学科的视角，探讨经济学在追求其“科学化”道路上所付出的代价，以及它在指导政策制定时所面临的伦理与实践困境。 第一部分：理论的基石与宏大的叙事 经济学自亚当·斯密以降，便致力于构建一套系统化的、具有预测能力的理论框架。本书将首先梳理新古典主义经济学的核心假设——理性人（Homo Economicus）的构建过程及其在模型中的不可或缺性。我们将考察边际效用、供需曲线以及一般均衡理论是如何在数学的严谨性下，试图描绘出一个清晰、可计算的经济图景。 然而，这种对数学化和形式化的追求，往往导致对人类行为复杂性的过度简化。本书将详细分析，当“理性”被设定为先验条件时，它如何排除了非理性、情感、文化和制度等关键变量的影响。我们探究了理性人模型的历史根源，它并非是对真实人类的观察结果，而更像是一种为了构建封闭系统而引入的哲学假设。 在宏观经济学领域，本书将审视凯恩斯革命及其后凯恩斯主义的兴衰。我们将深入分析“有效需求不足”的洞察如何挑战了古典经济学的自我修正能力，以及随后的新古典宏观经济学（如理性预期理论）是如何试图通过强化理性假设来挽回其对宏观变量的解释力。这里的关键在于，理论模型如何倾向于自我循环，用内部逻辑的自洽性取代对外部世界真实变化的敏感性。 第二部分：方法的张力——经验与规范的界限 经济学的“科学性”争议，很大程度上源于其在实证（Positive Economics）与规范（Normative Economics）之间的摇摆不定。本书着重探讨经济学家如何试图将价值判断隐藏在纯粹的描述性陈述之后。 我们将分析计量经济学的发展及其带来的挑战。大数据和复杂的回归模型，在提供了强大的拟合能力的同时，也带来了“相关性不等于因果性”的持久难题。本书将追溯工具变量、自然实验等方法论的引入，这些都是经济学家们为克服观察性数据内在缺陷而进行的深刻努力。然而，即便技术手段再先进，经济现象的内生性（Endogeneity）问题依然是悬在实证研究头上的一把利剑。如何设计出真正能隔离影响因素的“实验”，在社会科学中是一个近乎悖论的追求。 更进一步，本书关注经济学在处理“效率”与“公平”这一对永恒矛盾时的立场。当我们谈论“帕累托最优”时，我们是在描述一种技术状态，但这种状态是否具有道德上的优越性？本书认为，经济学家在构建效率模型时，常常不自觉地将既有的财富分配结构内嵌为评价体系的起点，从而使得所谓的“效率提升”往往偏向于维护现有利益格局，而非真正追求普遍福祉。 第三部分：历史的教训与制度的缺失 经济学并非诞生于真空，它的发展深刻地受到其所处的历史时期和权力结构的影响。本书将追溯制度学派、马克思主义经济学以及奥地利学派等非主流思想对主流范式的挑战。 我们审视了经济学在重大历史转折点上的表现——例如大萧条时期的集体失灵，以及二战后全球化进程中的结构性失衡。这些危机常常暴露了主流模型对结构性脆弱性和集体行动困境的预测盲区。当面对金融脱媒、资产泡沫和系统性风险时，纯粹基于微观主体最优选择的分析框架显得捉襟见肘。 本书特别强调制度（Institutions）在经济活动中的核心作用。经济交易并非发生在光滑的抽象空间，而是嵌入在法律、信任、文化规范和政治权力结构之中。忽视制度的演化和刚性，如同研究航海却不考虑水流和风向。从产权的界定到契约的执行成本，这些“非市场”的因素才是决定资源配置效率的真正约束条件。经济学如何整合对制度变迁的理解，而非仅仅将其视为外生变量，是其未来发展面临的重大课题。 第四部分：现代性与伦理的再审视 随着经济学模型的泛化，它开始渗透到非市场领域，如婚姻、犯罪、健康决策等，催生了“经济学帝国主义”的讨论。本书将审视这种扩张的合理性与危险性。 一方面，经济学工具为分析复杂决策提供了统一的分析框架；另一方面，将所有人类动机都简化为成本收益计算，无疑阉割了行为的丰富性与伦理的深度。当“激励设计”成为解决社会问题的万能钥匙时，我们是否正在用一种狭隘的功利主义逻辑取代了更深层次的社会契约与道德义务？ 本书旨在引发一场关于经济学自我定位的深刻反思： 我们是希望经济学成为一门精确预测未来走势的物理学分支，还是更愿意接受它作为一门探讨人类如何组织其物质生活的社会科学？最终，本书认为，经济学真正的价值不在于其能否像物理学一样给出永恒的定律，而在于它能否持续不断地保持一种批判性的自我修正能力，正视自身模型的局限性，并更谦逊地面对人类社会行动的复杂性与不确定性。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够清晰梳理一个学科发展脉络的书籍情有独钟。往往一个领域的“现在”是过去无数次尝试、辩论和演进的结果。《经济学是科学吗？现代经济学的成效、历史与方法》这个书名，一下子就抓住了我的眼球，因为“历史”这个词预示着一种深度和广度。我尤其想知道，经济学作为一个学科，它的起源是什么？最开始的人们是如何思考财富、交换和生产这些基本问题的？我想象着，在那些遥远的时代，经济思想是如何在哲学、政治和社会理论的土壤中孕育出来的。而“方法”这个部分，更是让我充满了期待。毕竟，一个学科的生命力很大程度上取决于它的研究工具和分析框架。这本书会探讨经济学是如何从朴素的观察走向数学建模和计量分析的吗？它会介绍那些标志性的经济学理论和模型，并解释它们是如何被构建和验证的吗？我迫切地想了解，经济学研究的严谨性体现在哪里，它的局限性又在哪里。这种对学科“来龙去脉”的探究，总能让我对所研究的领域产生更深刻、更全面的理解。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《经济学是科学吗？现代经济学的成效、历史与方法》这个标题时，我立刻联想到我过去对经济学的一些模糊印象。我总觉得经济学似乎比其他社会科学更“硬核”一些，常常被提及“模型”、“数据”、“预测”这些词语。但同时，我又常常在新闻中看到经济学家们对同一问题持有截然不同的观点，这又让我对它的“科学性”产生一丝疑惑。这本书的书名似乎正是瞄准了这个“科学性”的争议点，并且试图从“成效”、“历史”和“方法”三个维度来展开论述。我尤其想知道，现代经济学在经历了凯恩斯革命、新古典主义复兴，以及各种实验经济学、行为经济学等分支的冲击之后，它的科学性究竟体现在哪些方面？它的研究范式是否在不断演进？书中对“成效”的论述，我猜想可能会涵盖经济学在宏观经济管理、微观市场分析、国际贸易规则制定等方面的实际贡献，同时也可能坦诚地指出其局限性。我希望这本书能够提供一种更系统、更深入的视角，帮助我理解经济学是如何在复杂的世界中努力寻求规律，并产生影响的。

评分☆☆☆☆☆

我对那些能够引导读者深入思考学科本质的书籍情有独钟。很多时候，我们对某个学科的认知停留在其表面的概念和结论，而忽略了其内在的逻辑、演进过程以及方法论上的支撑。《经济学是科学吗？现代经济学的成效、历史与方法》这个书名，就有一种直指核心、层层剥开的意味。我希望这本书能够帮助我厘清经济学研究的边界，了解它与其他学科，比如社会学、心理学、政治学，在研究对象和方法上的区别与联系。我对“现代经济学的成效”这部分尤为关注，因为它关系到经济学研究的现实意义和价值。它是否真的能够帮助我们理解并解决我们面临的经济困境？书中是否会列举一些具体的案例，说明经济学理论是如何应用于实践，并带来积极改变的？同时，我也对“历史”部分充满了好奇，想了解经济思想是如何在不同的社会历史背景下演变的，有哪些 seminal work 对现代经济学产生了深远的影响。理解了经济学的“过去”，也许更能帮助我们理解它的“现在”和“未来”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就很有意思，《经济学是科学吗？现代经济学的成效、历史与方法》。作为一个对社会科学一直抱有好奇的读者，我一直觉得经济学是个挺玄乎的东西。它总是在谈论着增长、衰退、通货膨胀、失业，这些词汇充斥着新闻报道，影响着我们的日常生活，但它们到底是怎么来的？真的像我们理解的物理学、化学那样，有普适的定律和可预测的实验吗？我一直很想知道，经济学家们是如何研究这些复杂而又抽象的概念的。他们是通过观察数据，建立模型，然后像科学家一样去验证理论吗？还是说，经济学其实更像是一门艺术，充满了主观判断和经验主义？这本书的题目直击了我内心最深处的疑问，我期待它能为我揭开经济学神秘的面纱，让我了解这门学科的科学性到底有多大分量，它的研究方法是怎样的严谨，以及现代经济学在解释和解决现实问题上到底取得了哪些令人瞩目的成就。我也好奇，在历史的长河中，经济学是如何一步步发展至今的，它经历过哪些重要的转折点和思想革命，这些都会不会对我们今天理解经济现象产生深远的影响。

评分☆☆☆☆☆

对于“科学”这个词，我总是抱有一种非常审慎的态度。当它被用来形容像经济学这样与人类行为、社会制度紧密相关的学科时，我更是充满好奇。究竟是什么让经济学能够被称为“科学”？它拥有与自然科学类似的客观性和可重复性吗？《经济学是科学吗？现代经济学的成效、历史与方法》这个书名，直接抛出了这个核心问题，让我觉得这本书一定会有深刻的探讨。我希望它能详细分析经济学研究在方法论上的特点，比如它如何处理个体行为的异质性、社会系统的复杂性，以及因果关系的识别问题。我会特别关注书中对“成效”的论述，这是对经济学实践价值的直接检验。经济学理论是否真的能够帮助我们做出更明智的政策选择，解决贫困、失业、环境污染等棘手问题？它是否在预测经济波动、引导市场发展方面发挥了不可替代的作用？抑或是，它的“成效”更多地体现在思想启发和分析工具的提供上？我期待这本书能给我一个相对客观的评价，让我看到经济学作为一门学科的实力与挑战。