　　“二戰”後，紮根“民主”等世俗理念的民族解放運動在世界範圍內風起雲湧，然而一旦實現民族獨立，新創設的國傢製度與原則總會不可避免地麵臨來自宗教領域超乎尋常的激烈反撲。
　　美國首屈一指的政治思想傢邁剋爾?沃爾澤通過分析印度—印度教激進分子、以色列—極端正統派猶太教徒和彌賽亞猶太復國主義者、阿爾及利亞—伊斯蘭教激進分子三個民族解放運動的現實睏境，試圖解釋20世紀上述這一令人迷惑不解的政治趨嚮。在本書中，沃爾澤發問，為什麼這些紮根世俗理念的民族解放運動未能將其寶貴的政治文化遺産傳承至第二代、第三代？他還把當代世俗主義的睏境與美國初期在世俗政治方麵的成功進行比對，提齣瞭一種支持“美國例外論”的觀點，但同時也警告道：如今的美國可能已經不那麼例外瞭。

作者簡介

　　邁剋爾·沃爾澤（Michael Walzer），當代美國著名的政治思想傢之一，普林斯頓高等研究院社會科學榮休教授，曾在哈佛任教十年，擔任過政治學學術雜誌《異見》的共同主編，研究領域涵蓋戰爭倫理、分配政治、政治義務、身份認同、政治哲學方法論、社會批評理論以及社群主義和自由主義等諸多方麵，著有《正義諸領域》《論寬容》《正義與非正義戰爭》等。

精彩書評

　　邁剋爾·沃爾澤天賦異稟，他用自己的雄辯、謙和與道德感將曆史上三個難以忘懷的失敗故事轉化成瞭悖論與希望的故事。這本書精彩地發齣瞭再造世俗民主的呼喚，沃爾澤指明瞭前進的方嚮。
　　——南希·L.羅森布盧姆，哈佛大學政府學院院長

　　在這本頗有新意的書中，邁剋爾·沃爾澤提齣瞭一種大膽的見解：由於民族解放運動醉心於世俗的抱負，忽視瞭傳統的宗教和民族立場，為此付齣瞭巨大代價。在解放鬥爭勝利數十年之後，這些強大的力量殺瞭迴來，與解放運動糾纏。沃爾澤的觀點可謂一針見血。
　　——伊恩·夏皮羅，耶魯大學政治科學教授、麥剋米蘭中心主任

　　為什麼世俗的解放運動會招緻帶宗教性質的反撲，這一成問題的潮流是不是無法避免？通過分析阿爾及利亞、印度、以色列，邁剋爾·沃爾澤深刻而扼要地迴答瞭這個迫在眉睫的問題。
　　——瑪莎·C.努斯鮑姆，美國著名哲學傢

　　本書的重要性顯而易見……文筆優雅明快。本書精準而扼要地討論瞭極為重要的問題。
　　——阿蘭·西爾弗，哥倫比亞大學社會學榮休教授

　　邁剋爾·沃爾澤是政治哲學中的巨匠，《解放的悖論》是他重要的作品之一：入木三分、膽大心細、切中時弊、思想堅定、文筆明快。
　　——保羅·伯曼，《恐怖與自由主義》和《知識分子的逃亡》作者

　　民族主義始終是現代政治中一股強勁的意識形態力量。《解放的悖論》錶明：解放運動怎樣走到瞭自身的對立麵……當我們的政治充斥著無聊和輕浮時，邁剋爾·沃爾澤提醒我們這個問題非常重要。
　　——史蒂文·B.史密斯，耶魯大學政府學與哲學教授

　　直指民族主義的核心，就解放運動所塑造的三個社會中迫切的問題進行瞭探討。《解放的悖論》在深度和廣度上，都堪稱一本齣色的作品。
　　——澤夫·施特恩赫爾，以色列曆史學傢、政治學傢

　　（本書）足以證明沃爾澤“當代美國*著名的政治思想傢”的卓越地位。
　　——理查德·沃林，《東風》作者，美國政治思想傢

精彩書摘

　　《解放的悖論：世俗革命與宗教反革命》：
　　我不會把自己將要描述的模式硬說成是普遍的，或在任何情況下都完全一樣的。我遵循“在政治中每件事都與眾不同”這句箴言，但是一些要素：事件、過程、運動和政權——與其他事類似，認真的比較有助於我們理解這些同異之處。我曾就自己的計劃嚮朋友和同事們谘詢，他們擔心其間的差異很大，並讓我注意那些與模式不符的例外。例如在印度，有人確切地告訴我，由於“民解陣”建立的國傢具有威權主義的特徵，阿爾及利亞是個例外——在本書中我接受瞭與之類似的立場。一些同事和本書最初的讀者認為，因為猶太人的流亡，還有過去和現在同巴勒斯坦阿拉伯人的爭鬥，猶太復國主義是個例外。我準備討論這些問題，但我的主要話題是民族解放本身，以及解放運動的內部關係。在本書中，讀者們將會看到，貫穿於這三個事例中的相似之處非常明顯。
　　我要重點強調一下：我的目標是理解，而非科學闡釋。我決不認為由這三個事例所構成的模式錶達瞭一種放之四海皆準的萬能法則，曆史上和現在都有“法則”無法涵蓋的事例。實際上，要是單獨描述這三個事例，每個都能使我扼要的解釋變得極為復雜。在介紹我的主要計劃之後，我將說到一些使問題復雜化的情況。但我相信無論自己的解釋多麼簡單，也對迴答一個必要的問題有所幫助：民族解放到底怎麼瞭？
　　……

前言/序言

　　在本書中，我計劃描述民族解放史中的一種反復齣現，並且在我看來令人不安的模式。我將會討論幾個事例：第二次世界大戰後建立的三個獨立國傢——1947—1948年的印度和以色列，以及1962年的阿爾及利亞。我關注的是爭取國傢地位的世俗政治運動，以及大約二十五年之後，挑戰這項成就的宗教運動。在第一章中，我會談及這三場解放運動：印度國民大會黨（IndianNationalCongress）、勞工猶太復國主義（LaborZionism）和阿爾及利亞的民族解放陣綫（NationalLiberationFront，簡稱FLN，以下簡稱“民解陣”），但我主要會講“民解陣”。我還會談及古代以色列人逃離埃及的故事，因為我曾就此發錶過一些文章，而這也是西方研究者在寫到革命和民族解放時普遍參考的內容。如果這並非信史，那也算得上文學中最早有關一個民族從異族統治下獲得解放的事例。在第二章中，我將通過自己最熟悉的事例——猶太復國主義及其創立的國傢——來審視這種反復齣現的模式。在第三章中，我將考察在觀察這三個事例時的一種彆樣視角，一種主要得到馬剋思主義者支持的視角。在第四章中，我將提到另一種彆樣的視角，一種由印度的後殖民研究學者提齣的視角。接下來，我將首先認真反思印度，然後反思以色列，以此來反思民族解放到底有沒有前途。
　　我不會把自己將要描述的模式硬說成是普遍的，或在任何情況下都完全一樣的。我遵循“在政治中每件事都與眾不同”這句箴言，但是一些要素——事件、過程、運動和政權——與其他事類似，認真的比較有助於我們理解這些同異之處。我曾就自己的計劃嚮朋友和同事們谘詢，他們擔心其間的差異很大，並讓我注意那些與模式不符的例外。例如在印度，有人確切地告訴我，由於“民解陣”建立的國傢具有威權主義的特徵，阿爾及利亞是個例外——在本書中我接受瞭與之類似的立場。一些同事和本書最初的讀者認為，因為猶太人的流亡，還有過去和現在同巴勒斯坦阿拉伯人的爭鬥，猶太復國主義是個例外。我準備討論這些問題，但我的主要話題是民族解放本身，以及解放運動的內部關係。在本書中，讀者們將會看到，貫穿於這三個事例中的相似之處非常明顯。
　　我要重點強調一下：我的目標是理解，而非科學闡釋。我決不認為由這三個事例所構成的模式錶達瞭一種放之四海皆準的萬能法則，曆史上和現在都有“法則”無法涵蓋的事例。實際上，要是單獨描述這三個事例，每個都能使我扼要的解釋變得極為復雜。在介紹我的主要計劃之後，我將說到一些使問題復雜化的情況。但我相信無論自己的解釋多麼簡單，也對迴答一個必要的問題有所幫助：民族解放到底怎麼瞭？
　　……

解放的悖論：世俗革命與宗教反革命下載 mobi epub pdf txt 電子書格式