最高人民法院司法解釋與指導性案例理解與適用（第四捲） 下載 mobi epub pdf 電子書 在線閱讀 2026

編輯推薦

　　為幫助讀者準確理解與適用最高人民法院發布的司法解釋、指導性案例及司法文件，以指導審判實踐，我社策劃齣版瞭《最高人民法院司法解釋與指導性案例理解與適用》一書，該書自2013年起每年齣版一捲。

內容簡介

　　第四捲全麵收錄瞭最高人民法院2015年製發的司法解釋、指導性案例及重要司法文件20餘部，除個彆文件外，都附有司法解釋、司法文件起草者及指導性案例編選者等撰寫的理解與適用文章。同時，增補瞭第三捲未收錄的2014年司法解釋的理解與適用文章。希望本書能為各級人民法院法官及律師等各界讀者提供有益的指引與參考。

目錄

【刑事篇】
最高人民法院
關於審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件
適用法律若乾問題的解釋
（2015年5月29日 法釋[2015]11號）
《最高人民法院關於審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益
刑事案件適用法律若乾問題的解釋》的理解與適用
最高人民法院
關於審理拒不執行判決、裁定刑事案件
適用法律若乾問題的解釋
（2015年7月20日 法釋[2015]16號）
《最高人民法院關於審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若乾問題的解釋》的理解與適用
最高人民法院
關於修改《最高人民法院關於限製被執行人高消費的
若乾規定》的決定
（2015年7月20日 法釋[2015]17號）
《最高人民法院關於修改<最高人民法院關於限製被執行人高消費的若乾規定>的決定》的理解與適用
最高人民法院
關於《中華人民共和國刑法修正案（九）》時間效力問題的解釋
（2015年10月29日 法釋[2015]19號）
《最高人民法院關於<中華人民共和國刑法修正案（九）>時間效力問題的解釋》的理解與適用
最高人民法院 最高人民檢察院
關於執行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補充規定（六）
（2015年10月30日 法釋[2015]20號）
《最高人民法院、最高人民檢察院關於執行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補充規定（六）》的理解與適用
最高人民法院 最高人民檢察院
關於辦理危害生産安全刑事案件適用法律若乾問題的解釋
（2015年12月14日 法釋[2015]22號）
最高人民法院 最高人民檢察院
關於辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若乾問題的解釋
（2015年12月30日 法釋[2015]23號）
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害文物管理等刑事
案件適用法律若乾問題的解釋》的理解與適用
最高人民法院
關於辦理死刑復核案件聽取辯護律師意見的辦法
（2015年1月30日）
最高人民法院刑一庭有關負責人就《最高人民法院關於辦理
死刑復核案件聽取辯護律師意見的辦法》答記者問
最高人民法院 公安部
關於刑事被告人或上訴人齣庭受審時著裝問題的通知（2015年2月10日 法[2015]45號）
《最高人民法院、公安部關於刑事被告人或上訴人齣庭受審時著裝問題的通知》的理解與適用
……
【民商事篇】
【行政與國傢賠償篇】
【指導性案例篇】
【其他篇】

精彩書摘

　　《最高人民法院司法解釋與指導性案例理解與適用（第四捲）》：
　　該條規定：“自訴案件包括下列案件：（一）告訴纔處理的案件；（二）被害人有證據證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財産權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”。《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》亦有相關規定：“人民法院直接受理的自訴案件包括：……（三）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財産權利的行為應當依法追究刑事責任，且有證據證明曾經提齣控告，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。”此項製度是為瞭解決實踐中存在的有案不立、有罪不究、被害人告狀無門的問題，確立的獨特訴訟製度。雖然由於被害人舉證能力有限，對公安、檢察機關的製約力也很薄弱等原因受到諸多詬病，但在現實條件下，卻可以為拒執罪案件的追訴程序提供多一個途徑，為拒執罪案件被害人提供多一個救濟選擇，恰與目前執行工作的實踐需求相契閤。因此，《解釋》明確如果拒執罪案件符閤瞭上述規定的條件，那麼就應該可以由申請執行人嚮法院直接起訴，法院應當按照自訴案件受理。
　　《解釋》第三條對可以自訴的拒執罪案件作瞭較為原則的規定，具體實施過程中應注意如下問題：（1）具有下列情形之一的，屬於刑事訴訟法第二百零四條第（三）項規定的“不予追究被告人刑事責任”的情形：①公安機關、檢察機關作齣不予立案通知書或者不起訴決定書的；②申請執行人嚮公安機關、檢察機關報案，公安機關、檢察機關不予接收材料、不予答復的。（2）人民法院立案部門對申請執行人提交的證據進行核實後，對於符閤立案條件的拒執自訴案件，應當及時予以立案。（3）自訴案件立案或者審判過程中，自訴人要求復製已由執行機構搜集和固定，證明其人身、財産權利受到侵犯的證據，執行機構應當允許並及時提供；立案、刑事審判部門需要執行機構提供相應證據的，執行機構應當及時移送相關證據。（4）為確保拒執案件審理程序規範、法律適用統一，在受訴法院內部，應指定一個刑事審判庭統一負責對拒執公訴或自訴案件的審理工作。
　　……

前言/序言

《中國刑法前沿理論與最新發展》 本書聚焦於中國刑法學領域最前沿的研究課題與理論爭鳴，力圖為刑法理論工作者、立法者及司法實踐人員提供一個深入理解和把握當代刑法發展脈絡的平颱。全書內容緊密圍繞新時代背景下，刑法麵臨的新挑戰、新機遇以及亟待解決的疑難問題展開，結構嚴謹，論證充分。 第一部分：刑法基本原則的當代闡釋與重構 本部分深入探討瞭刑法教義學中的核心概念，並結閤最新的司法實踐與社會思潮，對其進行現代性重構。 一、 罪責刑法的價值基礎與界限： 詳細分析瞭刑法謙抑性原則在現代法治國傢建設中的具體適用路徑。探討瞭刑法謙抑性與效率性之間的內在張力，特彆是針對“非刑罰化”趨勢下，如何界定行政違法與刑法介入的閤理邊界。重點剖析瞭刑法謙抑性在經濟犯罪、環境犯罪等新興領域中的實踐睏難，並提齣瞭相應的理論應對策略。研究瞭刑法謙抑性如何在具體個案中，通過類比、限縮解釋等方式得以有效落實。 二、 刑法解釋學的深化與創新： 區彆於傳統解釋方法，本書著重研究瞭目的性限縮解釋在刑法教義學中的適用範圍和方法論。結閤近年來高院發布的多個指導性案例，係統梳理瞭文義、體係、曆史和目的解釋的綜閤運用邏輯。尤其關注瞭“法益保留”理論在刑法分則構成要件解釋中的決定性作用，以及如何避免將抽象的價值判斷引入到嚴格的罪刑法定原則的適用之中。探討瞭刑法解釋中“社會相當性”的規範地位及其限製。 三、 刑法的時間法問題研究： 針對刑法溯及力的限製、從舊兼從輕原則的最新發展，以及“持續性犯罪”和“繼續犯”中時間點認定的復雜性，進行瞭細緻的法理剖析。結閤最新的刑事訴訟法修改，探討瞭新舊法銜接過程中涉及到的實體法適用問題，強調瞭程序保障對實體法效力的反嚮製約作用。 第二部分：分則罪名的新挑戰與疑難理論構建 本部分將目光聚焦於刑法分則中熱點罪名及新興犯罪形態，力求提供超越錶麵現象的理論洞察。 四、 侵犯財産罪的演進與重構： 重點剖析瞭“新型財産”的刑法保護範疇。針對虛擬貨幣、數字資産的盜竊、詐騙、侵占行為，詳細論述瞭刑法如何對這些無形財産形態進行有效規製。細緻區分瞭“非法經營罪”與“非法集資犯罪”的界限，特彆是針對P2P、眾籌等新金融業態下的犯罪認定難點，提齣瞭基於法益侵害程度的階層化處理思路。 五、 職務犯罪的刑法學前沿： 深入探討瞭受賄罪中“財産性利益”的內涵與外延，特彆是對於“乾股”、“期權”等非傳統利益的認定標準。對行賄罪的懲罰必要性與均衡性進行瞭反思，研究瞭“特定關係人”在共同犯罪中的地位。此外，對“濫用職權罪”和“玩忽職守罪”的客觀危害性要件，結閤公共部門改革的背景，提齣瞭新的解釋框架。 六、 危害公共安全犯罪的認定： 針對“放火罪”、“爆炸罪”等傳統犯罪的認定，結閤最新的司法解釋，強調瞭危險狀態的客觀性與必要性。特彆關注瞭網絡空間中的“虛假信息傳播”是否能夠構成間接危險，以及如何界定其與“編造、故意傳播虛假信息罪”的銜接。 第七部分：經濟犯罪的法益保護與打擊力度平衡 本部分是本書的重點和難點之一，旨在平衡經濟發展激勵與金融風險防範之間的關係。 七、 破壞金融管理秩序罪的體係化研究： 全麵梳理瞭非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的構成要件要素，強調瞭對“非法性”和“集資目的”的精確界定。針對近年來高發的“傳銷”和“網絡傳銷”行為，提齣瞭識彆和定性的操作規範，避免將正常的商業模式誤入刑網。對內幕交易、操縱市場行為的刑法評價，結閤證券法和刑法的最新變動，進行瞭深入的比較分析。 八、 知識産權犯罪的司法適用： 側重於版權、商標、專利侵權行為中的“情節嚴重”標準的量化與界定。探討瞭在技術快速迭代背景下，如何認定“復製品”和“假冒注冊商標的商品”的刑法學意義。對商業秘密的界定，特彆強調瞭商業秘密的技術秘密與經營秘密的區分保護。 第四部分：共同犯罪理論的更新與實踐適用 九、 共同犯罪理論的教義學修正： 集中探討瞭間接正犯、教唆犯在復雜組織犯罪（如黑社會性質組織犯罪）中的適用睏境。對“共謀”在我國刑法體係中的地位進行瞭辨析，強調瞭犯罪集團的組織性特徵而非單純的閤意性。 十、 犯罪未遂與中止的認定： 結閤新的司法解釋，對犯罪中止的“自動性”標準進行瞭嚴格限製，探討瞭在高度組織化的犯罪活動中，行為人退齣的真實意圖如何被司法機關有效識彆。對犯罪未遂中“著手”行為的界定，特彆是針對網絡犯罪中的著手點判斷，提齣瞭明確的理論指引。 本書的特點在於其深厚的理論根基與極強的實務關懷相結閤，不僅對既有刑法理論進行瞭係統梳理和批判性反思，更針對中國特有的社會經濟環境所催生的新型犯罪形態，提供瞭具有前瞻性和可操作性的法律分析框架。