最高人民法院司法解释与指导性案例理解与适用（第四卷） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

编辑推荐

　　为帮助读者准确理解与适用最高人民法院发布的司法解释、指导性案例及司法文件，以指导审判实践，我社策划出版了《最高人民法院司法解释与指导性案例理解与适用》一书，该书自2013年起每年出版一卷。

内容简介

　　第四卷全面收录了最高人民法院2015年制发的司法解释、指导性案例及重要司法文件20余部，除个别文件外，都附有司法解释、司法文件起草者及指导性案例编选者等撰写的理解与适用文章。同时，增补了第三卷未收录的2014年司法解释的理解与适用文章。希望本书能为各级人民法院法官及律师等各界读者提供有益的指引与参考。

目录

【刑事篇】
最高人民法院
关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件
适用法律若干问题的解释
（2015年5月29日 法释[2015]11号）
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益
刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
最高人民法院
关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件
适用法律若干问题的解释
（2015年7月20日 法释[2015]16号）
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
最高人民法院
关于修改《最高人民法院关于限制被执行人高消费的
若干规定》的决定
（2015年7月20日 法释[2015]17号）
《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定>的决定》的理解与适用
最高人民法院
关于《中华人民共和国刑法修正案（九）》时间效力问题的解释
（2015年10月29日 法释[2015]19号）
《最高人民法院关于<中华人民共和国刑法修正案（九）>时间效力问题的解释》的理解与适用
最高人民法院 最高人民检察院
关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定（六）
（2015年10月30日 法释[2015]20号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于执行<中华人民共和国刑法>确定罪名的补充规定（六）》的理解与适用
最高人民法院 最高人民检察院
关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释
（2015年12月14日 法释[2015]22号）
最高人民法院 最高人民检察院
关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释
（2015年12月30日 法释[2015]23号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事
案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
最高人民法院
关于办理死刑复核案件听取辩护律师意见的办法
（2015年1月30日）
最高人民法院刑一庭有关负责人就《最高人民法院关于办理
死刑复核案件听取辩护律师意见的办法》答记者问
最高人民法院 公安部
关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知（2015年2月10日 法[2015]45号）
《最高人民法院、公安部关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知》的理解与适用
……
【民商事篇】
【行政与国家赔偿篇】
【指导性案例篇】
【其他篇】

精彩书摘

　　《最高人民法院司法解释与指导性案例理解与适用（第四卷）》：
　　该条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》亦有相关规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”此项制度是为了解决实践中存在的有案不立、有罪不究、被害人告状无门的问题，确立的独特诉讼制度。虽然由于被害人举证能力有限，对公安、检察机关的制约力也很薄弱等原因受到诸多诟病，但在现实条件下，却可以为拒执罪案件的追诉程序提供多一个途径，为拒执罪案件被害人提供多一个救济选择，恰与目前执行工作的实践需求相契合。因此，《解释》明确如果拒执罪案件符合了上述规定的条件，那么就应该可以由申请执行人向法院直接起诉，法院应当按照自诉案件受理。
　　《解释》第三条对可以自诉的拒执罪案件作了较为原则的规定，具体实施过程中应注意如下问题：（1）具有下列情形之一的，属于刑事诉讼法第二百零四条第（三）项规定的“不予追究被告人刑事责任”的情形：①公安机关、检察机关作出不予立案通知书或者不起诉决定书的；②申请执行人向公安机关、检察机关报案，公安机关、检察机关不予接收材料、不予答复的。（2）人民法院立案部门对申请执行人提交的证据进行核实后，对于符合立案条件的拒执自诉案件，应当及时予以立案。（3）自诉案件立案或者审判过程中，自诉人要求复制已由执行机构搜集和固定，证明其人身、财产权利受到侵犯的证据，执行机构应当允许并及时提供；立案、刑事审判部门需要执行机构提供相应证据的，执行机构应当及时移送相关证据。（4）为确保拒执案件审理程序规范、法律适用统一，在受诉法院内部，应指定一个刑事审判庭统一负责对拒执公诉或自诉案件的审理工作。
　　……

前言/序言

《中国刑法前沿理论与最新发展》 本书聚焦于中国刑法学领域最前沿的研究课题与理论争鸣，力图为刑法理论工作者、立法者及司法实践人员提供一个深入理解和把握当代刑法发展脉络的平台。全书内容紧密围绕新时代背景下，刑法面临的新挑战、新机遇以及亟待解决的疑难问题展开，结构严谨，论证充分。 第一部分：刑法基本原则的当代阐释与重构 本部分深入探讨了刑法教义学中的核心概念，并结合最新的司法实践与社会思潮，对其进行现代性重构。 一、 罪责刑法的价值基础与界限： 详细分析了刑法谦抑性原则在现代法治国家建设中的具体适用路径。探讨了刑法谦抑性与效率性之间的内在张力，特别是针对“非刑罚化”趋势下，如何界定行政违法与刑法介入的合理边界。重点剖析了刑法谦抑性在经济犯罪、环境犯罪等新兴领域中的实践困难，并提出了相应的理论应对策略。研究了刑法谦抑性如何在具体个案中，通过类比、限缩解释等方式得以有效落实。 二、 刑法解释学的深化与创新： 区别于传统解释方法，本书着重研究了目的性限缩解释在刑法教义学中的适用范围和方法论。结合近年来高院发布的多个指导性案例，系统梳理了文义、体系、历史和目的解释的综合运用逻辑。尤其关注了“法益保留”理论在刑法分则构成要件解释中的决定性作用，以及如何避免将抽象的价值判断引入到严格的罪刑法定原则的适用之中。探讨了刑法解释中“社会相当性”的规范地位及其限制。 三、 刑法的时间法问题研究： 针对刑法溯及力的限制、从旧兼从轻原则的最新发展，以及“持续性犯罪”和“继续犯”中时间点认定的复杂性，进行了细致的法理剖析。结合最新的刑事诉讼法修改，探讨了新旧法衔接过程中涉及到的实体法适用问题，强调了程序保障对实体法效力的反向制约作用。 第二部分：分则罪名的新挑战与疑难理论构建 本部分将目光聚焦于刑法分则中热点罪名及新兴犯罪形态，力求提供超越表面现象的理论洞察。 四、 侵犯财产罪的演进与重构： 重点剖析了“新型财产”的刑法保护范畴。针对虚拟货币、数字资产的盗窃、诈骗、侵占行为，详细论述了刑法如何对这些无形财产形态进行有效规制。细致区分了“非法经营罪”与“非法集资犯罪”的界限，特别是针对P2P、众筹等新金融业态下的犯罪认定难点，提出了基于法益侵害程度的阶层化处理思路。 五、 职务犯罪的刑法学前沿： 深入探讨了受贿罪中“财产性利益”的内涵与外延，特别是对于“干股”、“期权”等非传统利益的认定标准。对行贿罪的惩罚必要性与均衡性进行了反思，研究了“特定关系人”在共同犯罪中的地位。此外，对“滥用职权罪”和“玩忽职守罪”的客观危害性要件，结合公共部门改革的背景，提出了新的解释框架。 六、 危害公共安全犯罪的认定： 针对“放火罪”、“爆炸罪”等传统犯罪的认定，结合最新的司法解释，强调了危险状态的客观性与必要性。特别关注了网络空间中的“虚假信息传播”是否能够构成间接危险，以及如何界定其与“编造、故意传播虚假信息罪”的衔接。 第七部分：经济犯罪的法益保护与打击力度平衡 本部分是本书的重点和难点之一，旨在平衡经济发展激励与金融风险防范之间的关系。 七、 破坏金融管理秩序罪的体系化研究： 全面梳理了非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的构成要件要素，强调了对“非法性”和“集资目的”的精确界定。针对近年来高发的“传销”和“网络传销”行为，提出了识别和定性的操作规范，避免将正常的商业模式误入刑网。对内幕交易、操纵市场行为的刑法评价，结合证券法和刑法的最新变动，进行了深入的比较分析。 八、 知识产权犯罪的司法适用： 侧重于版权、商标、专利侵权行为中的“情节严重”标准的量化与界定。探讨了在技术快速迭代背景下，如何认定“复制品”和“假冒注册商标的商品”的刑法学意义。对商业秘密的界定，特别强调了商业秘密的技术秘密与经营秘密的区分保护。 第四部分：共同犯罪理论的更新与实践适用 九、 共同犯罪理论的教义学修正： 集中探讨了间接正犯、教唆犯在复杂组织犯罪（如黑社会性质组织犯罪）中的适用困境。对“共谋”在我国刑法体系中的地位进行了辨析，强调了犯罪集团的组织性特征而非单纯的合意性。 十、 犯罪未遂与中止的认定： 结合新的司法解释，对犯罪中止的“自动性”标准进行了严格限制，探讨了在高度组织化的犯罪活动中，行为人退出的真实意图如何被司法机关有效识别。对犯罪未遂中“着手”行为的界定，特别是针对网络犯罪中的着手点判断，提出了明确的理论指引。 本书的特点在于其深厚的理论根基与极强的实务关怀相结合，不仅对既有刑法理论进行了系统梳理和批判性反思，更针对中国特有的社会经济环境所催生的新型犯罪形态，提供了具有前瞻性和可操作性的法律分析框架。