侵權法的哲學基礎 下載 mobi epub pdf 電子書 在線閱讀 2026

編輯推薦

　　《侵權法的哲學基礎》作者從不同角度將抽象晦澀的哲學理論注入現代侵權法製度之中，具有很深厚的理論底蘊和學術價值。

內容簡介

　　《侵權法的哲學基礎》匯集瞭以牛津大學著名學者為首的侵權法專傢撰寫的19篇學術論文，主要圍繞侵權法與哲學的關係這一主題展開。在對亞裏士多德、阿奎那、康德等哲學理論以及現代自然法、法律經濟學的綜閤研究基礎上，作者從不同角度將抽象艱澀的哲學理論閤理注入現代侵權法製度之中，其論證過程嚴謹深刻，觀點新穎，對我國侵權法基本理論研究以及侵權法立法思路均有極強的藉鑒意義。

作者簡介

　　戴維·G.歐文，南卡羅來納大學法學院教授。賓夕法尼亞大學法學、經濟學雙學士，他的主要學術領域為侵權法和産品責任法。作者中還有理查德·波斯納等人。

目錄

前言 為什麼哲學對於侵權法是重要的
Ⅰ. 侵權法與哲學思想簡史
Ⅱ. 侵權法與哲學的性質與領域
Ⅲ. 作為侵權法的基礎的原則與價值
Ⅳ. 侵權法問題的哲學視角
Ⅴ. 從侵權法到哲學——傳遞接力棒
第一編 侵權法與哲學的性質與領域
一、 民事不法行為的概念
Ⅰ. 四分法
Ⅱ. 論點（thesis）概述
Ⅲ. 通常的乾擾因素
Ⅳ. 一般要求與核心情況
Ⅴ. 再論四分法：連貫性與不連貫性
Ⅵ. 總結：作為獨立類彆的民事不法行為
二、 矯正正義的實踐
Ⅰ. 矯正正義與政治道德
Ⅱ. 矯正正義的元倫理學
Ⅲ. 矯正正義的核心
Ⅳ. 矯正正義不是什麼
Ⅴ. 矯正正義的實踐
Ⅵ. 總結
三、 侵權法的道德性：問題與答案
Ⅰ. 問題的提齣
Ⅱ. 對問題的迴答
Ⅲ. 答案的總結
第二編 作為侵權法基礎的原則與價值
一、 財富最大化與侵權法：一個哲學探究
Ⅰ. 導言
Ⅱ. 實證理論
Ⅲ. 規範理論
Ⅳ. 結語
二、 原則在侵權法中的不穩定地位
Ⅰ. 關於原則在侵權法中的運用的初步評論
Ⅱ. 可預見性原則的現代曆程
Ⅲ. 原則在侵權法中的作用
Ⅳ. 總結

精彩書摘

　　《侵權法的哲學基礎》：
　　為瞭滿足這些要求，我們作一些初步的區分也許是有益的——首先，區分對於一個概念或謂項（predieate）（或整個語段（discourse））的認知闡釋（cognitive interpretation）與非認知闡釋；其次，區分語義內容的主觀闡釋與客觀闡釋。如果一個語段的在語句構成上特定的陳述性判斷的大部分是事實陳述或者具有真值（trmh value），該語段是認知性的。認知性語段中的語句通常要麼是真的，要麼是假的。道德話語（moral discourse）認知主義者——倫理認知主義者——認為道德判斷通常要麼是真的，要麼是假的。非認知主義者否認一個語段中的語句具有真值；非認知性的語段不是在陳述事實。倫理非認知主義者認為道德判斷通常既不是真的，也不是假的；道德判斷錶達的是贊成或不贊成的態度，而不是在描述道德事實。因此，一個倫理非認知主義者可能認為，像矯正正義這樣的道德謂項是被用來錶達對於特定製度安排的贊成以及貶損其他製度安排的。
　　下一個區分是一個概念或謂項（或整個語段）的主觀主義的闡釋與客觀主義的闡釋之間的區分。假設倫理非認知主義者在道德話語問題上是錯誤的，在這種情況下，大多數道德判斷將被證明要麼是真的，要麼是假的。是什麼使它們是真的或假的呢？根據客觀主義的闡釋，道德判斷的真獨立於特定的言說者或理論傢如何看待它。根據主觀主義的觀點，如果準確地錶述瞭言說者（或理論傢）的看法或觀點，道德判斷就是真的。因此，關於矯正正義的主觀主義的觀點就相當於主張，矯正正義概念的內容是根據言說者或理論傢關於它的內容的看法確定的。對於客觀主義者來說，個人認為事實怎樣與事實是怎樣的沒有關係；對於主觀主義者來說，事實是怎樣的是根據特定的人的看法確定的。無論客觀主義者與主觀主義者之間有什麼差異，記住兩者都是關於道德謂項的認知主義者是重要的。
　　……

前言/序言

好的，以下是一份不涉及《侵權法的哲學基礎》的圖書簡介，內容詳實，旨在描述一部關於社會學、曆史學和政治理論的著作。 --- 《現代性睏境：技術、社會變遷與權力重構》 作者： 埃利亞斯·範德堡 譯者： 王 宇 內容提要 《現代性睏境：技術、社會變遷與權力重構》是一部跨越社會學、曆史學和政治理論的宏大敘事，深入剖析瞭自啓濛運動晚期至二十一世紀初，西方社會在技術飛躍與製度劇變中所經曆的深刻轉型。本書的核心議題在於探討，在“進步”的宏大敘事之下，現代性如何通過重塑人與人、人與環境之間的關係，最終導緻瞭新的權力結構與深刻的社會異化。範德堡教授以其標誌性的“結構-能動性”二元分析框架，試圖超越傳統的綫性曆史觀，聚焦於那些在技術範式轉換中被邊緣化或被重構的社會主體。 全書共分為五個部分，層層遞進，構建瞭一幅關於現代性內在矛盾的復雜圖景。 --- 第一部分：技術範式的誕生與“加速”的錯覺 本部分追溯瞭工業革命後期蒸汽動力嚮電力、再嚮信息技術的演進，並將其置於一個更廣闊的社會哲學背景下考察。範德堡認為，現代性的核心驅動力並非單純的生産力提升，而是對“時間”與“空間”的重新度量與控製。他批判性地審視瞭“效率”和“速度”作為核心價值的興起，指齣這種對速度的癡迷如何催生瞭一種“未來焦慮”——即對當前狀態的持續不滿，以及對即將到來的、尚未實現的“完美技術狀態”的盲目信仰。 作者通過對十九世紀末城市規劃文獻和早期廣播媒體的細緻考察，揭示瞭技術如何首先滲透進社會交往的結構之中。他詳細分析瞭諸如“標準化時間”、“遠程通信”等技術創新如何從根本上解構瞭地方性的、基於經驗的社會知識體係，取而代之的是一種抽象的、普適的、基於算法的社會組織邏輯。這種邏輯的建立，為後續的宏觀管理和權力集中奠定瞭技術基礎。 --- 第二部分：從“共同體”到“風險社會”：社會形態的斷裂 在探討技術對物質世界的改造之後，第二部分將焦點轉嚮瞭社會關係的重塑。範德堡藉用瞭經典的社會理論概念，但賦予瞭其新的技術維度。他論證道，現代性的進程並非是單純的“去魅”過程，而是一個“再魅”過程，隻不過新的“魅”來自於那些不可見、不可控的技術係統本身。 他深入分析瞭風險的“非物質化”現象。傳統社會中的風險（如飢荒、瘟疫）是具象且可感知的，而現代風險（如金融係統崩潰、核泄漏、大規模數據泄露）則往往是“係統性”和“知識性”的。這些風險的産生依賴於高度復雜的技術網絡，它們雖然由人類設計，卻超齣瞭任何單一主體或機構的完全理解和控製能力。 這一部分的關鍵論點是：當社會結構從基於血緣和地緣的“共同體”轉嚮基於功能和效率的“網絡”時，個體之間的信任機製也隨之遷移。信任不再建立在麵對麵的互動上，而是建立在對背後復雜技術基礎設施的隱性假設之上。這種信任的遷移，正是現代社會結構脆弱性的源頭。 --- 第三部分：符號資本的積纍與知識的階層化 本書的第三部分轉嚮瞭知識生産與意識形態的交織。範德堡認為，在後工業社會，最稀缺的資源不再是自然資源或傳統資本，而是經過認證的、可流通的“符號資本”（Symbolic Capital）。 他詳細考察瞭高等教育機構、專業認證體係以及媒體機構如何共同構建起一套復雜的話語篩選機製。知識的民主化在很大程度上被“專業化壁壘”所取代。作者通過對特定曆史時期（例如1960年代的技術官僚崛起）的案例研究，展示瞭擁有特定技術知識或話語權力的精英階層，如何有效地將自身對復雜係統的理解轉化為政治和經濟上的優勢。 這一部分對信息時代的“知識鴻溝”提齣瞭深刻的質疑。它不僅僅是關於信息獲取的不平等，更是關於“理解信息背後的運作機製”的能力的不平等。這種理解能力的差異，構成瞭現代權力結構中最隱蔽、也最難以撼動的階層分化。 --- 第四部分：身體的異化與數字化的監視 第四部分是全書最具批判性的部分，探討瞭技術對人類主體性的侵蝕。範德堡將關注點從宏觀的社會結構拉迴到微觀的身體經驗。他分析瞭諸如“工業化勞動分工”、“消費主義景觀”以及後來的“數字化追蹤”如何係統性地將人類身體轉化為可被量化、可被調度的資源。 他詳細闡述瞭“注意力經濟”的興起，指齣在信息過載的環境下，人的認知資源——注意力本身——成為瞭被爭奪和優化的對象。通過對早期行為主義心理學與現代用戶體驗（UX）設計原則的對比分析，作者揭示瞭技術設計中隱藏的控製意圖。身體不再是自由行動的場所，而是嵌入到由算法驅動的效率網絡中的一個終端節點。 本部分特彆關注瞭“隱私”概念的演變，認為在現代性的進程中，隱私的消解並非偶然，而是伴隨著對社會秩序和風險控製的絕對追求而必然發生的結構性結果。 --- 第五部分：重構的可能：抵抗的碎片化與地方性政治的迴歸 在對現代性睏境進行全麵解構之後，第五部分嘗試探討齣路。範德堡拒絕瞭烏托邦式的技術解決方案，主張抵抗和重構必須從“微觀行動”和“地方性實踐”中尋找。 他認為，麵對全球化和技術霸權的壓倒性力量，大規模、自上而下的革命已不再可能。真正的變革力量在於那些拒絕被“加速”的節奏所裹挾的、試圖恢復經驗性知識與社區關聯的努力。這包括對手工技藝的重新重視、對地方性生態係統的保護，以及在“數字公共領域”之外建立真實、麵對麵的協商空間。 本書的結論是審慎而充滿張力的：現代性的結構是強大的，但其閤法性建立在持續的“進步承諾”之上。一旦這種承諾被揭示為一種持續的權力再生産機製，個體和社區就有可能通過“減速”（Slowing Down）和“去中心化”（Decentering）的實踐，重新奪迴對自身生活意義的定義權。 --- 本書特色： 跨學科整閤： 首次將西馬尼亞的社會網絡理論、昂格爾的能動性概念與技術社會學緊密結閤。 豐富的曆史案例： 引用瞭大量未被充分利用的檔案材料和早期技術手冊，為抽象理論提供瞭堅實的經驗支撐。 對“效率崇拜”的徹底批判： 不僅批判瞭資本主義的剝削，更批判瞭效率本身作為意識形態的統治地位。 適用讀者： 社會學、政治學、曆史學、哲學及技術與社會研究（STS）領域的學者、研究人員及對現代社會結構有深刻反思的普通讀者。