　　从天下大乱到诸侯割据；从三国鼎立到重归统一；这是一个英雄辈出的时代；这是一段扑朔迷离的历史；这是一些引人入胜的故事；这是一个津津乐道的话题；正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义；不同时期有不同的评点；不同作品有不同的描述；是非真假众说纷纭；成败得失疑窦丛生；厦门大学教授易中天先生站在平民立场，通过现代视角，运用三维结构；以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人生；一家之言品三国。

作者简介

　　易中天，湖南长沙人，1981年毕业于武汉大学，获文学硕士学位并留校任教，现任厦门大学人文学院教授。他长期从事文学、美学、心理学、人类学、历史学等多学科和跨学科研究，若有《〈文心雕龙〉美学思想论稿》《艺术人类学》等著作，并曾出版“易中天随笔作学术著作·中国文化系列”四种：《闲话中国人》《中国的男人和女人》《读城记》和《品人录》。他信奉“读书明理做人不做秀，登科治国做事不做官”。他是央视《百家讲坛》“开坛论道”的学者，其主讲的“汉代风云人物”在2005年4月首播即获热评。

精彩书摘

　　第二十七集进退失据
　　正当曹操在政治上步步为营一路逼进时，他最亲密的战友荀或却唱起了反调，并且神秘地去世。这事在当时闹得沸沸扬扬，谣言四起，正史的记载又含糊其辞，讳莫如深。那么，在这一事件的背后，究竞隐藏着什么？荀或为什么会和曹操决裂？与此相关的曹操封公建国，又意味着什么呢？
　　上一集我们讲到，董昭等人在朝廷中大造舆论，主张曹操进爵国公时，曾经私下里征求荀或的意见，结果碰了钉子。其实，董昭他们这样做，意思很明显，就是不但希望荀或支持，而且希望荀或挑头来做这件事情。因为荀或出身东汉名门，名气和影响都大。而且，从建安元年曹操迎奉天子到许县以后，荀或就一直担任尚书令一职(先代理，后实任)，而且“常居中持重”。尚书令，就是宫廷秘书长。东汉政归尚书，尚书令就成为总揽朝政的首脑人物，相当于不是丞相的丞相。当然，汉献帝那个朝廷，是被曹操架空了的。曹操本人，也在建安十三年恢复丞相职位后亲任其职，所以不能说荀或就是“不是丞相的丞相”。不过，曹操是经常要外出行军打仗的。即便回师，也住在邺城，不在许县。朝廷里的日常事务，就交给荀或了，由荀或帮他看住朝廷，看住皇帝。所谓“居中持重”，就是这个意思(居中，就是在朝廷做官；持重，就是承担重任)。
　　荀或不但帮曹操看家护院，而且帮曹操出谋划策。曹操在外面打仗，有了问题，总要写信回去问荀或，荀或也总能给予协助和支持，想出办法，做出决定。起到的作用，和随军的郭嘉、贾诩一样。也就是说，荀或对于曹操，是萧何兼张良。由这样一个人领衔提出封公建国的议案，较之董昭，分量显然要重得多，身份也合适得多。
　　但是荀或反对。尽管从“君子爱人以德，不宜如此”的语气上看，荀或这话是对董昭等人说的。但以他之聪明睿智，不会不知道封公建国这事，表面上是董昭的建议，实际上是曹操的心意。董昭等人的“密以咨或”，也实际上是代替曹操来打探，所以他这话其实是说给曹操听的。但为了留有余地，他装作不知道这是曹操的意思，希望曹操听了这话以后能就坡下驴，阻止董昭他们的行动。然而曹操早就铁了心，哪里肯听？结果不但深感失望，而且大为光火，《荀或传》的说法是“太祖由是心不能平”。
　　曹操很生气，后果很严重。正好这时要南征孙权，曹操就上表朝廷，要荀或到谯县(今安徽省亳州市)劳军，趁机把荀或扣在军中，以侍中兼光禄大夫的身份“参丞相军事”，实际上是免掉了他尚书令的职务。荀或随军来到寿春(今安徽省寿县)就病倒了。不久，神秘地去世，享年五十。
　　荀或的死，有两种说法。一种是忧郁而死，一种是被迫自杀。前一种见于《三国志》荀或本传，说法是“以忧薨”(薨音轰)。后一种见于荀或本传裴松之注引《魏氏春秋》，说是曹操送给荀或一个食盒，荀或打开一看，里面是空的，于是服毒自杀。这事当时就闹得沸沸扬扬，谣言四起。荀或本传裴松之注引《献帝春秋》说，荀或死后，有人从寿春逃出去报告孙权，说曹操要荀或谋杀伏皇后，荀或不肯，就自杀了。
　　这当然是谣言。但我们也很想知道，荀或到底是怎么死的？他和曹操为什么最后会闹到这个地步？在史家讳莫如深的故事背后，又究竟隐藏着什么？
　　先说《献帝春秋》的故事。这故事说，建安五年(公元200年)，车骑将军董承因“衣带诏”一案被杀，伏皇后便给她的父亲屯骑校尉伏完写信，说曹操杀了董承，皇上十分怨恨。伏完收到这封信，就拿给荀或看。荀或看了很反感，却又一直不说。后来这封信落到了曹操手里——据说是伏完的小舅子樊普密封了交给曹操的，萄或就紧张了，从许县跑到邺城，向曹操提出嫁女儿给皇帝的建议。曹操说，宫中有皇后呀!小女怎么能够配皇上？再说了，曹某位居丞相，靠的是战功，难道还要靠裙带关系吗？荀或说，伏皇后没有儿子，又本性凶残，内心邪恶。她在给伏完的信中恶毒攻击丞相，话说得很难听，可以因此废了她!曹操说，有这事吗？足下怎么不早说？荀或假装大吃一惊的样子说，早就说过了呀!曹操说，这么大的事，我还会忘记？荀或又假装大吃一惊的样子说，真的没说过吗？啊，啊，想起来了!当时明公不是在官渡和袁绍作战吗？荀或担心增加明公的后顾之忧，就没有讲。曹操又问，官渡之战后怎么不讲？荀或没有话说，只好连连认错谢罪。结果“太祖以此恨或”。
　　这故事一看就是假的。裴松之就说“虽在庸人，犹不至此”，何况是荀或？再说了，董承“衣带诏”一案事在建安五年正月，伏皇后被杀则在建安十九年十一月。两件事间隔将近十五年，一封信怎么可能瞒那么久？荀或去世于建安十七年底，他什么时候去和曹操说这件事？至少也在该年十月曹操南征孙权之前。那么，曹操又为什么要过两年才杀伏皇后？其实，不但荀或这故事是假，就连董承“衣带诏”案和伏皇后书信案，都很可疑。“衣带诏”一案的可疑，我在《青梅煮酒》一集已经讲过；伏皇后一案的可疑，吕思勉先生的《三国史话》也有分析。为了说清楚道理，我们还得把这故事讲一遍。
　　据《三国志·武帝纪》，建安十九年(公元214年)十一月，伏皇后十四年前给她父亲屯骑校尉伏完写信一案东窗事发，皇后被废并被处死，她的兄弟也被诛杀。事情的经过，裴松之注引《曹瞒传》有比较详细的描述。《曹瞒传》说，当时曹操派接替荀或担任尚书令的华歆(歆音新)带兵去抓皇后，皇后关了门，躲在墙壁里。华歆劈开门，砸破墙壁，一把将皇后拖了出来。这时，皇帝正和御史大夫郗虑坐在一起。皇后披头散发光着脚走过，拉着皇帝的手说，就不能救救我么？皇帝说，我也不知道自己的性命什么时候结束。又对郗虑说，郗公，天底下还有这样的事么？郗虑怎么说书上没写，大约是形同木偶吧!
　　这故事后来被载人《后汉书·伏皇后纪》，而且常常被用来证明曹操之犯上作乱，华歆之为虎作伥，郗虑之没心没肺。然而吕思勉先生却指出，“一望而知其是附会之谈”。吕先生还特别告诉我们，不要以为这事后来载人了《后汉书》，就信以为真。这话是对的，《后汉书》靠不住的地方多了!何况《后汉书》之所本，又是原本就很靠不住的《曹瞒传》!
　　当然，伏皇后被废被杀，总是真的。不过事情的起因，却很可疑。吕先生的意思，是这事一定另有原因。吕先生说，但凡做大事的人，总会有人说好，有人说坏，根本就不可能人人都说好。所以，做大事的人，都是把毁誉置之度外的。何况曹操又岂是在乎别人说三道四的人。如果因为别人写了一封辱骂他的信，就要杀人，那真不知道要杀多少才够。因此，此案一定另有政治上的阴谋，只不过真相已不传于世了。
　　吕先生这番话，我认为十分在理。我的看法，是这件事的背后不但另有原因，而且很可能是一个天大的阴谋，否则不会动到皇后头上。谁都知道，皇后位居中宫，母仪天下，哪里是可以随便废的？更不用说随便杀了。就算要废要杀，那也是皇帝的权力，岂能由丞相来代行其事？何况皇后并没有罪，她只不过转述了皇帝的话。皇帝说丞相的坏话，却由丞相替皇帝来处置皇后，天底下哪有这样的道理？有人说，这正好证明了献帝是傀儡，曹操太猖狂。这话也似是而非。献帝窝囊不假，曹操猖狂是实，但窗户纸并没有捅破，面子还是维护着的。建安十九年的曹操，和皇帝的关系确实已经非常微妙，但绝没有到公开翻脸的程度。这年三月，皇帝还刚刚给了他“位在诸侯王上”的待遇；以后，也还有用得着这个傀儡皇帝的地方，曹操怎么会连假仁假义的样子都不装了？不管怎么说，越俎代庖替皇帝废皇后，总归是不给皇帝面子，在别人看来也是欺人太甚。这个利害，曹操不可能不知道。
　　……