具体描述
编辑推荐
《刑法体系与客观归责:中德刑法学者的对话(二)》由中德刑法学者联合会主办、北京大学法学院承办的第二届中德刑法学术论坛中德双方刑法同行主题报告、评论的文集。本书收录了来自中德两国的刑法学者在刑法理论体系即犯罪论体系的会议主题之下，围绕"刑法体系""客观归责"与"缺陷产品的过失责任"三个单元展开研讨和交流的所有文章。此次研讨会的召开，既有利于中国刑法体系的转型和刑法学水平的提升，也有利于德国学者了解中国刑事司法现状和立法特色，而本书收录的研讨会的论文具有较高的学术水平，既适于有意在刑法领域继续深造的法学院校的学生研读，也适合于法学研究人员阅读，同时对刑法学者们也具有一定的参考价值。内容简介
2014年9月，由北京大学法学院主办，来自中德两国拔尖的刑法学者们围绕"刑法体系"、"客观归责"与"缺陷产品的过失责任"三个中德刑法学的前沿主题展开了广泛深入的研讨，将中德刑法学的学术交流推向一个新的高度。《刑法体系与客观归责:中德刑法学者的对话(二)》为第二次中德刑法学对话的学术成果集结出版。主题为：刑法体系与客观归责。
本次刑法学高峰对话的成果将与*一次研讨会的成果一样，以中、德两种文字的版本分别在中国与德国同时出版，以飨学界同仁。
作者简介
北京大学法学院编，梁根林主编，现任北京大学法学院教授、《中外法学》主编、北京大学廉洁社会研究中心主任、北京大学刑事法理论研究所副所长、北京师范大学刑事法律科学研究院客座研究员、北京市应用法学研究中心特邀研究员、中国法学会刑法学研究会常务理事。目录
第一单元刑 法 体 系
单元报告
梁根林：
中国犯罪论体系建构：叙事与评说
〔德〕埃里克·希尔根多夫：
刑法的体系构成 黄笑岩/译
单元评议
陈兴良：
转型中的中国犯罪论体系
〔德〕扬·C.约尔登：
对人因其行为所为之批判
对于梁根林教授报告之评论 林信铭/译
第二单元
客 观 归 责
单元报告
周光权：
客观归责论的中国实践
〔德〕托马斯·魏根特：
客观归责——不只是口号？ 王静/译
单元评议
张明楷：
客观归责——响亮口号
〔德〕布莱恩·瓦利留斯：
因果关系与客观归责——对中方报告的评论 黄笑岩/译
第三单元
缺陷产品的过失责任
单元报告
曲新久：
论缺陷产品过失责任
〔德〕洛塔尔·库伦：
公司产品生产中的注意义务违反责任 徐凌波/译
张丽卿：
台湾地区缺陷食品刑事责任之探讨
单元评议
冯 军：
刑事产品责任理论述评
〔德〕弗兰克·舒斯特：
瑕疵产品情形中由过失违反注意义务而生的刑事责任
——对于中方主报告之德方评论
李 波：
中德刑法学者的对话
——第二届中德刑法学术论坛侧记
前言/序言
用户评价
在我拿到这本《刑法体系与客观归责:中德刑法学者的对话(二)》后，最先吸引我的是它所探讨的两个核心主题。客观归责，这个在刑法理论中占据着举足轻重地位的概念，一直是我比较感兴趣但又觉得难以完全把握的。它涉及到如何将某个行为的法律后果，恰当地归结到行为人头上，避免责任的无限扩张或不当缩减。而“刑法体系”则是一个更为宏大的概念，它涵盖了刑法规范的整体结构、基本原则、实体和程序等各个方面。将这两个概念放在一起，并且是以“中德刑法学者的对话”的形式呈现，这让我对内容充满了期待。我希望这本书能够清晰地阐释客观归责在不同法系中的演变和发展，以及它如何影响着刑法体系的构建。德国刑法在客观归责理论方面有着深厚的积累，而中国刑法学也在不断吸收和发展。通过这场对话，我希望能看到两国学者在这些重要问题上的真诚交流，他们的观点碰撞，或许能为我理解这些复杂理论提供新的视角和更深刻的洞见。
评分翻阅这本书的扉页，那种厚重而又充满学术气息的质感扑面而来。书名《刑法体系与客观归责:中德刑法学者的对话(二)》本身就极具吸引力，它直接点明了本书的核心主题：即刑法理论的宏大框架以及其中一个关键的理论构建——客观归责。更令人期待的是“中德刑法学者的对话”这一副标题，它仿佛为读者打开了一扇窗，能够窥见来自两个不同法域的顶级学者们对于这些重要学术议题的思考、争鸣与交流。我非常想知道，在这次“对话”中，究竟会有哪些学者参与？他们将从各自的学科背景和研究视角出发，对刑法体系的结构性问题以及客观归责的精妙之处，进行怎样的阐释与辩驳？这本书是否会像一场精心设计的学术辩论赛，让理论的火花四溅？我深信，通过这样一场高水平的对话，我将能够更深入地理解那些在刑法理论研究中至关重要的概念，并或许能够从中获得一些关于刑法未来发展方向的启示。
评分这本书的书名本身就点燃了我对刑法学研究的兴趣，特别是“中德刑法学者的对话”这个副标题，让人眼前一亮。作为一名对刑法理论有着浓厚兴趣的读者，我一直在寻找能够深入浅出地解析复杂理论的读物。刑法体系的构建，以及其中至关重要的客观归责原则，往往是理解刑法精髓的关键。我非常期待这本书能够呈现一场高质量的学术盛宴，通过中德两国的优秀学者之间的思想碰撞，来揭示刑法理论在不同文化背景下的发展脉络和独特之处。这本书的命名方式，似乎暗示着它并非一本单纯的教科书，而更像是一场跨越国界的思想交流，充满了探索和辩论的色彩。我希望通过阅读这本书，能够对客观归责的最新研究动态有一个大致的了解，同时也能更清晰地认识到中国刑法学在吸收和借鉴德国刑法理论过程中的特点与挑战。
评分这本书的封面设计给我留下了深刻的第一印象。简洁的版式，辅以沉静而富有学术气息的配色，以及那种略带磨砂质感的纸张，都透露出一种严谨、厚重的学术氛围。书名本身就极具吸引力，“刑法体系与客观归责”这两个核心概念，再加上“中德刑法学者的对话”，立刻让人联想到一场跨越国界的思想碰撞，一次关于刑法学前沿问题的深入探讨。我特别期待能从中一窥中国和德国在刑法理论建构上的异同，以及各自的独特视角。对于我这样一位对刑法理论充满好奇的普通读者来说，能够通过这样一本汇聚了权威学者观点的书籍，来理解那些看似抽象的概念，并且能够感受到不同法域之间思想的交流，本身就是一种智识上的享受。我甚至可以想象，在翻开这本书的瞬间，脑海中便会浮现出学术研讨会上的场景，学者们轮番发言，旁征博引，将复杂的刑法条文和理论梳理得条条是道。这本书的体量看起来也相当可观，预示着内容之丰富，足以让人沉浸其中，细细品味。
评分当我的目光落在《刑法体系与客观归责:中德刑法学者的对话(二)》这本书上时，首先映入脑海的是它所传递出的信息：一场跨越国界的、聚焦于刑法核心理论的学术盛会。书名中的“刑法体系”和“客观归责”无疑是现代刑法学中最具挑战性和探讨价值的议题之一。而“中德刑法学者的对话”更是点睛之笔，它预示着这本书将汇集中国和德国顶尖刑法学者对这些关键概念的深入剖析、比较研究和思想碰撞。我非常好奇，在不同的法治传统和学术背景下，这些学者将如何解读和构建刑法体系，又将如何理解和应用客观归责原则。这本书是否会从历史演进、理论发展、实践困境等多个维度来展开论述？是否会涉及到具体的案例分析，以帮助读者更好地理解抽象的理论？这一切都让我对阅读过程充满期待，我相信这本书将为我提供一个前所未有的视角，来审视和理解刑法学的深度与广度。
评分本书的论文比较浅显，没有故做艰深，其中第一篇梁根林对中国的构成要件理论的历史回顾非常详细，使能比较全面地了解中国犯罪论的变化与发展。我觉得，中国由四要件论向三阶层论或二阶层论转变，是必须的。但这个过程对于法院中那些不愿深入研究刑法理论的人来说，将会是相当痛苦的。三阶层论或二阶层论把刑法理论向精细、精深方向推进，对法官提出了更高要求。
评分很好
评分研究刑法必备好书 值得购买
评分这本书不错，印刷比上一次会议的好，继续努力！
评分看完在详细评价，包装不错
评分京东的，品质还好！关键是，快。
评分内容一般吧
评分《刑法体系与客观归责:中德刑法学者的对话(二)》由中德刑法学者联合会主办、北京大学法学院承办的第二届中德刑法学术论坛中德双方刑法同行主题报告、评论的文集。本书收录了来自中德两国的刑法学者在刑法理论体系即犯罪论体系的会议主题之下，围绕"刑法体系""客观归责"与"缺陷产品的过失责任"三个单元展开研讨和交流的所有文章。此次研讨会的召开，既有利于中国刑法体系的转型和刑法学水平的提升，也有利于德国学者了解中国刑事司法现状和立法特色，而本书收录的研讨会的论文具有较高的学术水平，既适于有意在刑法领域继续深造的法学院校的学生研读，也适合于法学研究人员阅读，同时对刑法学者们也具有一定的参考价值。
评分内容一般吧
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有