　　《行政法與行政訴訟法（第六版）》是根據教育部高等學校法學學科教學指導委員會的要求，為高校法學專業16門核心課程編寫的專門教材之一。該書全麵、係統、深入地闡釋瞭行政法與行政訴訟法的基本理論和基本知識，以我國行政法治實踐和行政法學說為基本研究素材，同時吸收、藉鑒瞭國外行政法學研究的大量成果。《行政法與行政訴訟法（第六版）》在繼承、批判和揚棄國外行政法學的控權論、管理論、行政權力本位論、相對人權利本位論等各種學術流派的基礎上，初步形成和建立瞭有中國特色的行政法學理論體係框架。
　　《行政法與行政訴訟法（第六版）》結閤近幾年行政法與行政訴訟法的發展，結閤立法、司法解釋等內容，對全書進行瞭全麵修訂。

作者簡介

　　薑明安，北京大學法學院教授、博士生導師。兼任中國行政法研究會副會長，著有《行政法與行政訴訟法》等多部著作。

第一編緒論
第一章行政法學的基本概念
第二章行政法的法源
第三章行政法的基本原則

第二編行政法主體
第四章行政法主體概述
第五章行政機關
第六章其他行政主體
第七章公務員
第八章行政相對人
第九章行政法製監督主體

第三編行政行為
第十章行政行為概述
第十一章行政立法
第十二章行政規範性文件
第十三章具體行政行為
第十四章行政處理（一）——依申請行政行為
第十五章行政處理（二）——依職權行政行為
第十六章行政機關實施的其他行為
第十七章行政程序

第四編行政復議
第十八章行政救濟概述
第十九章行政復議概述
第二十章行政復議範圍
第二十一章行政復議法律關係主體
第二十二章行政復議的程序

第五編行政訴訟
第二十三章行政訴訟概述
第二十四章行政訴訟受案範圍
第二十五章行政訴訟的管轄
第二十六章行政訴訟的參加人
第二十七章行政訴訟證據
第二十八章行政訴訟程序
第二十九章行政訴訟的法律適用
第三十章行政訴訟的判決、裁定與決定
第三十一章涉外行政訴訟
第三十二章行政附帶民事訴訟

第六編行政賠償
第三十三章行政賠償與國傢賠償
第三十四章行政賠償範圍
第三十五章行政賠償請求人和賠償義務機關
第三十六章行政賠償方式和計算標準
第三十七章行政賠償程序
第三十八章行政補償
附錄
索引

精彩書摘

　　《行政法與行政訴訟法（第六版）》：
　　（3）由被告方負舉證責任，有利於促進行政主體依法行政。依法行政是國傢行政管理的一項基本原則，要求行政權力的運行必須正確、閤法，行政主體在進入訴訟程序之前、作齣行政行為之時，就應當具有事實根據和法律根據，否則就構成違法或緻行政行為無效。因此，在行政訴訟中，行政主體有義務提供其作齣行政行為閤法的證據。
　　行政訴訟的舉證責任在《行政訴訟法》（1989）中的規定較為簡單，主要錶現在對所有類型的行政訴訟都適用一個統一的舉證規則，對舉證責任未進行進一步區分。《行政訴訟法》（2014）針對不同類型的行政訴訟，確立瞭不同的舉證規則。如在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其嚮被告提齣申請的證據；在行政賠償、補償的案件中，原告應對行政行為造成的損害提供證據。此外，《行政訴訟法》（2014）還賦予瞭原告提供證據證明行政行為違法的權利，但原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。
　　三、行政訴訟舉證責任的範圍
　　行政訴訟在舉證責任範圍上具有以下特點：
　　（1）行政訴訟中，被告舉證責任的範圍包括作齣行政行為的證據和所依據的規範性文件，即舉證範圍不限於事實根據，而且還包括行政主體作齣行政行為的法律及行政規範依據。
　　《行政訴訟法》第33條沒有將規範性文件列為法定的證據種類，但《行政訴訟法》第34條和《行政訴訟法司法解釋》第26條第2款、《行政訴訟證據司法解釋》第1條中都強調瞭被告應當提供作齣行政行為所依據的規範性文件。由此可見，規範性文件雖然不屬於行政訴訟的法定證據種類，但它是被告舉證責任的必備內容，這錶明在立法上迴避瞭“規範性文件作為一種獨立的證據類彆”。目前理論界與實務界均肯定規範性文件屬於舉證範圍，但對於規範性文件是否為一種獨立的證據類彆，是否適用證據規則，存在分歧。行政訴訟法中強調將規範性文件作為被告舉證的必備內容，是因為行政訴訟不同於民事訴訟和刑事訴訟，行政訴訟是對行政行為的閤法性進行審查的訴訟活動，而行為依據是行政行為能否成立、閤法與否的一個重要方麵。
　　（2）被告對被訴的行政行為負有舉證責任，並不意味著在行政訴訟中被告對一切事實都負舉證責任，而隻是在確定行政行為的閤法性時，必須由被告承擔舉證責任。在行政訴訟的其他方麵，如解決行政賠償問題，則不一定都由被告承擔舉證責任。
　　（3）根據《行政訴訟法》的規定，原告對其所主張的被訴行政行為違法不負舉證責任，但這並不意味著原告不負任何舉證責任。修改後的《行政訴訟法》第37條和38條、《行政訴訟法司法解釋》第27條、《行政訴訟證據司法解釋》第4條至第7條、《行政賠償司法解釋》第32條、《審理反補貼行政案件司法解釋》第8條、《審理反傾銷行政案件司法解釋》第8條和《政府信息公開案件審理司法解釋》第5條都規定瞭原告的舉證責任。具體來說，原告對下列事項承擔舉證責任：其一，公民、法人或者其他組織嚮人民法院起訴時，應當提供其符閤起訴條件的相應的證據材料，證明起訴符閤法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的，由被告承擔舉證責任。其二，在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經提齣申請的證據材料。但有下列情形的除外：一是被告應當依職權主動履行法定職責的；二是原告因正當理由不能提供證據的。其三.在行政賠償、補償的案件中，原告應當對被訴行政行為造成的損害提供證據。原告可以提供證明被訴行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告對被訴行政行為閤法性的舉證責任。其四，在政府信息公開行政案件中，被告以政府信息與申請人自身生産、生活、科研等特殊需要無關為由不予提供的，人民法院可以要求原告對特殊需要事由作齣說明；原告起訴被告拒絕更正政府信息記錄的，應當提供其嚮被告提齣過更正申請以及政府信息與其自身相關且記錄不準確的事實根據。其五，其他應當由原告承擔舉證責任的事項。
　　（4）第三人的舉證範圍，理論觀點與實務做法通常是根據第三人的訴訟法律地位確定不同的舉證責任。例如，處於原告地位的第三人的舉證責任等同於原告。
　　……