　　《法兰西经典：从文本到行动》汇集了利科在20世纪70—80年代发表的重要系列论文，这些文本代表了利科研究诠释学的一个重要阶段：从现象学到诠释学，从文本诠释到行动诠释；对话语和叙事作出反思，并对意识形态与处于城邦核心的人的行动进行追问的同时，利科强调了介入这两者之间的诸种关系。
　　在《法兰西经典：从文本到行动》中，利科逐渐摆脱了要在其他学科面前捍卫诠释学的焦虑，他从胡塞尔现象学与诠释学的关系以及诠释学自身的历史看到了自己研究的独特角度和价值：将之应用于解释人的行动、社会意识形态，从而建立新的政治和伦理。

作者简介

保罗·利科（Paul Ricoeur，1913—2005），20世纪法国最重要的哲学家之一。其思想和研究跨越于多个人文学科：现象学、诠释学、精神分析学、符号学、政治学与伦理学等等，他总是试图在冲突中寻找缝合的契机，以解释我们的社会与历史、制度与文化，以及我们自身的存在。主要著作有《意愿与非意愿》、《活的隐喻》、《诠释的冲突》、《从文本到行动》、《时间与叙事》（三部）、《自己本身作为一个他者》等等。

夏小燕，译者，法国勃艮第大学哲学系博士候选人，研究领域主要涉及现象学、美学、法国和德国当代哲学。

从自己到自己的距离有多远？——试论利科思想中的一个合页：理解自己（夏小燕）1
前言1
论诠释7
诠释现象学

现象学和诠释学：从胡塞尔说起……37
I.对胡塞尔唯心主义的诠释学批判38
II.关于诠释现象学55
诠释学的任务：从施莱尔马赫和狄尔泰说起76
I.从区域性诠释学到普通诠释学77
II.从认识论走向本体论90
间隔的诠释功能105
I.作为话语的语言实现107
II.话语作为作品112

III.言语和文字的关系116
IV.文本世界118
V.在作品前理解自己121
哲学诠释学和圣经诠释学125
I.圣经话语的各种“形式”126
II.言语和文字130
III.新的存在和文本之物132
IV.圣经信仰的诠释学构建138
从文本诠释学到行动诠释学
什么是文本？147
I.什么是文本？148
II.说明还是理解？153
III.文本与结构性说明156
IV.走向诠释的新概念163
说明和理解173
I.文本理论176
II.行动理论181
III.历史理论190
文本模式：被视为文本的合理行动199
I.文本范式200
II.文本诠释的范式215
话语中与行动中的想象231
想象的普通理论231
I.话语中的想象235
II.理论和实践交接处的想象239
III.社会想象物248
实践理性259
I.“行动理由”概念和“实践推理”概念261
II.“行动准则”概念267
III.康德的环节：如果理性本身可以是实践的272
IV.黑格尔的诱惑276
主动性286
意识形态、乌托邦与政治
黑格尔与胡塞尔论主体间性309
I.黑格尔在意识元素里的精神310
II.胡塞尔的主体间性反对黑格尔的精神317
科学与意识形态334
I.意识形态现象准则的研究338
II.社会科学与意识形态348
III.科学与意识形态的辩证关系359
诠释学与意识形态批判369
I.抉择371
II.批判诠释学402
意识形态与乌托邦：社会想象物的两种表述419
I.意识形态421
II.乌托邦428
伦理与政治434
I.政治，在与伦理相比较之前，必须首先在与经济和社会的比较中得到界定435
II.政治与国家440
III.伦理和政治的相交446
原文出处450
人名译名对照表453
术语译名对照表456

后记461

精彩书摘

　　《法兰西经典：从文本到行动》：
　　【83】在下一篇文章中，我将要为诠释学论争提出我自己的看法，在此之前，本文先试着描述一下诠释学问题的状况，正如我所接受的以及我所感受到的。从这个前提性的讨论，我所要引出的不仅是构成一种信念的各种元素，而且还有对一个还未解决的问题的种种表达。确实，我想要把诠释学思考引向这样一个地方：即通过内在的疑难，诠释学思考需要一种至关重要的重新定向，如果它想真正进入与文本科学——从符号学到注释学——的讨论。
　　这里我采纳下面这个对诠释学的研究定义：诠释学是指与文本诠释相关联的理解活动的理论；这样它的指导性观点就是话语就像文本一样运行。所以，第二篇文章将致力于建立文本的各个范畴。由此，这是为试图解决在这篇文章末尾提出的诠释学的核心疑难（也就是，在说明和理解之间进行飘摇欲坠的——在我看来——抉择）铺平了道路。这样，对这两种态度之间的互补性的研究——来自浪漫主义的诠释学则试图把这两种态度分开——将在认识论的层面呈现由文本概念要求的对诠释学的重新定向。
　　I.从区域性诠释学到普通诠释学
　　我在这里提出的诠释学总结集中在对一个疑难的明确表述，这个疑难本身又推动了我自己的研究。所以，接下来的介绍并不是中立，如果中立指的是它并无先决条件。诠释学自己也提防这种幻象或者这种企图。
　　在我看来，诠释学的晚近史被两种关注支配着。第一种倾向于逐渐扩大诠释学的范围，这样所有的区域性诠释学都被涵括在一种普通诠释学里；但是这个去区域化的运动并不能推行到底，如果诠释学纯粹认识论的所有关注——我想要说的是为构建成一种被誉为科学性的知识而进行的努力——没有同时从属于本体论关注。根据本体论关注，理解不再呈现为为了成为一种存在方式而进行认识活动以及将自身与存在物和存在相关联的简单样式。这样去区域化运动伴随着极端化运动，通过极端化运动，诠释学变得不仅是普通的而且也是根本的。
　　1.诠释的首要“阵地”
　　我们来看看这些运动发展轨迹。
　　诠释学着手疏通的第一个“地方”，当然就是语言，而且尤其是书面语言。所以，应该要详细指明为什么诠释学与语言问题有一种优先关系。在我看来，只需要从自然语言一个十分显著的特征出发，它在交谈最基本和最普通的层面就需要诠释工作。
　　……