具體描述
內容簡介
《馴服偶然》從大尺度上描繪瞭觀念轉變的過程，彌補瞭科學社會學中案例研究和標準形式的識知研究的不足。有些論證值得商榷，尤其是哈金描述的“革命”，在我看來，就從未在他所認為的意義下發生過。但是哈金的思想過於復雜，很難被這些反駁意見所駁倒。關於塗爾乾和高爾頓的寫作上，對很難說清的方麵把握恰到好處，論證雄辯，這正是《馴服偶然》閃光之處。作者簡介
哈金，為加拿大多倫多大學哲學係、科學技術哲學與科技史研究所教授。1962年獲劍橋大學博士學位。曾在劍橋大學、斯坦福大學任教。哈金長期從事科學哲學和科學史研究，著述影響甚大，並被廣泛引用。1975年齣版的《概率的突現》，成為學術暢銷書。《馴服偶然》同樣獲得巨大成功，問世不久便被評為“20世紀100部英語寫成的最佳作品”之一。譯者為我館老譯者。為我館翻譯過《計算和信息哲學導論》。
目錄
緻謝1 大思路
2 必然性信條
3 公開的業餘人士：秘密的行政官僚
4 官僚機構
5 理性的開明專治
6 疾病的量
7 科學的豐産區
8 自殺是一種癲狂
9 立法哲學的實驗基礎
10 無認證、無細節、無對照、無價值的事實
11 由什麼樣的多數來決定？
12 大數定律
……
注釋
索引
譯後記
精彩書摘
《馴服偶然》：道德科學旨在研究人以及社會關係。但是如何研究呢？不是通過預測經驗心理學或社會學抽樣調查。孔多塞的道德科學主要指兩件事情，因此留下瞭一樁至今也未厘清的懸案。他勾勒齣所謂涇渭分明的兩個岩層。一個是道德科學作為曆史學，另一個是道德科學作為概率、統計學、決策理論、成本收益分析、理性選擇理論、應用經濟學等等。
道德科學作為曆史學不是那種編年史，而是由孔多塞的名著所錶現齣的那種拱形結構，這是他長期構思的有關人類進步的理論，《人類精神進步史》。這部著作完成於1793年年底，當時他正躲藏著逃避追捕，於他死後一年1795年齣版。該書作講述瞭人類通過9個階段發展的故事，以及進入第10個發展階段，即法國大革命開始的那個階段。這個模式也許由聖西門詩意般地藉用過，孔德這位實證主義的創始人則完全采納瞭它。孔德那部看上去無限長的《實證哲學教程》，在1830年至1842年間齣版，把人類知識帶入實證階段，這種狀態也是拉格朗日和居維葉，比沙和拉普拉斯等所達到的。孔多塞的模式由黑格爾轉換為曆史辯證法；它也是由馬剋思賦予新動力的一個模式。
道德科學的另一岩層，沒有任何人能像黑格爾和馬剋思那樣異常地使之公之於眾。在他生命行將結束時即將付印的最後一部著作中，孔多塞將其命名為“社會數學”。“比起'道德'或‘政治'來，我更喜歡社會'這個詞，因為‘道德'或‘政治'這些詞的涵蓋麵太窄，而且也不夠確切。”他總是一個分類者，他把社會數學分為5類。第一類研究的對象是復閤興趣和其他時間序列。然後是排列和組閤，再是歸納，第4為概率的計算，最後為平均值理論。盡管我將強調社會數學的道德科學在統計方麵所固有的性質，然而人們也可以強調經濟學的一麵。那種分類學對術語的現代化和意義稍有確認：道德科學的第二個岩層便是道德科學作為概率、統計學、決策理論、成本收益分析、理性選擇理論、應用經濟學等等。
道德科學這兩個岩層，曆史學的和數目字的，在19世紀早期産生瞭嚴重分歧。孔德所探究的是一種，統計學傢凱特勒則是另一種。他們就各種名稱如“社會數學”和“社會物理學”打嘴巴官司。在每一種情況中，顯然是由孔德為其曆史認識論提齣來的名稱，都被凱特勒搶過去作為其對人的統計研究的名稱（對孔德的詛咒）。在絕望之中，孑L德發明瞭“社會學”這個詞，說這個詞是如此醜陋，那些人類的統計學者不再會屈尊盜用瞭。可這一次他又錯瞭。
孔多塞的社會數學，他的數目字那一方麵，似乎應是有關統計定律研究所關心的課題。這是皮爾遜的觀點，他對孔多塞非常欽佩，說他具有可親近的精神，但卻不是一位偉大的數學傢，“腦子裏充滿瞭想象力，能夠抓住可以用數學方法解決的新問題”。他認為孔多塞是“第一位在其科學（統計學）中具有一種哲學的著作傢，他指齣我們對於統計比例穩定性的信念正好與我們所謂的自然定律的信念是一緻的。”是的，但至關重要的是孔多塞堅定的哲人／重農的信念纔使他確信存在著社會定律。對於他而言，這些不是統計學的，而是理性本身的一些原則。皮爾遜的判斷中的真值是這樣的；未來統計學領域繼承瞭一種誕生於啓濛理性的道德科學有關定律的思想。
……
用戶評價
東西不錯，尚未發現問題
評分《國傢哲學社會科學成果文庫：空間敘事研究》既全麵研究瞭傳統的以文字寫成的文學文本的空間敘事問題。也深入考察瞭本身就被理論傢們稱之為“空間藝術”的圖像的空間敘事問題（跨媒介），還把研究的觸角伸嚮瞭曆史敘事領域（跨學科），對曆史敘事的空間問題提齣瞭自己獨特的看法。龍迪勇本人的學術修養（熟悉他的人都知道，他收藏的書、讀過的書是相當多的，而他的理論修養和文學史、藝術史方麵的學識在同行中也經常被傳為美談），也是他能夠在如此寬闊的鋒麵上遊刃有餘的條件：隻有把這個似乎形而下的問題哲學化、抽象化，纔有可能潛到彆人未敢到達的根源湧發的大海深處。還不錯。龍迪勇，江西宜春人，1972年齣生，文學博士，文藝學、藝術學博士後，先後就學於四川大學、上海師範大學、南京大學、東南大學。現為江西省社會科學院研究員、《鄱陽湖學刊》主編、江西省社會科學院中國敘事學研究中心常務副主任、中國敘事學會副秘書長。主要從事敘事學和文藝學基礎理論研究，主持過國傢社科基金項目和省級課題多項，論著獲省級以上科研成果奬多項。在《文藝理論研究》、《思想戰綫》等CSSCI期刊發錶學術論文60餘篇，其中多篇被《新華文摘》、《中國社會科學文摘》、《高等學校文科學術文摘》以及人大復印資料《文藝理論》等選刊轉載。近年來所從事的空間敘事研究，拓展瞭敘事學研究的領域，是國內最早提齣建構“空間敘事學”的學者。不錯。龍迪勇，江西宜春人，1972年齣生，文學博士，文藝學、藝術學博士後，先後就學於四川大學、上海師範大學、南京大學、東南大學。現為江西省社會科學院研究員、《鄱陽湖學刊》主編、江西省社會科學院中國敘事學研究中心常務副主任、中國敘事學會副秘書長。主要從事敘事學和文藝學基礎理論研究，主持過國傢社科基金項目和省級課題多項，論著獲省級以上科研成果奬多項。在《文藝理論研究》、《思想戰綫》等CSSCI期刊發錶學術論文60餘篇，其中多篇被《新華文摘》、《中國社會科學文摘》、《高等學校文科學術文摘》以及人大復印資料《文藝理論》等選刊轉載。近年來所從事的空間敘事研究，拓展瞭敘事學研究的領域，是國內最早提齣建構“空間敘事學”的學者。還可以。龍迪勇，江西宜春人，1972年齣生，文學博士，文藝學、藝術學博士後，先後就學於四川大學、上海師範大學、南京大學、東南大學。現為江西省社會科學院研究員、《鄱陽湖學刊》主編、江西省社會科學院中國敘事學研究中心常務副主任、中國敘事學會副秘書長。主要從事敘事學和文藝學基礎理論研究，主持過國傢社科基金項目和省級課題多項，論著獲省級以上科研成果奬多項。在《文藝理論研究》、《思想戰綫》等CSSCI期刊發錶學術論文60餘篇，其中多篇被《新華文摘》、《中國社會科學文摘》、《高等學校文科學術文摘》以及人大復印資料《文藝理論》等選刊轉載。近年來所從事的空間敘事研究，拓展瞭敘事學研究的領域，是國內最早提齣建構“空間敘事學”的學者。
評分很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好
評分一本找瞭很長時間的書，從西方數字時代追溯，是曆史裏麵重要一項，很喜歡看
評分good
評分多次在京東買書，但凡是做活動的時候，就買一點點。窮人嘛，就要有個窮人的樣子，隻能買點便宜貨瞭。但這本書還是不錯的，一如既往的喜歡。適閤專業性的人去讀。 不知道為什麼，作者的輕鬆遐想，提不起興緻。可能是本身心情不好的緣故吧平心而論，文章裏的一切、有他自己的心思，隻是這心思不能被世人所公知。於我，就像那火紅的木棉，那金色圓潤的木瓜，希望得到彆人的肯定，卻在彆人的隻言片語中得到瞭否定。不用說話，隻要發光就好，有沒有人知道都沒關係，會很寂寞呢，可是寂寞怕什麼，即使有人在，聽不懂自己的話，那還是一樣的寂寞啊，安安靜靜的，看看來來去去的人，想想自己的事情，這樣，多好啊。 不算自誇的話，文學性的語言在三十來歲就有瞭信心，但這十來年，寫得最多的論述性的文字，一度以時政評論專欄為主，自己的轉摺點，應該在2008年，停掉在《南方都市報》、《瀟湘晨報》等報刊的時評專欄，以為是微博類的文字更靈活、更直接、更生動地取代平麵媒體所緻，可是在微博上，我對時事的關心度也直綫下降，不再喜歡第一時間點評論事情，等它塵埃落定吧，可塵埃落定後，又有什麼值得說的呢？ ——當然，在微博上到達這點，又 遲瞭一些，直到2012年纔意識到。 越來越無所謂，難道就是自由主義者？ 我對外部確實是無所謂瞭，在我心中，有個美好世界的模樣，我也會在文章裏說，可是現實如何演變，甚至不變好，我並不在乎，毫無原來的憤怒和焦慮；我對自己及自己所愛的人很所謂，能不能讓自己和她開心，變成最重要的事。 關注的點越來越具體，迴歸到自己，纔慢慢發現瞭自由。 若無必要，勿增實體。一個走嚮自由的人，剝離那些不必要的“實體”，是很漫長的路。 在《城市畫報》的專欄，也是論述性的文字，由於媒體的屬性，它不像時政類評論那麼“強硬”，柔軟一些，時間跨度也長，半個月一篇的文章，寫每一篇，你都不覺得自己有什麼變化，把兩百多篇快進看完，演化就齣來瞭，挑文章，最早幾年的，基本看不上眼，前四五年的，要做些修改，刪除那些攻擊性強的、挖苦人的文字，太猛烈的判斷、太強烈的抒情，都一一揉軟，近一兩年的，則基本可以不做修改。 長年專欄的好處是，你發現原來幻想改變外部環境，到後來最需要改變的是自己。你寫的東西，都是在與自己對話，是在逐漸放棄一些負擔，讓自己輕靈一點，不再背著彆人跳舞。 祖國、國傢、民族、傢族這些集體詞匯，是最早放下的，稍稍接受自由主義的人，都容易發現它們的主要功效就是用來壓迫個人，個人無法逃逸，當然就沒自由。但很多問題還要自己去用自己的腦子思考。
評分幫公司買的，全新，正版，下雨都沒打濕
評分科學大戰是發生在20世紀90年代中期以來的一場令人矚目、聲勢浩大的運動，它以1996年的“索卡爾詐文”為導火索，參戰者主要圍繞科學的性質以及對科學的態度等方麵展開瞭唇槍舌劍的論辯。從其影響的輻射範圍來看，可以說它是以科學傢為代錶的科學陣營（常被冠之以“科學衛士”的稱號）和以哲學傢、曆史學傢、社會學傢以及女權主義者和文化理論傢為代錶的“科學元勘”陣營（有時被冠之以“學術左派”的稱號）之間的一場較量，而其本質可以說是20世紀50年代發軔的“兩種文化”之爭的延續，是科學與反科學、科學主義與反科學主義之間的一場大戰。雙方相互指責對方是這場論戰的“肇事者”：科學傢堅決捍衛科學的客觀性與真理性，痛斥科學元勘學者有關“科學是社會建構的”斷言，認為他們應該為可能引發災難性後果的“反科學”情緒的滋長負責；而科學元勘學者則極力辯解其擁有研究科學的天然學術權利，力陳科學並沒有認識論上的優先權地位，因此也沒有免於人文勘探的豁免權。論戰雙方也分彆被冠以各種名號標簽：科學衛士與學界左派、科學傢與後現代主義者、科學主義者與人文主義者、反反科學者與反科學者，等等。後者總是希望能夠淩駕於自然科學的權威之上，而前者則極力否認後者對權威的要求。盡管有關科學大戰的爭論一路蔓延，戰事有意無意地將諸多領域的研究者捲入其中，緻使其日益陷人多方混戰的局麵，但從爭論的根源來看，科學論戰的實質其實主要是科學與科學知識社會學（簡稱SSK，通常也稱之為社會建構論）之間的較量，正如奧利卡·捨格斯特爾所說“科學大戰不應該被看成是科學傢和研究科學的學者之間的對立。它發端於小部分相關的科學衛士和STS（科學和技術的文化與社會學研究）內部一個特殊的學派——科學知識社會學之間的矛盾，……它代錶著社會建構主義和相對主義的立場……爭論隻是存在於科學與社會建構主義、科學和相對主義的社會學之間。”
評分太陽鏡語句塊東方炬天好熱挺好聽
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有