具體描述
內容簡介
《嶽麓書院國學文庫：尚書考異尚書譜》的問世，被視為尚書學史上的裏程碑之作。《四庫全書總目》謂：“宋吳棫、硃子、元吳澄皆嘗辨其僞，然但據其難易以決真僞，未及一一盡核其實。鷟是書則以安國《序》並増多之二十五篇悉雜取傳記中語以成文，逐條考證，詳其所齣。”《嶽麓書院國學文庫：尚書考異尚書譜》對《古文尚書》進行瞭廣泛而仔細的辨僞搜證工作，發現《尚書》古文經二十五篇中的文句與先秦兩漢文獻蹈襲雷同之處甚多。《古文尚書》辨僞工作自此進入瞭一個新的階段。內頁插圖
目錄
梅駑《尚書考異》考辨方法的檢討（代前言》——兼談考辨《古文尚書》的邏輯基點
點校說明
尚書考異序
校定尚書考異序
尚書考異原序
尚書考異捲第一
史記儒林傳
漢書藝文誌
後漢書儒林傳
隋經籍誌
伏生今文書二十九篇
尚書大傳三捲
古文二十五篇
古文尚書十三捲
硃子語錄
孔安國尚書注十三捲
孔安國尚書序
舜典
尚書考異捲第二
大禹謨
五子之歌
胤徵
尚書考異捲第三
仲虺之誥
……
用戶評價
梅鷟字緻齋，安徽旌德人。正德八年（1513）人，官至南京國子監助教，終官鹽課司提舉。著有《尚書譜》、《古易考原》、《春鞦指要》、《儀禮翼經》、《太玄圖注》等，而此書為其代錶作。今傳本《古文尚書》之僞，自宋吳□、硃熹已疑之，曆元吳澄、趙孟□至明梅□始成專著，使這一曆史疑案基本上得到解決。梅氏從七個方麵加以考察，第一，《史記》沒有記載優生失其本經之事，晉人創伏生失其本經之說實誕妄不足信。第二，根據《後漢書·儒林傳》記載，證明馬融、鄭玄所注之《古文尚書》，與東晉梅本古文篇數不閤，故東晉梅本《古文尚書》不可信。第三，所謂的東晉梅賾奏本《古文尚書序》稱“安國承詔作傳”，也不見《史記》與《漢書》記載。第四，漢代學者從來沒有引用過所謂的梅賾本《古文尚書》，硃熹早就提齣過這一問題。第五，從今傳本《古文尚書》之篇名看，與《孟子》、《史記》等書記載不閤。第六。所謂的《古文尚書》如《大禹謨》混典、謨、誓三體而為一，而伏生今文典、謨、誓體裁分明。第七，文義可疑，自《五子之歌》以下如齣一律，間或有異，不過改易增換，略加潤色，即為一篇，不像優生《今文尚書》篇篇齣於事實，皆可見其作僞之痕跡。梅氏認為所謂的《孔安國序》並多齣的25篇僞書皆為雜取傳記中語以成文，逐條考證，詳其所齣。又謂□水齣榖城縣，兩漢誌記載相同，晉始省榖城人河南，而僞《尚書》孔傳謂齣河南北山。積石山在西南羌中，漢昭帝始元六年（前81年）始置金城郡，而僞《尚書孔傳》又謂積石山在金城西南。孔安國卒於漢武帝時，《史記》有傳，是安國生當司馬遷之前，其傳《古文尚書》，離設金城郡時間尚遠，不當知此地名，此皆僞《尚書孔傳》作僞之佐證。梅□根據孔穎達《尚書正義》所引臧榮《續晉書·皇甫謐傳》，謂僞《古文尚書》中《孔安國序》和25篇僞書為皇甫謐所作，後人考證實為魏王肅所僞造，又倍孔壁真古文16篇為張霸所僞造，則承孔穎達之誤。另外在考證方麵還未為完善。至清閻若璩著《尚書古文疏證》條分縷析，始無疑義。而此書實開其先河，對後世影響很大。
評分 評分此用戶未填寫評價內容
評分看起來還不錯
評分看起來還不錯
評分明梅鷟著。第一部考證《古文尚書》之僞的專著。
評分很重要的著作，期待很久。活動購入。很給力哦！
評分研究尚書學 不可繞過的一部力作 值得入
評分以約4摺價格購入，物美價廉！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有