内容简介
《常用繁简字实用指南》就常用字的繁简体逐条分析解释,用力颇勤,适合文史学习研究案头之用,亦可供一般有兴趣者披览。专业文字学的艰涩,有普及读物之通俗性。
《常用繁简字实用指南》另一特点,是漫话性,以区别于词典。
目录
导言
字目拼音索引
正文
附录一 简化字中的旧有俗字
附录二 简化字总表
精彩书摘
《常用繁简字实用指南》:
【辨析】
在古代,这两个字除了同音,在义项上毫不相干。“面”的本义是脸,其他义项均由此引申而来。但在古代,脸不等于面。脸字《说文》不收,它是大约6世纪后出现的后起字。当时的“脸”专指面上搽胭脂之处,大抵指两颊的上部。可见脸只是面的一部分,而且多用于妇女。梁吴均《小垂手》:“蛾眉与曼脸,见此空愁人”,唐白居易《昭君怨》:“眉销残黛脸销红”,脸指的都是妇人的两颊。后来脸的词义扩大,才与面的本义一致,《水浒传》中的脸就指面了。而面在现代普通话口语中反有渐被脸取代之势。不过面的本义仍在现代书面语中存在,如“面不改色”、“两面三刀”、“唾面自干”等等;也在某些方言中活着,如吴语就多用面而罕用脸。
面固有当面、前面之义,但古代它还有“相背”之义。如古籍中常见的“面缚”,就既不是当面捆缚,也不是缚在前面,而是将手反背而缚。又如《汉书·项羽传》记项羽临死,让老部下、但已是汉将的吕马童取自己的头去领赏,但“马童面之”,意思便是吕马童背过脸去,觉得不好意思。段玉裁将这种用法称为“穷则变,变则通”,也颇有意味。面古无面食之义。
麵也是后起字。《说文》无“麵”字而有“麫”字,释为“麦屑末也”。指的是麦粒捣磨成的粉.面粉。晋束皙《饼赋》:“重罗之麫,壁飞雪白”,指的就是面粉。麴又指面粉制成的食品,后来也专指面(面条类)。再引申则可指一般的粉末。其实麴与麴应该是同一个字,只是声旁由面换成了丐(不是乞丐的丐),多半是由于上古至中古的读音有了变化(面,弥箭切,去声;丐,弥兖切,上声)。范围广一点的谷类的粉末,《说文》用“櫗”字来表示。而汉代虽有“粉”字,但许君只释为“所以傅面者”,即专指用于搽脸的物事,宋代徐锴(即小徐)说古人也用米粉搽脸,段玉裁则将所搽“面”的范围扩大,认为可指广义的表面;总之,那时的粉与现代表示粉末的面,还是有区别的,如果在汉代对人说“面粉”,人家一定先想到搽脸或搽抹。
虽说做面的原料麦,早在先秦就已广泛种植,但在先民的主食中,看重的是黍(黍子,黄米)、稷(谷子)、稻(黏米)、粱(优质的稷),麦的地位并不突出。比如《后汉书·羊续传》:“其资藏,惟有布衾敝祗祠,盐麦数觚。”家里的财产只有麻布被、破短衣(皆穷人所用),外加一点盐和麦,足见其清廉,也可见麦的不值钱,远比不上稻粱。原因大概是,在上古麦与麦食的加工技术尚较粗糙,做点面食不方便,也不大好吃。当时的麦可制成“糗(qiu)”,其实就是炒麦,大抵只能做干粮;也可做成“饼”。但那时的饼不是烙的,而是将麦捣成粉后团成饼状,想来生粉成团还需蒸煮,熟粉成团就像今天的粉团了。饼入沸水还可制成“热汤饼”,颇类今天北方的煮小饼、煮窝窝(参见许嘉璐《古代的衣食住行》)。加之“捣”出来的面粉类似“屑末”,口感也不见得好。所以,直到南北朝时期,看到胡人一味“噉面”,将麦当主食,还觉得非我汉俗,有点另类。
大约从隋唐代开始,中原的面粉加工技术有了很大进步,而且面食的制作也日见精巧,饼也有了烘烙之法,也许起初正是从“胡人”那里得的窍门,因为当时烙出来的饼就叫“胡饼”。此后面食才渐成品类日多、贫富皆宜、俗雅共尝的主要食品,以至白居易还用“胡饼”当礼物。
……
常用繁简字实用指南 下载 mobi epub pdf txt 电子书 格式
评分
☆☆☆☆☆
还木有看呢,但是一定对我有用的,我才刚刚接触古语和繁体,好好学习吧~
评分
☆☆☆☆☆
《书丛老蠹鱼》是哈佛大学哈佛燕京图书馆善本室主任沈津作品集。沈津先生长期追随顾廷龙先生左右,深得顾老真传……曾任上海图书馆古籍部主任,后经香港转至美国各大图书馆整理中文古籍,最后经诺贝尔奖获得者杨振宁教授、哈佛大学哈佛燕京学社社长杜维明教授等多位国际级学者的联合举荐,出任哈佛燕京图书馆古籍部主任。环顾海内外中文古籍界,能出其右者难以寻觅。得者杨振宁教授、哈佛大学哈佛燕京学社社长杜维明教授等多位国际级学者的联合举荐,出任哈佛燕京图书馆古籍部主任。环顾海内外中文古籍界,能出其右者难以寻觅。
评分
☆☆☆☆☆
哈哈哈九斤黄鸡红红火火
评分
☆☆☆☆☆
《常用繁简字实用指南》就常用字的繁简体逐条分析解释,用力颇勤,适合文史学习研究案头之用,亦可供一般有兴趣者披览。专业文字学的艰涩,有普及读物之通俗性。
评分
☆☆☆☆☆
包装很好,质量不错,送货很快。
评分
☆☆☆☆☆
这不是一本干巴巴的繁简字典,而是一本汉字著作!没事放在枕边翻翻,可增长知识,陶冶情操。。。挺好的。。。。只是略显单薄点。。。。
评分
☆☆☆☆☆
好评!
评分
☆☆☆☆☆
还可以,蛮便宜的。。。
评分
☆☆☆☆☆
只是举例说明了部分字的繁简问题。不够全面