　　西方的现代建筑先驱视建筑为生活的必需品，因此为生活而创造，为新时代而设计，是他们的建筑师的主要任务，传统建筑对他们而言，充其量是一种环境的条件，而不是思虑的重点，他们要为自己创造历史。中国的建筑师则一直在寻求一个融合现代化与传统化的中国建筑。
　　在中国现代化之阵痛中，没有一种艺术像建筑一样遭遇到新形式的难产。因此中国建筑的现代化问题，自从建筑家有意识地寻求解答以来，一直是建筑界最吸引人的论题。到今天，经过近一个世纪的发展，仍然没有产生一个大家认同的方向。分析起问题的症结，不外如下数端：（一）沉重的历史使命感；（二）结构形式的巨大差异；（三）西化与现代化的混淆；（四）传统定位的困惑。

精彩书摘

　　（一）结构体系的界说　　这是传统价值理论中最重要也是具有说服力的一类。它的出现，是中国建筑之调查整理后所产生的必然结果。对于现代学者而言，这种理论可视之为传统建筑研究的一种目标声明。林微因女士为其夫梁思成《清式营造算例》一书所写的序，是此理论最重要的文献。林徽因是一位受西方建筑教育的学者，所以她认为中国建筑曾经具备西方建筑的三要素：适用、坚固、美观。她承认中国建筑自宋代以后逐渐退化，但并没有到绝望的程度。她认为清代的建筑：　　“结构上各细部虽多已变成非结构的形式，用材方面虽已过当的不经济，大部分骨干却仍然保留着原始结构的功用，构架的精神的仍在加。”　　她的立论认为中国建筑主要的价值是其构架的精神。架构就是中国式的木质柱梁体系。中国建筑的一切，包括造型与功能，都是经这种结构体系所引申出来的。她进一步说明了这是现代建筑与传统建筑的交会点，可以自此求蔽起衰之计。　　“可巧在这时间，有新材料新方法在欧美产生，其基本原则适与中国几千年的构架制同一学理。而现代工厂、学校、医院及其他需要光线与空气的建筑，其堵壁、门窗之配置，其钢筋混凝土及钢骨的构架，除去材料不同外，与中国固有的方法是相同的。”　　这段文字的重要性，是以合理主义的态度把中国传统与现代价值并合起来，而且隐含着中国固有文化之优越性在内。林微因在20世纪30年代洞察西方现代建筑技术的精神所在，肯定中国传统，引起建筑界的共鸣，为后来中国建筑界思考的模式定下了范例。在这段文字里，她认为西方新建筑材料的发明，与柱梁架构的应用，与“需要光线与空气”的建筑功能是相关的。她把现代工厂、学校、医院列进去，所以文意中充满了早期现代建筑幼稚的机能主义色彩。这样的理论，似乎把中国传统的成就上提了一层。在今天看来，中国建筑的架构所产生的原因与建筑的机能无关，也与光线空气无关。她的宏论为中国建筑师带来了空洞的民族主义的骄傲。　　自中国传统中发掘宝贝的英国人李约瑟先生，自然很高兴林徽因有这样的发现。他在《中国的科学与文明》第四卷中提到中国建筑的贡献共有下列几点：1．开问的观念；2．模矩的观念；3．尺度的观念。　　他认为这些重要的观念都是自中国传到西方的。其实开间与模矩并不是相同的观念，李约瑟大约把日本与中国弄混了。日本居住建筑并没有开间制，而是以席为模矩。这确实影响了西方的观念，如格罗皮乌斯（waIterGroplus）的建筑工业化观念就是。但实施开间制的中国建筑，并没有模矩观念。模矩的重要属性为找到几个标准尺寸，建筑的各部分都使用这标准尺寸度量。模矩是标准化的灵魂。中国建筑中的开问并没有一致的尺寸，不能以模矩视之。有之，与今天西方所使用或勒·柯布西耶所意指的模矩有相当之差别。　　自开间与模矩，李约瑟谈到人类尺度。他认为中国传统建筑“忠于人身高度比例”，与勒·柯布西耶的观念一样。可是他没有注意到中国传统建筑实际上近似古希腊建筑，在同一比例（Proportlon）下，建筑物可大可小。庞大的宫殿建筑，并未虑及人类尺度。至于他自此论及中国建筑的弹性，是不恰当的。中国建筑的制度与严格的礼制有关，并没有弹性的精神，并不是单位重复使用所组成。　　……