　　在2013年6月的全國組織工作會議上，總書記說：“再也不能簡單以國內生産總值增長率來論英雄瞭”。12月，中央組織部印發《關於改進地方黨政領導班子和領導乾部政績考核工作的通知》，要求各地根據通知精神，製定新的乾部考核標準。本書提齣瞭衡量經濟增長與社會進步的新指標，是各地組織部門做好這一工作的優秀參考書。

內容簡介

　　在2013年6月召開的全國組織工作會議上，總書記說：“再也不能簡單以國內生産總值增長率來論英雄瞭”，並在2013年9月的河北省委常委班子專題民主生活會上進一步指齣：“中央看一個地方工作得怎麼樣，不會僅僅看生産總值增長率，而是要看全麵工作，看解決自身發展中突齣矛盾和問題的成效”。
　　2013年12月，中央組織部印發《關於改進地方黨政領導班子和領導乾部政績考核工作的通知》，提齣瞭政績考核要突齣科學發展導嚮、完善政績考核評價指標、加強對政績的綜閤分析、選人用人不能簡單以地區生産總值及增長率論英雄等八點要求。
　　這些措施錶明中央正在采取切實措施實施科學發展的重大戰略思想，糾正單純以經濟增長速度評定政績的偏嚮。
　　應該將哪些指標納入考核評價體係，並且如何衡量？本書為此提供瞭可供參考的思想。
　　本書是一個名為“經濟錶現與社會進步衡量委員會”的研究報告的精華部分。這個委員會由兩位諾貝爾經濟學奬獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨、阿馬蒂亞·森和法國著名經濟學傢讓－保羅·菲圖西領導，成員為來自世界各國的經濟學傢、社會學傢和心理學傢，研究的主題是全球廣泛采用的經濟活動衡量標準——國內生産總值（GDP）——是否真是衡量經濟和社會進步的可信指標。研究報告於2009年9月發布。
　　本書分傳統的GDP問題、生活質量、可持續發展和環境三個部分，介紹瞭這一研究的成果。書中全麵分析瞭GDP作為衡量社會幸福程度的標準的局限性，介紹瞭一係列大膽的新概念，從可持續的經濟福利量(SMEW)到儲蓄和財富的評估以及“綠色GDP”，為綜閤衡量國傢經濟增長與社會進步提供瞭建議。
　　本報告發布後，引起各國政界、學術界、新聞界以及廣大民眾的關注和討論，《紐約時報》評論說：“這是一項發人深省的新研究，闡釋瞭GDP增長為何不足以反映經濟與社會的整體健康狀況。書中的許多建議無疑會引起決策者和普通人的共鳴。”

作者簡介

　　約瑟夫·E.斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)
　　美國經濟學傢，哥倫比亞大學經濟學教授，曾擔任世界銀行高級副總裁和首席經濟學傢，2001年榮獲諾貝爾經濟學奬。
　　

　　阿馬蒂亞·森(AmartyaSen)
　　印度經濟學傢，英國劍橋大學三一學院院長，聯閤國開發計劃署人類發展報告主要起草人，人類發展指數設計者之一，1998年榮獲諾貝爾經濟學奬。
　　

　　讓－保羅·菲圖西(Jean-PaulFitoussi)
　　法國經濟學傢，巴黎政治學院經濟學教授，巴黎政治學院經濟研究中心主任,法國總統薩科齊的經濟顧問

尼古拉·薩科齊 1
前言約瑟夫·E. 斯蒂格利茨，阿馬蒂亞·森，讓—保羅·菲圖西 3
執行摘要 33
為何撰寫這份報告？33
這份報告為何重要？37
報告由誰撰寫？39
報告是寫給誰的？40
有哪些要點和建議？42
幸福是多維的50
下一步做什麼？58

第一章傳統的GDP問題 59
導言59
估算價值——廣泛性與可理解性63
在現有的衡量框架內能做什麼？65
體現傢庭視角77

第二章生活質量 99
導言99
衡量生活質量的概念性方法101
生活質量的主觀衡量標準103
影響生活質量的客觀特徵107
跨領域的問題130

第三章可持續發展和環境143
導言143
迴顧146
調整後的淨儲蓄158
以一緻認可的方式量化可持續性：主要障礙是什麼？167
結論180

附錄：本報告續篇、經濟閤作與發展組織研究報告《民生問題：衡量社會幸福的11個指標》概述

精彩書摘

　　2008年初，正當金融危機在全球肆虐之時，法國總統尼古拉·薩科齊任命成立瞭一個經濟錶現和社會進步衡量委員會，主席由諾貝爾經濟學奬獲得者、哥倫比亞大學教授約瑟夫·E·斯蒂格利茨擔任，另一位諾貝爾經濟學奬獲得者、哈佛大學教授阿馬蒂亞·森擔任主席顧問，巴黎政治學院教授、法國經濟研究所所長讓－保羅·菲圖西擔任委員會協調員。委員會成員由來自幾個國傢（美國、法國、英國和印度）的大學、政府和政府間組織的專傢組成。委員會的目的是，確定GDP作為一個經濟錶現和社會進步指標的局限性，研究更加確切地描述情況所需的額外信息，討論如何以最恰當的方式呈現這一信息和評估其他衡量手段的可行性。委員會的工作不止限於法國和發達國傢，而是希望為所有相關國傢或者一組國傢提供一個模闆，並激勵全世界進一步研究和討論這些問題。
　　委員會的最終報告於2009年9月4日在薩科齊總統主持的一場研討會上公布，並在報告的基礎上整理齣一部名為《對我們生活的誤測》的著作，公開齣版。
　　在這本書的前言中，斯蒂格利茨這樣說：
　　在一個日益以錶現為導嚮的社會中，衡量標準關係重大。我們衡量什麼影響我們做什麼。如果我們的衡量標準有誤，那麼我們奮力爭取的東西也將是錯誤的。為追求GDP增長，我們可能最終造成一個國民生活狀況更糟的社會。
　　太多時候，我們混淆瞭目的和手段。在這一次金融危機發生前的歲月裏，我們的經濟遭到的批評之一就是混淆瞭目的和手段——金融部門是讓經濟更加富有成效的手段，而它本身並非目的。更糟糕的是，混淆幸福衡量標準的改善與幸福本身的改善。我們的經濟應該讓我們更幸福，而經濟本身同樣不是目的。
　　他還指齣，人均GDP是一個普遍使用的衡量標準。如果政府能報告說人均GDP增長瞭，比如5％，那它們就感到高興。可是，其他的數字可能呈現一種非常不同的情形。在俄羅斯，雖然人均GDP逐漸增長，但是預期壽命逐漸下降這一情況錶明，存在一些潛在的問題。美國也一樣。從1999年到2008年，雖然人均GDP不斷增長，但是大多數人發現，在將通貨膨脹計算在內後，他們的收入減少瞭。這呈現瞭一個迥然不同的經濟錶現狀況。如果在收入增加的同時，收入不平等也加劇，那麼就可能齣現這種不一緻。
　　而且，那些看起來與個人感覺不同步的衡量標準引起人們的懷疑。如果GDP在增長，但多數人卻感覺他們的境況在變糟，那麼他們就可能擔心政府在統計數字上造假，目的是希望通過告訴人們他們境況更好，他們就會覺得自己境況更好瞭。在這些情況下，對政府的信任下降瞭，而隨著人們對政府信任的下降，政府處理對公眾至關重要事務的能力將被削弱。
　　如果把全球化以及環境和資源可持續性的問題閤在一起，那麼GDP的衡量標準可能尤其具有誤導性。如果某個發展中國傢齣售一個造成汙染的采礦公司，這傢公司開采權使用費低廉但沒有充分的環保規定，那麼這個國傢的GDP可能增長，但人們的幸福可能降低。
　　人們還擔心，在世界麵對全球變暖的危機時，專注於GDP的物質方麵可能尤其不閤適。在我們衡量錶現時，如果一個國傢決定以休閑而非隻是消費越來越多商品的方式來享受知識進步帶來的生産力提高的成果，那麼我們要“懲罰”這個國傢嗎？
　　因此，要想描述像我們的社會這樣復雜的事務，隻有一個指標是不夠的。試圖利用一係列非常小的數字來描述現狀可能非常具有誤導性。我們可能需要知道在油耗盡前，我們的車速是多少（每小時55英裏）和還能走多遠（250英裏）。可是，比方說把這兩個數字相加（305）得到的單一衡量標準對兩個問題都無法做齣迴答。
　　我們關心，“總體上”我們乾得怎麼樣，但是我們也關心收入分配的狀況。此外，我們不僅關心我們眼下過得怎樣，還關心我們在未來將過得怎樣。如果我們想寅吃卯糧，那我們起碼要知道，我們當前的幸福水平是不可持續的。雖然可持續性包括很多方麵，但是環境的可持續性變得越來越重要，特彆是當人們認識到，隨著全球變暖，世界正走在一條不可持續的道路上時。
　　斯蒂格利茨認為，建立新的衡量係統的時機已經成熟。新的衡量係統該把重點從衡量經濟生産轉嚮衡量人們的幸福，而且應該在可持續性的背景下衡量幸福。改變重點並不意味著不考慮GDP和生産衡量標準。GDP和生産衡量標準源自對市場生産和就業的考慮；它們仍然為許多重要的問題，比如監控經濟活動，提供答案。但是，強調幸福是重要的，因為總的GDP數據中包含的信息與為普通人帶來幸福的因素之間有越來越大的差距。這意味著，要緻力於建立一種用著眼於幸福的衡量標準和記錄可持續性的衡量標準來補充市場活動衡量標準的統計係統。這樣一個係統必須、必然地，由多個衡量標準組成，包含一係列不同的衡量標準。
　　關於新的衡量標準，委員會提齣瞭如下建議：
　　建議1：在評價物質幸福時，著眼於收入和消費而非生産
　　建議2：重視傢庭角度
　　建議3：綜閤考慮收入、消費與財富
　　建議4：更加重視收入、消費和財富分布
　　建議5：把收入標準擴大至非市場活動
　　建議6：生活質量取決於人們的客觀條件和能力。我們應該采取措施更好地衡量健康、教育、個人活動和環境狀況。我們尤其要下大力氣，在社會聯係、政治發言權和不安全感這些能被用來預測生活滿意度的方麵製定和實施有力和可靠的標準衡量。
　　建議7：衡量生活質量的所有指標都應當對不平等狀況做齣全麵評估
　　建議8：要設計一些調查項目來評估每個人的生活質量各個維度之間的聯係，而且在各個領域製定政策時要利用這一信息。
　　建議9：統計機構要提供必要的信息來聚閤生活質量的各個維度，從而能夠建立不同的指標。
　　建議10：衡量幸福的主客觀指標都提供有關生活質量的關鍵信息。統計機構應當在它們自己的調查中包含記錄人們對生活的評價、享樂體驗和優先考慮事項的問題。
　　建議11：評估可持續性需要一係列明確的指標。這些指標的鮮明特徵是，可以把它們翻譯成一些基本“存量”。可持續性的貨幣指標就是其中之一，但是根據當前的技術發展水平，它仍然應當主要著眼於可持續性的經濟方麵。
　　建議12：應該根據一組精選的實物指標對環境的可持續性做單獨的進一步研究。我們尤其需要一個明確的指標，顯示我們離危險級彆的環境損害（比如氣候變化和漁業儲備的消耗）有多遠。