　　过去一百年来，中国诸多知识分子一直希望通过移植西方“新伦理”的方式重建中国伦理道德体系，然而他们的“道德革命”总是无疾而终。为何西方伦理道德不能移植到中国呢？究其原因，还在于东西方伦理的源流与内容大相径庭，在中国没有合适的移植西方伦理的文化土壤。
　　首先，从源头上说，中国伦理是以人为中心发展起来的，而西方伦理是以上帝为中心发展起来的。中国人关注现世，其伦理道德是内生的，而西方人的道德来自上帝的启示，并由上帝维系。
　　其次，从流变上说，二十世纪以前，儒家伦理道德在中国历史中有持续的影响，尽管二十世纪儒家受到很大冲击，但其仍在社会上有较大的影响力。而西方在文艺复兴以后其伦理道德却向另一个方向发展，几乎成为宗教道德的反动，其宗教跨越感、神圣性消失殆尽。
　　最后，从内容上说，中国儒家主张符合人类本性的“因人情节人欲”的礼义之道。而现代西方文明则走向与人类清静本性相违背的“因人情纵人欲”的享乐主义。其结果就是人欲的过度膨胀，暴力贪婪成为社会常态，消费主义和个人主义盛行。
　　西方现代伦理已经陷入难以自拔的严重危机之中——它们不应成为中国人效仿的榜样，也不可能被效仿！

作者简介

　　翟玉忠，北京大学中国与世界研究中心特约研究员，上海交大海外教育学院产业创意研究所研究员，国学专家，财经评论家。原《中国产经新闻》国际部主任，香港中国新闻出版社《法制新闻》杂志社新闻部主任，现任新法家网站（中英文版）总编辑。
　　主要著作：《道法中国：二十一世纪中华文明的复兴》（2008年）；《国富策：中国古典经济思想及其三十六计》（2010年，该书韩文版由韩国The SOUP Publistling Co．于同年出版）；《中国拯救世界：应对人类危机的中国文化》（2010年）；《正名：中国人的逻辑》（2013年）；《国富新论：中国经济学轻重之术》（2013年）。
　　译著：《孔门理财学》（The EcorlomicPrinciples of ConfuckJs and His ScPiool，原书由美国哥伦比亚大学1911年出版；中央编译出版社，2009年）。
　　编著：《中国商道：中国商人的长生久富之道》（中央编译出版社，2012年）。

内页插图

导言：中华礼义道德之基础——献给那个早逝的灵魂
1、礼之源
2、礼之义
3、礼之用
4、礼之殇

上编：内圣外王之道
第一章清静心的养成及清静世界的建立——内圣外王的现代意义
1、内圣——清静心的养成
2、由内圣至外王——静因之道
3、外王——清静世界的建立
第二章建立一个理性克制人类物欲的新世界——论中华礼义文明的现代性
1、节制资本，维系社会有机体的动态平衡
2、伦理上的约束，因人情节人欲
第三章内圣外王要在“息欲明制”
1、《傅子》非儒家，非杂家，具有浓厚的黄老色彩
2、《傅子》深得内圣外王的精髓：息欲明制
3、人皆知涤其器，而莫知洗其心
第四章中国行天道vs.西方行人道
1、经济学与天道
2、政治学与天道
3、生活方式与天道
第五章此次金融危机是西方文明范式的整体危机
1、中国为何没有产生农奴制度和资本主义
2、私欲必须让位于社会价值

中编：大小戴记三纲礼义精华录
第一章总说第一
第二章上下第二
第三章父子第三
第四章夫妇第四
第五章杂说第五

下编：新辑圣学十图
第一章太极图第一
第二章权氏大学图第二
第三章无名氏大学图第三
第四章无名氏心图第四
第五章无名氏操存图第五
第六章无名氏省察图第六
第七章程氏心图第七
第八章敬斋箴图第八
第九章夙兴夜寐箴图第九
第十章小学图第十

附录
一、重新评价儒家在中国文化中的地位
二、黄老之学才是中华文化的主干
三、郡县天下——论人类持久和平的实现
四、黄老之学思想体系的要点（答吕朴）
五、修习中国文化宜先读黄老诸书（答网友）

精彩书摘

　　王学重要传人王畿（1498～1583年，字汝中，号龙溪，师事王守仁，为王门七派浙中派创始人）的观点具有代表性。他在《南游会记》中认为人心本寂，人圣同归于寂，三教同源，他说：“人心本来虚寂，原是人圣真路头。虚寂之旨，羲皇姬孔相传之学脉，儒得之以为儒，禅得之以为禅，同非有所借而慕，亦非有所托而逃也。”在《三教堂记》他进一步指出，儒、佛不能仅从概念上区分，学佛老者，如果能“不沦于幻妄”，即是儒，他说：“良知者，性之灵，以天地万物为一体，范围三教之枢，不徇典要，不涉思为虚实相生，而非无也；寂感相秉，而非灭也。与百姓同其好恶，不离伦物感应，而圣功征焉。学老佛者，苟能以复性为宗，不沦于幻妄，是即道释之儒也。为吾儒者，自私用智，不能普物而明宗，则亦儒之异端而已。”
　　明末王学学者周汝登（1547～1629年）则认为，禅儒只是名称不同，其实质则完全一样。当有人问周汝登：陆象山、王阳明之学是否杂禅这个在当时看来相当严肃问题时，他直言：“夫禅与儒名言耳，一碗饭在前，可以充饥，可以养生，只管吃便了，又问是和尚煮的，百姓煮的。”（周汝登：《南都会语》）
　　明亡于清后，宋明心性之学因其空疏而为世人所讥。然而历史不会忘记，宋明理学家们在恢复中国的内圣之学方面作了极为重要的工作。整体上，宋明理学家们在内圣方面反对佛老，在外王方面反对法家，这也说明其努力是不彻底的，注定了他们失败的命运。《近思录》有“辨异端”一章，上引程颢言日：“杨墨之害，甚于申韩，佛氏之害，甚于杨墨。杨氏为我疑于义，墨氏兼爱疑于仁，申韩则浅陋易见。故孟子止辟杨墨，为其惑世之甚也。佛氏之言近理，又非杨墨之比，所以为害尤甚。”
　　反佛反法，使宋儒失去了完整恢复中国内圣外王大道的可能性，因为前者代表着内业修行的极高成就，后者则是中国外王之学的精华；随着王学的衰落，宋明理学恢复国人内业修行的努力似乎也走到了终点。但大道是永恒的，内圣之学是中华文化的根本，是得清静心，实现人生幸福的不二法门。
　　内圣意味着人类一种崭新的生活方式，它超越一切宗教，又是东西方主要宗教的精髓。从伊斯兰教的苏非派到犹太教的喀巴拉，再到佛家、道家，都重视内业修行。
　　……