坦白说,这本书的学术价值毋庸置疑,其对西方美学史脉络的梳理细致入微,特别是对后现代思潮下艺术界限模糊性的批判,提供了很有力的理论武器。然而,作为一名将阅读视为放松和获取新视角的读者,我发现这本书的行文风格过于干燥和学术化,几乎没有为读者预留任何“呼吸”的空间。每一个段落都像是一个微型的论证单元,信息密度极高,以至于我不得不时常停下来,翻阅后面的术语表来确认几个关键概念的精确含义。它更适合被用作研究生论文的参考书目,而不是一本能引发大众对美感进行深度思考的普及读物。我原本期待能读到一些关于“审美体验中的时间性”的生动描述,比如音乐的高潮是如何在时间中展开,或者建筑的序列感如何引导人的身体运动,但书中对此类具身认知(embodied cognition)的讨论非常保守和间接。它留给我更多的是一叠需要整理和分类的知识卡片,而不是一次酣畅淋漓的思想漫游。
评分读完这本书,我有一种感觉,作者仿佛是一位站在高山之巅的哲学家,俯瞰着脚下广袤的艺术领域,用一种近乎俯视的视角来定义美与艺术的边界。书中对于“艺术本体论”的探讨,特别是对“物自身”在艺术活动中的体现这一论述,逻辑上是无懈可击的,但也正因为这种极致的抽象性,使得它脱离了我们日常感知艺术的经验层面。我曾试图将书中所描述的“审美判断的普遍性必然性”应用于最近看的一部独立电影上,试图分析观众的反应是否真的能归结于某种先验的结构,结果却发现理论的框架过于僵硬,无法容纳艺术作品那种流动的、个体化的震撼体验。对我而言,艺术的魅力恰恰在于它对既有理性的某种“破坏性”和“意外性”,而这本书似乎在努力将这种野性收编进一个精致的笼子。这种强烈的理性主义倾向,使得阅读过程变成了一场智力上的角力,而非心灵的陶冶。我更希望看到的是一种能将苏格拉底的诘问精神与梵高的笔触相结合的叙事方式。
评分这本书的封面设计真是太抓人眼球了,深邃的靛蓝色背景上,几笔流动的金色线条勾勒出一种既古典又现代的意境,仿佛预示着内在思想的交织与碰撞。我抱着极大的期待翻开了第一页,希望能在其中找到对那些萦绕心头的审美困惑的解答。然而,初读之下,我发现它更像是一部晦涩的理论专著,作者似乎更热衷于构建一个宏大而复杂的哲学体系,而非与读者进行一场平易近人的对话。那些关于“现象学还原”与“本质直观”的探讨,虽然逻辑严密,但阅读过程需要极高的专注度,稍有分神,便会迷失在密集的术语和长句之中。我期待的,也许是更多鲜活的艺术案例来佐证那些高深的理论,比如某件雕塑如何体现了海德格尔的“在场”,或者一幅印象派画作如何挑战了康德的“无目的的合目的性”。但很遗憾,书中对具体艺术作品的分析略显单薄,更多的是对前人哲学思想的梳理和批判,这让作为一个渴望在实践中理解哲学的普通爱好者来说,感到有些力不从心。它更像是一份精密的学术地图,而非指引我穿越艺术森林的罗盘。
评分这本书的装帧设计本身就充满了反讽意味——如此古典且厚重的理论,却配上了简约到近乎极简主义的封面。我试图在字里行间寻找那些能点亮我审美经验的火花,但很多篇章更像是对美学史的“清单式”回顾,而非深入的论证。作者似乎急于将所有重要的美学思想家纳入其论述体系,以证明自己观点的全面性,结果导致叙事线索时常被其他学者的观点打断。例如,在讨论“崇高”这一概念时,我期待能读到关于当代大型工程或自然灾害如何唤起我们审美体验的论述,但作者的讨论很快就转向了对布克林作品中“海的隐喻”的文献分析。这种对文本和历史语境的过度依赖,使得这本书在试图解释我们当下所处的美学环境时,显得有些力不从心。总而言之,它是一份优秀的学术参考,但缺乏那种能穿透时代迷雾,直击人心对美之渴望的灼热感。
评分翻开这本书,我首先感受到的是一种扑面而来的德语哲学的厚重感,即使是翻译过来,那种严谨到近乎苛刻的句式结构依然清晰可见。我花了很大力气去理解作者对“艺术的终结”这一命题的辩证分析,但说实话,它带来的更多是智力上的疲惫而非启迪。这本书似乎更关注于“艺术是什么”(What art is)这一终极定义,而较少触及“艺术如何发生”(How art happens)这种更贴近创作和接受过程的问题。例如,我一直对数字艺术和生成式AI的出现对传统美学构成了何种冲击很感兴趣,希望这本书能提供一些前瞻性的哲学框架来应对这些新现象。但书中对当代媒介和新技术的探讨显得非常谨慎,似乎总是在不断地回溯到康德和黑格尔那里寻求稳固的根基,这使得整本书的视野显得略微保守。它是一座坚固的知识堡垒,但也许过于沉重,难以承载对未来艺术形态的轻盈想象。
评分不错的书“评价”可以是总括全书作鸟瞰式的评述,如书评《展现“另一个”爱因斯坦》是这样评价《爱因斯坦晚年文集》的:“每篇文章都体现了作者的睿知和科学预见性。全书蕴涵着科学家与知识分子的良知,浸透着他对整个20世纪全人类的极大的人文关怀。”也可以聚焦于作品的细部作画龙点睛式的点评。如金圣叹评《鲁提辖拳打镇关西》一节中鲁达打店小二一段描写:“一路鲁达文中,皆用‘只一掌’、‘只一拳’、 ‘只一脚’,写鲁达阔绰,打人亦打得阔绰。” 三言二语就点出了《水浒》对鲁达的动作描写是充分个性化的。 “评价”是书评中最重要、最关键的部分,也是最见功力的部分,从这里可以见出一个人的思想水平、艺术素养、鉴赏能力、语言功夫等等。评价作品要注意以下几点:①要注意评价的科学性。要以科学的文学理论为指导,实事求是地进行评论,不要以个人的直觉和偏见任意地拔高或贬低。②要注意见解的独创性。要反复阅读、分析、研究、揣摩、品味,深入了解准确把握评论对象,挖掘出作品的思想意义和艺术特色,从而提出自己新颖、深刻、精辟的见解;而不是浮光掠影地泛泛而读,分析不得要领,只是发表一些陈旧、肤浅、庸俗的见解。《世说新语》中有这样一篇小说:“阮光禄在剡,曾有好车,借者无不皆给。有人葬母,意欲借而不敢言。阮后闻之,叹曰:‘吾有车而使人不敢借,何以车为?’遂焚之。”宗白华先生是这样评析的:“这是何等严肃的责己精神!然而不是出于畏人言,畏于礼法的责备,而是由于对自己人格美的重视和伟大同情心的流露。”宗先生的评析见解独到,深刻精辟,所谓“析义理于精微之蕴,辨字句于毫发之间。”(《古文观止·序》)③要注意语言的生动性。评论语言与议论文的语言有相同的地方,如要求语言表达准确、严密;又有不同的地方,需要讲求适当的文采,增强表达的形象性与生动性。
评分第二部分:文化的逻辑
评分不错不错,挺好的东西!~~~~
评分4. 维特根斯坦和批评推理
评分当有一天停下来反思,自己的旅行的意义是什么?旅行,也许并不能从躁动、焦虑、疲惫、浮华的世俗中回归生活的本质,
评分本书被称为“现代分析美学第一书”,作者是作为哲学家的古德曼,而哲学的根本任务,就不再试弄清那个唯一的世界是什么,而是澄清我们的符号表达方式,进而澄清我们可能拥有的诸种世界。在本书中,古德曼对不同的符号表达方式进行了详细的考察,根据他的理论,我们可以区分出不同的语言或符号系统,从而将艺术纳入一种一般的符号理论来进行阐明,帮助我们理解艺术的一般特性。
评分难道令人震a惊是艺术的目的吗?艺c术界究竟发生了什么? 在前卫艺术再次独占鳌头,绘画“死亡”了很h久之后,它怎么又回来了? 让这些问题带着你阅读《美学与工艺丛书·后现代之后:后前卫视n觉艺术(修订版)》,p透过纷繁驳杂的当代艺r术现状,直抵艺术的本s质,也许你会找到满意的答案,也许你还会提出w更多的问题。邵亦杨,x中央美术学院副教授,人z文学院外国美术史教研室主任,中央美术学院美C术史论系学士,悉尼大学美术史硕士、博士,国家F社会科学基金艺术学重点项目“西方现代视觉文J化与艺术研究”负责人,K2011年教育部新世纪优秀人才支持计划获N得者,主要从事西方美术史、西方现当代艺术研究和教学,多次应邀参S加“世界美术史大会”作艺术史研究方面的英文V学术讲演,著有《后现代X之后》、ChinesZeModern
评分作者简介 ······
评分又快又好又便宜支持京东
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有