![中国戏曲艺术大系·京剧卷：民国文人的京剧记忆 [The Peking Opera Memory of the Literati in the Republic of China]](https://pic.qciss.net/11290612/rBEhU1IK3GsIAAAAAAKTUG5kqSAAACBrgNudwQAApNo773.jpg)
具体描述
内容简介
旨在将中国戏曲丰厚的资源加以全面地开发、整合、包装、营销，使其规模化、系统化、产业化。在融文献性、学术性、典藏性于一体的宏观编辑理念的观照下，力争使这《中国戏曲艺术大系·京剧卷：民国文人的京剧记忆》既能成为展现中国戏曲艺术魅力的窗口，彰显其博大精深的文化底蕴的平台，又能成为一个独具特色的出版品牌。内页插图
目录
壹 槛外人 忆“伶界大王”谭鑫培
京剧大宗师杨小楼的风范
在《舞台生活四十年》以外谈梅兰芳
沉痛中的怀念——再谈梅先生
聪明而浑身是戏的周信芳
谈周信芳的《四进士》
不难相与的盖叫天
戏剧革命世家——夏氏兄弟
出色当行的后台经理——谢月奎
贰 包天笑 忆
春柳社及其他
缀玉轩杂缀
姚玉芙一故事
叁 唐鲁孙 忆
燕京梨园杂谈
梨园识小续录
燕京梨园知味录
中国旧式戏园子里的副业
故都茶楼清音桌儿的沧桑史
民初在故都城南游乐
戏里的护背旗
跷乘
从龚云甫想起几位老
言菊朋的凄凉下场
记名琴师徐兰沅
从北平几把好胡琴谈到王少卿
《巴骆和》忆往
看电视《雁门关》忆往
从忠义剧展谈关公戏
故都梨园三大名妈
赛金花给戏院剪裁
肆 邹苇澄 忆
“四大徽班”与京戏
四海一人谭鑫培
戏品
伍 高拜石忆
京剧群英录——燕云菊影记同、光
京剧大王——梅郎世家
唱戏丢了乌纱帽——伶隐汪笑侬佚事
文人追星族——罗瘿公凄凉终老
精彩书摘
李洪春门弟子众多，最著名的有十三太保，各个都是咋咋呼呼、七个不依、八个不饶的角色，剧评人景孤血、吴逸民看李洪爷词气亢厉，剑戟森森，弄得段鸿轩嗫嚅趦趄没法下台，照这样一直论战下去终非了局，可是景、吴二位跟梨园行渊源较多，又不愿意开罪李洪春。有一天大家在来今雨轩晚餐谈起此事，赵子英挺身而出，愿意把李、段二位所结的条子加以化解，不知是什么缘故，往返关说，不但没调停好，赵、李两人反而说僵，甚至于有人从中煽风架势，李、赵二人，一伶一票，也变成剑拔弩张情势，后来还是经警界的两位甘草人物延少白、吉世安出面调停，才把这桩老爷公案息争摆平。皮黄班起先原本不禁演关戏的，据老伶工王福寿（外号红眼王四，对戏里规矩知道得最多，连谭鑫培、萧长华等人一进后台，看见红眼王四都赶快避开，免得他出语讥讽，当面受窘）说：“在乾嘉年间，有位擅长红生戏的米喜子，在一次春节御史国拜，演堂会戏，特约米演《战长沙》去关公，他上装时只勾勾眉子，画画鼻窝，既不揉红也不抹朱砂，临出场前呷下两口白干酒，出场用袍袖遮脸，走到台口把水袖往下一抖，台下观众满堂起立，大家都说，活似关公显圣，骤然一惊，所以悚然离座。”此后虽然宫廷跟昆弋照常上演关公戏，可是皮黄班的关公戏从此就禁止上演了。
到了同治末年，程长庚担任三庆班掌班老板时，为了跟四喜班打对台，曾经重排全本（（三国志》，叶福海（喜连成老板叶春善之兄）在广德楼演《刀会训字》，因为前台管事得罪该管厅上的老爷们，说他们故违禁例，非要把班主程长庚带走法办不可，后来经前后台大众苦苦哀求，最后还是把管事的徐二格带去责罚一番才算了事，从此皮黄班又有若干年不敢演关公戏，直到现在各戏班演《白门楼》只上张飞不上关公，就是当年留下来的老例。一出《临江会》有二三十年不上关公，拿张飞来代替，萧和庄说：“程大老板唱《临江会》就饰张飞，后来才归穆凤山饰演，到了光绪中叶，禁令日久，渐渐松弛，皮黄班才有人敢演关公戏，可是《走麦城》仍在禁演之例，官厅固然禁演，而梨园行人也认为渎犯武圣没人愿意饰演。”
……
前言/序言
用户评价
这本书最打动我的地方，也许在于它处理“失落感”的方式。民国是一个不断在“新”与“旧”之间摇摆的时代，京剧作为传统美学的集大成者，自然首当其冲地承受了现代化的冲击。书中那些饱含深情的段落，记录的与其说是对京剧艺术本身的留恋，不如说是对一个正在消逝的、更加“完整”的旧秩序的缅怀。那些被作者记录下来的文人的声音，大多带着一种“明知不可为而为之”的悲壮感——他们知道舞台在变，观众的审美在变，但他们依然固执地守护着自己心中的那个“经典时刻”。这种对时间流逝的敏感和无力感，通过京剧这个媒介被放大和呈现出来，读来让人唏嘘不已。它让我对“文化传承”有了更深层次的理解：真正的传承，需要的不仅仅是保护舞台，更是要理解那些曾经为之倾倒的灵魂，他们的爱与痛，才是艺术得以活下去的真正养分。
阅读体验上，这本书的文字功底非常扎实，但最令人惊喜的是其史料的发掘深度。它并非只是引用几篇已知的文人日记或随笔，而是深入到了那些鲜为人知的信件、未刊行的回忆录甚至是地方性的报刊片段中去捕捉那些转瞬即逝的“瞬间”。例如，书中描绘某位著名作家在观剧后写给友人的信笺中，对某个失传的“火耗”细节的执着记录，那种钻研的劲头，比研究严肃哲学著作还要认真。这种对细节的迷恋，恰恰说明了京剧是如何深入骨髓地塑造了这些人的思维模式和表达习惯。它像是一部未完成的“民国知识分子心理图谱”，而京剧就是那把解读他们内心世界的钥匙。不同于那种宏观的“文化史”，这本书更像是微观的“神经科学”，追踪着艺术信号如何在那个时代的精英阶层的大脑中形成了独特的回路。读完后，你会发现，你对那个时代的认知，因为多了一个“听戏的视角”，而变得立体和丰满了许多。
坦白说，我原本对民国文人的“风雅”多少有些审美疲劳，总觉得那是被过度浪漫化的“旧梦”。然而，这本书却以一种近乎残酷的诚实，揭示了这种“风雅”背后的复杂性。文人对京剧的热爱，有时候并非全然出于纯粹的艺术鉴赏，它混杂着对权力边缘的依恋、对政治漩涡的疏离，以及一种强烈的文化身份认同焦虑。书中那些关于“包场”的细节，关于文人圈子内部对某位青衣或老生的评判，其激烈程度不亚于今天的饭圈论战，但其内核却是关乎民族文化命脉的辩论。这种将高雅艺术与世俗权力场域交织在一起的描绘，使得整本书的层次感极强，让人在赞叹之余，也不禁反思：我们今天对传统艺术的热爱，是否也带着某种隐秘的功利性？这本书成功地将京剧从舞台上暂时抽离，放在了那个特定历史的“日常”中，让它成为了承载那个时代知识分子所有隐秘心事的一个容器。
这本书光是书名就让人眼前一亮，《中国戏曲艺术大系·京剧卷：民国文人的京剧记忆》，这个组合本身就充满了历史的厚重感和人性的细腻。我本来以为这是一本专注于舞台艺术或剧本研究的学术著作，毕竟“艺术大系”听起来就很严肃。结果读下来，它更像是一部穿越时光的文化侧写，描绘了在那个风云变幻的年代，知识分子群体与京剧这场“国粹”之间微妙而深刻的情感纠葛。作者并没有沉溺于程式化的唱念做打分析，而是巧妙地将京剧的兴衰变迁，镶嵌在了民国文人精英的个人叙事之中。读到他们回忆起某位名伶的某个瞬间，那种对逝去风华的追忆，那种在战乱与变革中对传统文化最后精神寄托的依恋，读来令人唏嘘。它让我开始思考，对于一个时代而言，艺术不仅仅是娱乐，更是一种身份的象征，一种精神家园的构建，甚至是一种无声的反抗或妥协。这本书的魅力就在于，它把冰冷的“文化史”加热成了有温度的“人情史”，让人看到了在宏大历史背景下，个体是如何在艺术中寻找慰藉和自我定位的。
在京东买书很放心！！！
深入浅出，对于京剧票友来说是一个的福音，认真阅读中。
跷乘
“四大徽班”与京戏
——燕云菊影记同、光
——夏氏兄弟
唱戏丢了乌纱帽
中国旧式戏园子里的副业
故都梨园三大名妈
我对于这种跨界叙事总是抱有极高的期待，而这本书几乎没有辜负我的想象。它最精彩的地方在于，它没有将京剧仅仅视为一个被审视的对象，而是将其放置在了民国文人士大夫的日常生活中去观察——他们在茶馆里听戏时的低语，他们在书斋中对某段唱腔的默诵，甚至他们与戏班子的私交和纠葛。这种“记忆”的采集，远比官方的艺术史要生动得多。我尤其欣赏作者对于“审美变迁”的处理。早期文人推崇的那些“雅”派，如何在新文化运动的冲击下，逐渐被更具生命力的“名伶个人风格”所取代，这种内在的张力，被挖掘得淋漓尽致。阅读的过程中，我仿佛能闻到旧式戏园子里特有的那股混合了脂粉、烟草和樟脑丸的气味，感受到那种近距离接触艺术本体的震撼。它不是教科书式的梳理，更像是一场精心策划的私人画廊导览，每一幅“记忆的碎片”都经过了历史的打磨，散发出一种既熟悉又陌生的光芒。