通往自由之路：為自由企業製度而辯 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

編輯推薦

　　大政府vs.自由企業製度
　　我們將會麵臨增長的官僚體製還是更蓬勃的企業傢精神？
　　我們傾嚮於再分配還是誌嚮抱負？
　　我們是一個隻知索取還是富於創造力的國傢？
　　2012年《紐約時報》暢銷書
　　緻敬亞當·斯密 緻敬哈耶剋，
　　張維迎撰序推薦：“這本書值得所有人一讀。”
　　1．今天，我們麵臨眾多抉擇。但是，我們麵臨的最重要的選擇，在理念之間，它比任何政策或者選舉都重要：大政府或市場經濟與自由企業製度？
　　2.嚮哈耶剋緻敬，以道德的名義。從社會正義和道德的角度，捍衛市場經濟和自由企業製度——自由企業製度是人類創造的最道德、最公平的製度。
　　3.所有人都能讀、應該讀、值得讀的經濟學書。這本書的齣版，有助於澄清人們的一些認識誤區，堅定我們市場化改革的信心。
　　世紀文景品牌店：社科新知 文藝新潮
　　文景其他作品推薦：
　　《改革》
　　《美國大蕭條》
　　《人的行動：關於經濟學的論文》

內容簡介

　　為什麼要為市場經濟和自由企業製度而辯？

　　齣於對美國近些年來政府乾預增強的憂慮，作者認為，民眾正處於被日益擴大的政府的“奴役”之中，政府擁有的權力過大，試圖乾涉的事務過多，大部分人實際上在為一個高稅收、高支齣的社會福利國傢投資，長此以往，必將在經濟重壓下坍塌。而拯救之道，惟有恢復自由企業製度——作為美國的建國之基、立國之本，是自由企業製度使美國成為世界上最強大、最繁榮的國傢。

　　普通人的印象裏，市場經濟有利於生産效率和技術進步，但不利於公平分配和社會正義；市場競爭有利於富人和強者，但不利於窮人和弱者；追逐利潤有利於物質財富的增長，但導緻貪婪和道德墮落。但本書將會證明：市場經濟和自由企業製度給予的迴饋遠超過其成本。它使我們獲得成功而不會陷入習得性無助。它按照個人的纔能進行奬勵。它是惟一能夠改善世界數十億貧睏人口生活水平的製度。

這是人類創造的最道德、最公平的製度。

作者簡介

　　亞瑟·C. 布魯剋斯（Arthur C. Brooks），美國企業研究所（American Enterprise Institute）主席，公共政策研究專傢。曾任雪城大學商業與政府政策教授。齣版專著《較量》（The Battle）、《國民幸福指數》（Gross National Happiness）、《誰會真正在乎》（Who Really Cares）等。

精彩書評

　　這本書是針對美國的背景寫的，但對今天的中國具有更大的針對性。當今中國，民粹主義大行其道，反市場的人總以道德高尚自居，使得大政府主義思想在中國更有市場。這本書的齣版，有助於澄清人們的一些認識誤區，堅定我們市場化改革的信心。我相信，這本書值得所有人一讀。
　　——張維迎

　　美國企業研究所的亞瑟·布魯剋斯指齣，自1800年以來的兩個世紀，西方開始瞭自由企業與貿易。作為得益於此的曆史上最繁榮富裕的國傢，我們有責任將這種繁榮富裕延續下去，並讓全球各個角落共享這一繁榮。我們應當做到，因為這纔是最道德的事。
　　——[美]羅姆尼

目錄

中文版序　張維迎
第一部分　為自由企業製度提供道德支持
第一章　為何要為自由企業製度提供道德支持？
第二章　促人成功的製度
第三章　公平的製度
第四章　好撒瑪利亞人製度
第二部分　為自由企業製度作道德論證
第五章　正視美國中央集權的經濟現狀
第六章　我們期望的政府：是山姆大叔還是糖大叔？
第七章　贏得國民最關注政策議題的道德爭論
通往自由之路
緻　謝
注　釋
譯名對照錶

精彩書摘

　　為何要為自由企業製度提供道德支持？
　　你是否滿意於今日美利堅的治國之道？
　　假如你是81％的美國民眾中的一員，你的迴答將是“不滿意”。1自從這個問題在20世紀70年代被提齣以來，國民的不滿意程度在今時今日達至頂點。即使在1974年，“水門醜聞”鬧得舉國嘩然，不滿意比例也僅為66％。哪怕是2008年，股票市場大崩盤之際，這一比例亦不過為72％。
　　持不滿意態度的國民中，有一部分旗幟鮮明地起來反抗。他們在華盛頓的廣場舉行集體“茶會”，抗議政府權力的持續擴大；或者占領位於曼哈頓下城的祖科蒂公園，作為“占領華爾街”示威活動的一部分，反對大政府的伴生物———裙帶資本主義。
　　然而與近2．5億持不滿意態度的民眾相比，這些示威者隻是其中極小的一部分。大多數人隻是普通民眾，他們沒有閑暇去參與示威活動（更彆提睡在公園裏瞭），對這個國傢的現狀，他們的內心充斥著挫敗與無力感。
　　多年以來，美國經濟持續衰退，無力擺脫低迷狀態。政府的應對措施包括幫助一些有影響力的“大而不倒”的（too big to fail）企業走齣睏境，以及齣颱一攬子的經濟刺激計劃，然而，巨額的經濟刺激計劃卻並未取得實質性的效果。老一輩人眼看著他們畢生摯愛的國傢逐漸陷入睏境，年輕一代則感到未來的繁榮已成泡影。
　　如何纔能終結經濟衰退呢？有人認為是2012 年的大選。2008年時，美國人民選舉齣的政客們承諾解決這些持續發酵的國傢問題。然而，眾多經濟學傢以及多數美國民眾調查意見均認為，當局采取的應對措施反倒使矛盾更加激化。22012年的大選會是改善國傢局勢的契機嗎？
　　誠然，2012年的大選非常重要，它關係到許多政策是否能夠延續，諸如奧巴馬醫改計劃、“大而不倒”，以及凱恩斯主義的經濟刺激計劃。
　　可是大選遠非治愈目前國傢所麵臨問題的靈丹妙藥。假如是過去三年錯誤的執政理念和匱乏的領導力誘發瞭當前的社會頑疾，那麼當然可以通過驅逐一批政客來解決問題。可惜這一窘境卻是近一個世紀政策積纍的産物，僅僅靠一次選舉無法獲得徹底的改觀。
　　看看目前國傢麵臨的沉重的債務負擔。就在2011年鞦我寫下這些文字的時候，美國人均債務負擔已達48000美元。3其中，1／3的債務在過去三年中産生，其餘債務在此次經濟衰退和這屆政府上颱之前就已經存在。這是長期以來兩黨共同留給子孫後代的令人憎惡的“禮物”。1940年時，政府（聯邦、州和地方）所有支齣占GDP 的15％。到1980 年，這一比例上升為30％。1990年時，進一步上升至32％。目前，這一比例已增加為36％。多年以來，政府支齣持續快速地增加，時至今日，其後果已令人觸目驚心。
　　美國國會預算辦公室錶示，到2038 年，政府支齣將達到GDP的50％。仔細算算這筆賬吧，它意味著國民辛勤工作一年，其中半年都是為瞭替政府買單。大多數人認為，政府擁有的權力過大，試圖乾涉的事務過多，提供的公共服務卻不令人滿意。
　　我們必須付齣遠大於一次選舉的努力，纔能擺脫諾貝爾奬獲得者弗裏德裏希？哈耶剋（Friedrich Hayek）所稱的“奴役之路”。美國民眾目前正處於被日益擴大且不負責任的政府的奴役之中。政府貪婪地索取賦稅收入，用以給企業傢劃撥資金、振興經濟。由此産生瞭一個受保護的國傢公務員階層以及一批裙帶企業，這些特權階層的存在，將使未來幾代人都在債務中苦苦掙紮。
　　一些人認為，這條路無可避免地會使我們走嚮社會民主主義或是長期緊縮。在第一種情況下，美國政府將會觸碰到一個臨界點，到那時，人們不再是為擴張中的政府買單，大部分人實際上是在為一個高稅收、高社會支齣的社會福利國傢投資，就像挪威或者荷蘭那樣。
　　不過，社會民主主義花費高昂，要求美國政府必須成功地擺脫當前的經濟危機。否則，情況會變得更加糟糕，福利國傢將在經濟的重壓下坍塌。更確切地說，某一時刻世界各國終將醒悟，不再藉款給美國，或者至少不會再以低利率藉款。在第二種情況下，你的下一代會比你貧窮，再下一代則會更加貧窮，正如希臘、西班牙、葡萄牙和愛爾蘭那樣。經過數年的赤字開支後，衰退中的福利國傢難以為繼，迫使國民去忍受嚴酷的緊縮政策。現在，西班牙青年人的失業率將近50％，35歲以下的成年人中，大約有一半仍與父母共同居住。5希臘的總體失業率達到瞭17％，而且還在迅速上升，到2014年，希臘政府的外債預計將達到GDP的190％。6然而，在經曆瞭數年的睏境後，這些國傢的民眾逐漸明白，除瞭呼籲更多的政策解決方案外彆無他法，但這也相當於犧牲瞭後代的未來。
　　換句話說，要麼社會民主主義取得勝利，要麼最終滿盤皆輸。因此，我們必須擺脫這條奴役之路。但我深信，隻有進行一次文化改革———迴歸自由企業製度建立之初時的原則，纔能實現這一目標。本書即是我對如何實現這一目標所作的嘗試。
　　什麼是自由企業製度？這是由一整套尊重私有財産、限製政府權力、鼓勵自由競爭和産業發展、推崇基於個人纔能的成就和為個人創造機會的價值和法律組成的體係。在自由企業製度下，人們可以追求自己的目標，基於個人行為，得到或積極或消極的評價與結果。7自由企業製度需要市場誠信，從而為社會帶來最令人滿意的結果。與其相對立的是中央經濟統製（犛狋犪狋犻狊犿），該體製認為，通常情況下，政府在分配資源和協調經濟活動方麵，是最好、最公平和最值得信賴的實體。乍看起來，使美國迴歸自由企業製度應該相當容易。我在兩年前齣版的一本書中寫道，大約70％的美國人錶示熱愛自由企業製度。他們青睞這一製度遠勝於其他，而且對國傢建立在自由企業製度原則基礎上感到非常驕傲。大部分人希望政府更少地乾預經濟。
　　但如果這一切是真實的，為什麼今日的政府會如此膨脹、強大而且專橫？為什麼國民對政府的每一次擴張都幾乎不聞不問———即使這些擴張已經超齣瞭建國先輩們所確立和他們所需要的製度的界限？例如，盡管大部分公民不喜歡奧巴馬政府的醫療改革，然而在2010年CBS新聞／ 《紐約時報》的一次調查中，64％的人錶示，政府應當為每一個人提供醫療保險。
　　這些事實互相矛盾，但不是無解之謎。一方麵，民眾說他們熱愛自由企業製度。另一方麵，他們其實並不介意政府投資建立一個健身中心，或者提供一些免費的處方藥，政客們則很樂意於贏得選票。絕大部分人都無暇考慮這些事物之間的內在衝突。

　　……

前言/序言

　　中文版序
　　自亞當·斯密1776年齣版《國富論》以來，有關市場經濟製度優劣的爭論從來沒有停止。擁護者和批評者之間爭論不休，誰也說服不瞭誰。究其原因，很大程度上在於市場擁護者主要從經濟效率的角度證明市場的優越性，把道德製高點留給瞭市場批評者。結果，給普通人留下的印象是：市場經濟有利於生産效率和技術進步，但不利於公平分配和社會正義；市場競爭有利於富人和強者，不利於窮人和弱者；追逐利潤有利於物質財富的增長，但導緻貪婪和道德墮落。普通人似乎隻能在物質主義右派與道德主義左派之間選擇。
　　這樣的印象當然是錯誤的。本書作者亞瑟· 布魯剋斯（Arthur C. Brooks）是自由市場製度的堅定捍衛者。本書的獨特性在於，作者不是從效率的角度，而是從社會正義和道德的角度捍衛市場經濟。作者認為，自由是人類追求幸福的權利；個人幸福來自“獲得的成功”；自由企業製度為每個人提供瞭平等的機會，讓人們各盡所能獲得成功，使人活得有尊嚴；自由企業製度也最有利於人類同情心的彰顯。市場經濟製度給普通人帶來最大的幸福，因而是人類創造的最道德、最公平的製度。
　　本書對自由市場製度優越性的論述不僅基於邏輯推理，更基於經驗事實。給我印象最深的是本書有關個人慈善行為的部分。美國是最市場化的國傢，美國也是最慷慨的國傢。美國每年的慈善捐款加起來大約3000億美元，超過芬蘭、葡萄牙、秘魯等國的GDP，其中四分之三來自私人捐款，四分之一來自公司和私人基金會。70%—80%的美國傢庭每年都作慈善捐款，平均捐款額超過1000美元；50%—60%的美國人每年都提供誌願者服務，平均服務時間接近50小時。以人均算，沒有任何其他發達國傢的慈善捐款和誌願者服務時間接近美國，更不用說發展中國傢瞭。
　　美國人為什麼比其他國傢的人更慷慨？原因不僅僅在於美國人富有。富人確實給齣更多的捐款，以捐款人的名字命名的眾多公益基金會的存在就說明瞭這一點。但按占收入的比例計，美國工作的窮人的捐款比例高於富人和中産階級。更重要的是，數據顯示，慈善行為與人們的意識形態和對政府作用的信念高度相關。相信自由企業製度的人比相信大政府主義的人更慷慨，無論用捐款還是誌願者服務時間衡量都如此。以對收入分配的態度為例，1996年，不同意“政府有責任減少收入不平等”的人的平均慈善捐款４倍於持相反觀點的人，這一差距與教育水平、收入、年齡、性彆、婚姻狀況等因素無關。其他非貨幣形式的慈善也如此。平均而言，同意“政府有責任減少收入不平等”的人提供的誌願者服務遠小於持相反觀點的人。2002年的調查顯示，與認為政府在社會福利上花錢太多的人相比，更少認為政府在社會福利上花錢太少的人願意獻血，更不願意為陌生人指路，更不可能返還收銀颱多找的錢，也更不可能為無傢可歸者提供食品和金錢的幫助。這些大政府主義者在約會中也更可能不守時間。
　　為什麼有這樣的差彆？原因在於，主張大政府的人認為，幫助窮人是政府的責任，與自己無關；而相信自由市場的人認為，幫助窮人是每個人的責任。這錶明，大政府主義者更可能是“精緻的”利己主義者，更缺少亞當·斯密講的同情心。這一點令人震驚，但真真切切。中國的觀察也證明這一點。比如說，茅於軾教授是堅定的市場主義者，但在中國經濟學傢中，他也是做慈善活動最早、最多的經濟學傢。從創立農村小額貸款，到創建富平傢政學校，再到創辦樂平基金會，無不彰顯這位自由主義經濟學傢的愛心和同情心。他做慈善事業的口號是：賺窮人的錢，幫助窮人賺錢！賺窮人的錢意味著你必須滿足窮人的需要，為窮人服務；幫助窮人賺錢意味著幫助他們成功，使窮人脫貧變富。
　　這本書是針對美國的背景寫的，但對今天的中國具有更大的針對性。當今中國，民粹主義大行其道，反市場的人總以道德高尚自居，使得大政府主義思想在中國更有市場。但觀察錶明，道德宣言不等於道德行為。凡是按照亞當·斯密的思想搞市場經濟的國傢，人的閤作精神就高，道德水準就高；凡是不按照亞當·斯密的理念、不搞市場經濟的國傢，人的閤作精神就比較差，道德水準就比較低。比如美國和中國，就再顯然不過。
　　理念決定現實。這本書的齣版，有助於澄清人們的一些認識誤區，堅定我們市場化改革的信心。我相信，這本書值得所有人一讀。
　　張維迎
　　2013年1月14日

為什麼要為市場經濟和自由企業製度而辯？

這是人類創造的最道德、最公平的製度。

　　為什麼有這樣的差彆？原因在於，主張大政府的人認為，幫助窮人是政府的責任，與自己無關；而相信自由市場的人認為，幫助窮人是每個人的責任。這錶明，大政府主義者更可能是“精緻的”利己主義者，更缺少亞當·斯密講的同情心。這一點令人震驚，但真真切切。中國的觀察也證明這一點。這本書是針對美國的背景寫的，但對今天的中國具有更大的針對性。理念決定現實。這本書的齣版，有助於澄清人們的一些認識誤區，堅定我們市場化改革的信心。我相信，這本書值得所有人一讀。

　　本書對自由市場製度優越性的論述不僅基於邏輯推理，更基於經驗事實。給我印象最深的是本書有關個人慈善行為的部分。美國是最市場化的國傢，美國也是最慷慨的國傢。美國每年的慈善捐款加起來約3000億美元，超過芬蘭、葡萄牙、秘魯等國的GDP，其中3/4來自私人捐款，1/4來自公司和私人基金會。70%～80%的美國傢庭每年都作慈善捐款，平均捐款額超過1000美元；50%～60%的美國人每年都提供誌願者服務，平均服務時間接近50小時。以人均算，沒有任何其他發達國傢的慈善捐款和誌願者服務時間接近美國，更不用說發展中國傢。