批判历史学的前提假设 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　1951年，沃尔什（WH Walsh）正式提出“思辨的历史哲学”与“分析的历史哲学”（亦即批判的历史哲学）之分。在对历史哲学的这种分野的意义上，可以说思辨的历史哲学无论中外都是古已有之的，而批判的历史哲学却要从19世纪的下半叶开始算起，更确切地说是从布莱德雷1874年《批判历史学的前提假设》一书的问世算起。
　　历史学不仅要研究历史是什么，而且也要研究我们的历史认识是如何成为可能的。百年来我国的新史学似乎偏向于思辨的方向较多，而于批判方面的思路则显得重视不够。如果说历史研究就必须要有形而上学的前提假设，那么是不是也应该同样地重视其知识论方面的自我批判呢？

作者简介

　　布莱德雷（Francis HerbertBradIey，1846—1924），又译布拉德雷，是英国唯心论派（或称新黑格尔学派）最著名、最有原创性的代表。1846年1月30日出生于英国伦敦西南克拉彭的一个牧师家庭。1865年进牛津大学，1870年任牛津大学默顿学院研究员，并保持这一身份到逝世。

目录

《历史的观念译丛》总序
译序
序 言
本书提要
批判历史学的前提假设
一 历史的模棱性
二 什么是历史事实
三 历史学中的推论的性质
四 批判历史学的前提假设
五 历史的推论与自然界的一致性
六 非类比验证的问题
七 历史证据的特点和历史学的限度
八 历史与进步
九 结论
附录

精彩书摘

　　批判历史学的前提假设：
　　在心灵为了展现其自身所造成的世界之中，而且在那里它的生命也就是其自我实现的历程，在那里行动与对它的知识则是其产儿，它们出现的时辰永远都不是同样的，而且他们的诞生乃是分别开来的。人类的生命与个体的发展，同样地都是事迹先行而随后是反思；而正是对于这个问题——“我都做了什么？”——我们才觉醒到已经完成了的、却并未曾有意去做的种种事情以及我们所并未认识到的各种存在，而我们所负之于它们的则是我们自身的存在。对于一个民族来说，唯有当他们停滞的时期，对于一个人来说，唯有当其个性与地位已经变得永远地固定了下来的时候，并且当一个人是已经造就了的时候，才有可能预知新的成长的真实性；而在进步具有了其充分的意义，演化也只不过是一句空话的时候，目前才是坚实的而未来则是无从分辨的。确实，这时目前情况的实质尚未诞生，而且也还有未来：但是未诞生的事物还处在隐蔽之中，未能大白，胎儿还处在隐蔽之中，而预言又是可疑的，给孩子命名的那个早晨还隔着许多日子才能从分娩的黑暗和辛苦的夜晚之中破晓。
　　可能突然之间有一个时刻揭幕了，人们逐渐意识到了时代在前进；并且又有了这样的季节，这时岁月缓慢的流程又带回来了一线甜美的或者严肃的启示之光芒；或者它可能还是长期以来人道所未曾获得过的那类经验的光芒。
　　……

前言/序言

批判历史学的前提假设 下载 mobi epub pdf txt 电子书 格式

评分☆☆☆☆☆

慢慢看

评分☆☆☆☆☆

　　早在1874年，布莱德雷就作出了一个基本的判断：历史学只有在自觉地意识到自身的认识前提和限度之后，才能称得上是批判的历史学。而一般所见的历史研究都是“非批判的”，他们不能认识到自己的认识前提和限度，幻想自己可以不带任何“偏见”地进行历史研究。在《批判历史学的前提假设》的论述中，蕴含了历史哲学思考的多种发展的可能。柯林武德是从唯心论的方面去继承的例子。由1942年亨普尔发表他的著名论文而开启的有关历史解释的长期争论（1940－1960年代）中，也不难看出，里面有布莱德雷讨论历史推论的影子。

评分☆☆☆☆☆

很薄的小册子 不过挺好的书

评分☆☆☆☆☆

六 非类比验证的问题

评分☆☆☆☆☆

　　历史学不仅要研究历史是什么，而且也要研究我们的历史认识是如何成为可能的。百年来我国的新史学似乎偏向于思辨的方向较多，而于批判方面的思路则显得重视不够。如果说历史研究就必须要有形而上学的前提假设，那么是不是也应该同样地重视其知识论方面的自我批判呢？

评分☆☆☆☆☆

　　

评分☆☆☆☆☆

书很薄，就一百来页，看了一遍没太看懂，有时间还得再来一遍

评分☆☆☆☆☆

　　在经历了人文学科的语言学转向之后，作为历史认识活动中的心智因素，叙述的重要性得到了应有的重视，历史哲学进入了一个新的阶段。这已经是1970年代之后的事情了。1870－1970年，这一百年在历史哲学领域，是“批判的历史哲学”的天下，而布莱德雷的这本书是开创这一研究范式的著作之一，具有重要的学术史价值，应该得到应有的重视。

评分☆☆☆☆☆

　　历史学不仅要研究历史是什么，而且也要研究我们的历史认识是如何成为可能的。百年来我国的新史学似乎偏向于思辨的方向较多，而于批判方面的思路则显得重视不够。如果说历史研究就必须要有形而上学的前提假设，那么是不是也应该同样地重视其知识论方面的自我批判呢？

类似图书 点击查看全场最低价