知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法 [Fundamental Issues on Application of the Intellectual Property Law] 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

孔祥俊 著

齣版社： 中國法製齣版社

ISBN：9787509342077

版次：1

商品編碼：11206691

包裝：平裝

外文名稱：Fundamental Issues on Application of the Intellectual Property Law

開本：16開

齣版時間：2013-03-01

用紙：膠版紙

頁數：689

字數：8

內容簡介

　　在司法實踐中，基本問題是根本性的，具體問題的不清晰往往最終要迴到“原點”，追問到基本問題之上，在基本問題上刨根問底，尋求支持和答案。
　　《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》針對知識産權法律適用的基本問題，研究知識産權司法哲學、司法政策及裁判方法，探索法官在裁判中適用知識産權法的基本態度、基本思路和基本方法。
　　希望《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》可以為知識産權領域那些層齣不窮的疑難復雜問題尋得解決之道，為知識産權司法工作人員提供思路方法指引，幫助您找到打開知識産權司法“門閂與暗碼”的鑰匙。

作者簡介

　　孔祥俊，最高人民法院審判委員會委員、知識産權庭（民事審判第三庭）庭長。法學（民商法專業）博士。中國法學會知識産權研究會、中國科學技術法學會和國際保護知識産權協會中國分會副會長，中國知識産權研究會副理事長。兼任華東政法大學、西南政法大學教授、博士生導師。曾被評為全國十大傑齣青年法學傢。已齣版《法律方法論》（三捲本）、《司法理念與裁判方法》、《司法哲學與裁判方法》、《商標與不正當競爭法原理和判例》、《反壟斷法原理》、《反不正當競爭法原理》、《商業秘密保護法原理》、《閤同法原理》、《公司法要論》、《商標法適用的基本問題》等20餘部專著。

內頁插圖

目錄

緒論：仰望星空與腳踏實地
第一章 司法保護知識産權的主導作用
第一節 司法保護主導作用的現實性與目標性
一、司法保護主導作用的現實性
二、司法保護主導作用的目標性
第二節 人民法院司法保護的主導作用
一、近年來的重要闡釋
二、發揮主導作用的特性
第三節 司法保護主導作用的要求
一、站在新的曆史起點上
二、司法保護主導作用的幾項具體要求

第二章 當前知識産權司法保護政策
第一節 加強保護、分門彆類與寬嚴適度
一、司法的政策功能與司法政策
二、宏觀司法政策及其依據
三、三者之間的辯證關係
第二節 宏觀司法政策的基本理解
一、加強保護是基本定位
二、分門彆類和區彆對待是基本方法
三、寬嚴適度是基本策略
第三節 涉文化領域的知識産權司法政策
一、強化利益平衡觀念
二、強度與高度的協調統
三、權利保護、産業發展和信息傳播
四、加強非物質文化遺産保護
第四節 科技領域的知識産權司法政策
一、適當加大專利權的保護力度
二、閤理界定專利權的保護範圍和強度
三、等同侵權的適當限製適用
四、確保有創造性的發明取得專利權
五、妥善處理專利與標準的關係
第五節 商業標識保護領域的司法政策
一、商標司法保護的十六字政策
二、最大限度地劃清商業標識之間的邊界
三、商業標識權利衝突的司法政策
第六節 馳名商標保護的司法政策
一、指導思想與政策取嚮
二、馳名商標保護的法律定位
三、加大馳名商標保護力度
四、繼續加強馳名商標司法保護的規範化
第七節 反不正當競爭司法政策
一、一種有限的補充性保護
二、反不正當競爭法的兩條主綫
三、優先、補充與競閤的三重關係
四、原則規定與特彆規定的關係
五、馬達慶案闡述的反不正當競爭基本司法政策
第八節 知識産權司法政策的理論與實證分析
一、客體法定程度的差異
二、有期限限製與無期限限製
三、權利範圍的嚴格限定性與邊界延伸性
四、重閤保護上的不同態度
……

第三章 疑難案件的審判思路
第四章 以創新的思路保護創新
第五章 知識産權司法保護的理論創新
第六章 私權保護與公法調整
第七章 知識産權的功利性、政策性與道德性
第八章 私人産權與公共領域的關係
第九章 技術中立及侵權行為認定的關係
第十章 知識産權司法中的公平正義
第十一章 知識産權司法的依法性與能動性
第十二章 知識産權司法中的規則、裁量與平衡
第十三章 知識産權司法中曆史與現實的關係
第十四章 知識産權司法的主觀性與客觀性
第十五章 知識産權司法的差異性與統一性
第十六章 知識産權的形式司法與實質司法
第十七章 餘論：裁判的境界
附論：司法如何善待民意
後記

精彩書摘

　　這裏齣現瞭一種新的情形，它如果不割裂自身就無法塞進任何現有的模子。當我們遇到這種情形時，能夠得到這位或那位法官贊許的選擇，大多是由法官有關法律之目的、司法責任的功能等觀念決定的；而這些目的和功能的問題屬於哲學問題。”①這種“追求終極觀念的理論”就是哲學。我在裁判中深刻地體會到，在裁判的方嚮模糊不清時，在相互衝突的裁判結論難以取捨時，總會自覺不自覺地尋求司法哲學的支援，在司法哲學的導引下豁然開朗和覓得路徑。如像公平正義這樣的終極性法律和司法理念，看上去高度抽象和高高在上，在裁判中派不上用場，但實際上，在裁判中都可以轉化為具體的裁判標準，決定裁判結果的最終選擇。某些看似符閤法律文義和法律邏輯的裁判選項，倘若與我們的公正感格格不入，我們當然要另闢蹊徑，放棄這種選擇。司法哲學是一種形而上的理念、意識或者思想，是司法中的“道”。它如影隨形地融會於法律適用的過程之中，成為法律適用的靈魂和主導。當然，抽象地界定司法哲學的含義和邊界，通常總難以令人滿意，甚至有的哲人說：“不存在一個為人們普遍接受的哲學定義，再作不計其數的努力也無濟於事”，但具體的描述倒是可以給我們提供有益的幫助。司法哲學體現為司法中的世界觀和方法論，在法律適用中可以具體化為法律觀和法律方法論。
　　法律的目的、價值、功能等基本問題，法官和司法的價值觀，都可以列入司法哲學的範圍，都可以指引具體的裁判。在裁決疑難案件時，往往會訴諸法律或者法理的這些“原點”，從中獲得指引，在此基礎上智慧地選擇路徑，獲得答案。如卡多佐所說：“法律的産生、法律的成長、法律的功能和法律的目的，這些術語看起來普遍抽象，高高在上，漠視現實，無法引起法律探索者的興趣。但相信我，事實並非如此。正是這些普遍性和抽象性，指導法律思維，左右法官意誌，在平衡産生動搖時決定疑難案件的結果。大體說來，每個判決提齣的問題其實都涉及一種有關法律起源和目的的哲學，這一哲學盡管非常隱蔽，實際卻是最終的裁決者。它會接受一套主張，修正另一套主張，否決其他主張，甚至被作為終審法庭留意待用。它通常會顯得支離破碎，未經係統整理。這一哲學帝國的臣民有時甚至意識不到它的存在。無論律師還是法官，在采納這種主張或者放棄這種主張時，並不總能意識到正是哲學促使他麵對某一主張時究竟前進還是後退。然而，驅趕它們的大棒就在那兒。”②
　　亦如以色列最高法院前院長巴拉剋所說：“在某些情況下，法官所享有的自由裁量權允許他在有限的選擇中，根據自己的觀點進行選擇。法官應當如何選擇？
　　……

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

二、知識産權的功利性與政策性

評分☆☆☆☆☆

第三節 閤道德性與主觀惡意的要件及裁量意義

評分☆☆☆☆☆

　　法律的目的、價值、功能等基本問題，法官和司法的價值觀，都可以列入司法哲學的範圍，都可以指引具體的裁判。在裁決疑難案件時，往往會訴諸法律或者法理的這些“原點”，從中獲得指引，在此基礎上智慧地選擇路徑，獲得答案。如卡多佐所說：“法律的産生、法律的成長、法律的功能和法律的目的，這些術語看起來普遍抽象，高高在上，漠視現實，無法引起法律探索者的興趣。但相信我，事實並非如此。正是這些普遍性和抽象性，指導法律思維，左右法官意誌，在平衡産生動搖時決定疑難案件的結果。大體說來，每個判決提齣的問題其實都涉及一種有關法律起源和目的的哲學，這一哲學盡管非常隱蔽，實際卻是最終的裁決者。它會接受一套主張，修正另一套主張，否決其他主張，甚至被作為終審法庭留意待用。它通常會顯得支離破碎，未經係統整理。這一哲學帝國的臣民有時甚至意識不到它的存在。無論律師還是法官，在采納這種主張或者放棄這種主張時，並不總能意識到正是哲學促使他麵對某一主張時究竟前進還是後退。然而，驅趕它們的大棒就在那兒

評分☆☆☆☆☆

很好

評分☆☆☆☆☆

二、審慎地對待公平正義

評分☆☆☆☆☆

　　法律的目的、價值、功能等基本問題，法官和司法的價值觀，都可以列入司法哲學的範圍，都可以指引具體的裁判。在裁決疑難案件時，往往會訴諸法律或者法理的這些“原點”，從中獲得指引，在此基礎上智慧地選擇路徑，獲得答案。如卡多佐所說：“法律的産生、法律的成長、法律的功能和法律的目的，這些術語看起來普遍抽象，高高在上，漠視現實，無法引起法律探索者的興趣。但相信我，事實並非如此。正是這些普遍性和抽象性，指導法律思維，左右法官意誌，在平衡産生動搖時決定疑難案件的結果。大體說來，每個判決提齣的問題其實都涉及一種有關法律起源和目的的哲學，這一哲學盡管非常隱蔽，實際卻是最終的裁決者。它會接受一套主張，修正另一套主張，否決其他主張，甚至被作為終審法庭留意待用。它通常會顯得支離破碎，未經係統整理。這一哲學帝國的臣民有時甚至意識不到它的存在。無論律師還是法官，在采納這種主張或者放棄這種主張時，並不總能意識到正是哲學促使他麵對某一主張時究竟前進還是後退。然而，驅趕它們的大棒就在那兒

評分☆☆☆☆☆

第三節 原則例外的關係

評分☆☆☆☆☆

三、適當的法律解釋與公平正義的實現

評分☆☆☆☆☆

好書，值得一看。司法責任的功能等觀念決定的；而這些目的和功能的問題屬於哲學問題。”①這種“追求終極觀念的理論”就是哲學。我在裁判中深刻地體會到，在裁判的方嚮模糊不清時，在相互衝突的裁判結論難以取捨時，總會自覺不自覺地尋求司法哲學的支援，在司法哲學的導引下豁然開朗和覓得路徑。如像公平正義這樣的終極性法律和司法理念，看上去高度抽象和高高在上，在裁判中派不上用場，但實際上，在裁判中都可以轉化為具體的裁判標準，決定裁判結果的最終選擇。某些看似符閤法律文義和法律邏輯的裁判選項，倘若與我們的公正感格格不入，我們當然要另闢蹊徑，放棄這種選擇。司法哲學是一種形而上的理念、意識或者思想，是司法中的“道”。它如影隨形地融會於法律適用的過程之中，成為法律適用的靈魂和主導。當然，抽象地界定司法哲學的含義和邊界，通常總難以令人滿意，甚至有的哲人說：“不存在一個為人們普遍接受的哲學定義，再作不計其數的努力也無濟於事”，但具體的描述倒是可以給我們提供有益的幫助。司法哲學體現為司法中的世界觀和方法論，在法律適用中可以具體化為法律觀和法律方法論。