这部译作的价值,在于它成功地架设了一座桥梁,连接了欧美人类学界最前沿的理论争论与国内学者的知识谱系。它提供的不仅仅是理论工具,更是一种研究的“精神气质”。这种气质,体现在对“边界”的持续质疑上——学科的边界、知识的边界、田野的边界。书中对人类学与其他社会科学(如社会学、地理学甚至政治学)的交叉地带的描绘,清晰地展现了当代学术的融合趋势。它提醒我们,固守纯粹的“人类学”学科壁垒已经不再是明智之举。作者对于“科学”二字所抱持的审慎态度,也值得我们深思:如何在一门充满主观性和解释性的学科中,建立起可被信任的、站得住脚的知识基础?这本书并没有给我们一个最终答案,但它所提供的分析框架,无疑是探讨这一核心问题的最佳起点之一。它要求读者跳出舒适区,去拥抱理论的不确定性与研究实践的复杂性。
评分阅读体验上,这本书像是一场精心策划的、略显颠覆性的思想漫游。它挑战了我过去对于人类学“应该是什么样”的预设,尤其是在探讨“田野科学”的边界问题时,作者展现出的那种毫不留情的批判精神,让人不得不停下来,重新审视自己熟悉的那些方法论。这本书的结构安排很巧妙,它并非线性地推进论点,而是在不同议题之间进行跳跃式的对话,仿佛是在邀请读者参与一场复杂的智力博弈。其中关于“知识的地域性”的论述,尤其触动了我。它强调了理论并非是普世的、可以随意移植的“工具箱”,而是深深植根于特定的历史、政治和文化语境之中。这种对“地方性知识”与“全球性理论”之间张力的剖析,对于当前国内正在进行的本土化人类学建构的讨论,提供了丰富的思想资源和批判性的参照系。坦白说,初读时需要较大的专注力来消化其中复杂的逻辑链条,但一旦进入状态,那种被学术前沿不断推着走的兴奋感是难以替代的。
评分从阅读的“手感”和内容的“密度”来看,这是一部需要反复品味的经典之作。它不是那种读完一遍就能声称“理解了”的快餐式理论读物,更像是一部理论的“矿藏”,每一次重读都会挖掘出新的矿脉。书中对于“人类学作为一门科学”的自我诘问,构成了全书的内在驱动力。作者并没有回避人类学在历史上的殖民主义遗产,而是将其作为重新定位自身使命的出发点。这种诚实的、近乎苛刻的自我审视,反而赋予了这部作品强大的伦理力量。它教导我们,真正的田野工作,不仅是对他者文化的深入体验,更是对自己文化预设的无情解构。我特别欣赏作者处理复杂议题时所展现出的克制与精准,没有浮夸的辞藻堆砌,每一句话似乎都承载着沉甸甸的理论重量,这使得整本书读起来既烧脑,又极具满足感。
评分这部新译本的出版,无疑为国内人类学研究者们提供了一份及时且极具价值的参考资料。我个人在阅读了前几章后,立刻感受到了其文本的厚重感和理论的穿透力。它不仅仅是对既有学科范式的简单梳理,更像是一次深刻的“自我反思”式的对话。书中对人类学实践中那些潜藏的、往往被忽略的伦理困境和知识生产机制的剖析,令人耳目一新。作者似乎非常擅长于在宏大的理论框架下,精准地捕捉到那些细微的、发生在田野现场的权力运作痕迹。例如,对于“观察者效应”的讨论,书中没有停留在教科书式的描述,而是深入挖掘了研究者自身的社会位置如何不可避免地塑造了他们所“看见”的现实,这种对研究主体性的审视,对于提升我们自身研究的自觉性至关重要。再者,从语言的层面看,译者团队的努力也值得称赞,他们成功地将原本可能晦涩难懂的学术概念,转化为流畅且富有张力的中文表达,使得即便初次接触此类前沿理论的读者,也能比较顺畅地跟上作者的思路,避免了许多译著中常见的佶屈聱牙感。总而言之,它提供了一个审视人类学这门学科“根基”的全新视角,远超一般教材的范畴。
评分这本书的出版,对于那些正处于学术生涯关键路口的年轻学者而言,简直是醍醐灌顶般的存在。它没有提供简单的答案,而是抛出了更多、更深刻的问题,迫使我们将目光投向那些被主流叙事所边缘化的领域。我对其中关于“技术与身体的交织体”的讨论印象尤为深刻,它超越了传统人类学对“文化”的界定,将目光投向了日益数字化的现代生活图景。作者似乎在暗示,人类学的未来必须学会如何与那些非人类能动者进行有效的对话,而不仅仅是聚焦于传统的“人与人”的关系。这种跨学科的视野,融合了技术哲学和社会学的深刻见解,使得全书的论证充满了动态的生命力。它不再满足于描述“他者”,而是更专注于描绘“我们自身”在变动的世界中如何成为被理解的对象。那些希望突破传统人类学框架,探索人类学与其他科学如何真正发生实质性对话的同仁们,这本书不容错过。
评分20世纪以来,文化人类学和体质人类学开始分离,同时许多人类学家开始转向所谓「文化多元论」观点,并出现许多流派。与人类学同时诞生。 开创了对文化的科学研究,摩尔根,泰勒,巴斯蒂安等提出了文化,社会进化的时间序列,着重文化的纵向发展,也成为进化学派的创始人。18世纪孟德斯鸠等的启蒙思想,19世纪自然科学的进步,以<<物种起源>>为标志的生物进化学说,18及19世纪的社会进化观等,都是19世纪人类学进化学派的文化,社会进化思想产生的基础。理论进化学派以进化的思想研究人类社会及其文化,认为人类同源,本质一致,有共同心理,因此产生同样的文化,社会发展有共同的途径,由低级向高级进化。泰勒被称为人类学之父,他在<<原始文化>>中提出文化是进化的。摩尔根在<<人类家族的血亲和姻亲制度>>中在研究婚姻家庭进化的基础上,建构家庭的发展历史,初步提出了社会进化的问题。在<<古代社会>>进一步全面地发展了社会进化思想,论证了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程。包亚士首先摒弃了那种选择事实,附会于抽象的进化理论的研究方法,注重实地研究并倾向于所谓功能观点,坚持对任何一种文化进行整体性的考察。他是文化历史学派的主要人物,这个学派在美国文化人类学领域占统治地位。法国社会学派莫斯(Marcel Mauss)和「社会学」学派 一般来说,莫斯和包亚士一样,主张系统地研究社会现象,但方式略有不同。他指出社会是「自我调节」并趋于均衡的系统,系统各要素的作用是保持系统的整合与适应。他启发了後来的功能主义思想,影响了整整一代欧洲社会学家和人类学家。马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)是功能派的代表人物。这派认为,解释人类学事实的唯一途径是说明它在一定文化中正在发挥的功能,因此人类学研究的目标是把握文化整体与各个部分之间的有机联系,历史的比较方法意义不大。相反,拉德克利夫-布朗(A.R. Radcliffe-Brown)是结构主义的倡导者。这派认为人类学研究的目的在於揭示超乎经验事实的系统的本质。文化心理学这派的基本思想是文化决定每个个人的心理构成,反对普遍精神或人类本质的概念。例如潘乃德(Ruth Benedict)在美国西南部研究中发现,印第安人的思维方式或推理方式与其邻近人种完全不同,因此文化决定心理趋向。如今,文化与个性的研究更加广泛,例如对价值体系和民族性格的研究。文化唯物论(Cutural materialism) 美国人类学家哈里斯(Marvin Harris,1927,)在1979年出版的《文化唯物论》,书中提出文化唯物论的思想。其理论强调生殖的或人口的压力及生态压力对社会文化系统的决定作用。哈里斯认为,人性的生物心理的基本需要(如食物、性、情感等)导致了四种普遍的人类组织层次。文化唯物论》一书也称为是“哈里斯所写的最重要的一部著作”。文化人类学还是一门年轻的科学,还没有构成完全一致的理论体系。但是如果人类学家能够避免种族中心主义,并创造出普遍客观化的概念,关於文化的「科学」是可以建立起来的。
评分20世纪以来,文化人类学和体质人类学开始分离,同时许多人类学家开始转向所谓「文化多元论」观点,并出现许多流派。与人类学同时诞生。 开创了对文化的科学研究,摩尔根,泰勒,巴斯蒂安等提出了文化,社会进化的时间序列,着重文化的纵向发展,也成为进化学派的创始人。18世纪孟德斯鸠等的启蒙思想,19世纪自然科学的进步,以<<物种起源>>为标志的生物进化学说,18及19世纪的社会进化观等,都是19世纪人类学进化学派的文化,社会进化思想产生的基础。理论进化学派以进化的思想研究人类社会及其文化,认为人类同源,本质一致,有共同心理,因此产生同样的文化,社会发展有共同的途径,由低级向高级进化。泰勒被称为人类学之父,他在<<原始文化>>中提出文化是进化的。摩尔根在<<人类家族的血亲和姻亲制度>>中在研究婚姻家庭进化的基础上,建构家庭的发展历史,初步提出了社会进化的问题。在<<古代社会>>进一步全面地发展了社会进化思想,论证了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程。包亚士首先摒弃了那种选择事实,附会于抽象的进化理论的研究方法,注重实地研究并倾向于所谓功能观点,坚持对任何一种文化进行整体性的考察。他是文化历史学派的主要人物,这个学派在美国文化人类学领域占统治地位。法国社会学派莫斯(Marcel Mauss)和「社会学」学派 一般来说,莫斯和包亚士一样,主张系统地研究社会现象,但方式略有不同。他指出社会是「自我调节」并趋于均衡的系统,系统各要素的作用是保持系统的整合与适应。他启发了後来的功能主义思想,影响了整整一代欧洲社会学家和人类学家。马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)是功能派的代表人物。这派认为,解释人类学事实的唯一途径是说明它在一定文化中正在发挥的功能,因此人类学研究的目标是把握文化整体与各个部分之间的有机联系,历史的比较方法意义不大。相反,拉德克利夫-布朗(A.R. Radcliffe-Brown)是结构主义的倡导者。这派认为人类学研究的目的在於揭示超乎经验事实的系统的本质。文化心理学这派的基本思想是文化决定每个个人的心理构成,反对普遍精神或人类本质的概念。例如潘乃德(Ruth Benedict)在美国西南部研究中发现,印第安人的思维方式或推理方式与其邻近人种完全不同,因此文化决定心理趋向。如今,文化与个性的研究更加广泛,例如对价值体系和民族性格的研究。文化唯物论(Cutural materialism) 美国人类学家哈里斯(Marvin Harris,1927,)在1979年出版的《文化唯物论》,书中提出文化唯物论的思想。其理论强调生殖的或人口的压力及生态压力对社会文化系统的决定作用。哈里斯认为,人性的生物心理的基本需要(如食物、性、情感等)导致了四种普遍的人类组织层次。文化唯物论》一书也称为是“哈里斯所写的最重要的一部著作”。文化人类学还是一门年轻的科学,还没有构成完全一致的理论体系。但是如果人类学家能够避免种族中心主义,并创造出普遍客观化的概念,关於文化的「科学」是可以建立起来的。
评分不错,好书
评分这套书是对人类学进行了解学习不错的论著,值得一看
评分这套书是对人类学进行了解学习不错的论著,值得一看
评分这套书是对人类学进行了解学习不错的论著,值得一看
评分[ZZ]写的很好,书本质量不错 内容很精彩 快递很给力 任做新东方的这么多年里,我对自己提出了七句话,作为自己做事情的原则和指导,这七句话是:用理想和信念来支撑自己的精神:用平和与宽容来看待周围的人事:用知识和技能来改善自己的生活;用理性和判断来避免人生的危机;用主动和关怀来赢得别人的友爱;用激情和毅力来实现自己的梦想:用严厉和冷酷来改正自己的缺点。 《新东方·六级词汇词根 联想记忆法(乱序版)》特点:“词根 联想”记忆法--实用有趣,巩固记忆,“乱序”编排--打破常规字母顺序,“真题例句”--仿真环境应用,直观了解考查要点,辨析 “图解记忆”--形象生动,千言万语尽在一图中,“词源”--从起源透析单词释义的演变,加深理解,“模拟练习”--助你真正做到学以致用,500分钟标准美音MP3光盘(支持字幕播放)--标准单,词发音、释义以及例句,配合学习,效果加倍。 任做新东方的这么多年里,我对自己提出了七句话,作为自己做事情的原则和指导,这七句话是:用理想和信念来支撑自己的精神:用平和与宽容来看待周围的人事:用知识和技能来改善自己的生活;用理性和判断来避免人生的危机;用主动和关怀来赢得别人的友爱;用激情和毅力来实现自己的梦想:用严厉和冷酷来改正自己的缺点。 《新东方·六级词汇词根 联想记忆法(乱序版)》特点:“词根 联想”记忆法--实用有趣,巩固记忆,“乱序”编排--打破常规字母顺序,“真题例句”--仿真环境应用,直观了解考查要点,辨析 “图解记忆”--形象生动,千言万语尽在一图中,“词源”--从起源透析单词释义的演变,加深理解,“模拟练习”--助你真正做到学以致用,500分钟标准美音MP3光盘(支持字幕播放)--标准单,词发音、释义以及例句,配合学习,效果加倍。 任做新东方的这么多年里,我对自己提出了七句话,作为自己做事情的原则和指导,这七句话是:用理想和信念来支撑自己的精神:用平和与宽容来看待周围的人事:用知识和技能来改善自己的生活;用理性和判断来避免人生的危机;用主动和关怀来赢得别人的友爱;用激情和毅力来实现自己的梦想:用严厉和冷酷来改正自己的缺点。 《新东方·六级词汇词根 联想记忆法(乱序版)》特点:“词根 联想”记忆法--实用有趣,巩固记忆,“乱序”编排--打破常规字母顺序,“真题例句”--仿真环境应用,直观了解考查要点,辨析 “图解记忆”--形象生动,千言万语尽在一图中,“词源”--从起源透析单词释义的演变,加深理解,“模拟练习”--助你真正做到学以致用,500分钟标准美音MP3光盘(支持字幕播放)--标准单,词发音、释义以及例句,配合学习,效果加倍。 任做新东方的这么多年里,我对自己提出了七句话,作为自己做事情的原则和指导,这七句话是:用理想和信念来支撑自己的精神:用平和与宽容来看待周围的人事:用知识和技能来改善自己的生活;用理性和判断来避免人生的危机;用主动和关怀来赢得别人的友爱;用激情和毅力来实现自己的梦想:用严厉和冷酷来改正自己的缺点。 《新东方·六级词汇词根 联想记忆法(乱序版)》特点:“词根 联想”记忆法--实用有趣,巩固记忆,“乱序”编排--打破常规字母顺序,“真题例句”--仿真环境应用,直观了解考查要点,辨析 “图解记忆”--形象生动,千言万语尽在一图中,“词源”--从起源透析单词释义的演变,加深理解,“模拟练习”--助你真正做到学以致用,500分钟标准美音MP3光盘(支持字幕播放)--标准单,词发音、释义以及例句,配合学习,效果加倍。
评分20世纪以来,文化人类学和体质人类学开始分离,同时许多人类学家开始转向所谓「文化多元论」观点,并出现许多流派。与人类学同时诞生。 开创了对文化的科学研究,摩尔根,泰勒,巴斯蒂安等提出了文化,社会进化的时间序列,着重文化的纵向发展,也成为进化学派的创始人。18世纪孟德斯鸠等的启蒙思想,19世纪自然科学的进步,以<<物种起源>>为标志的生物进化学说,18及19世纪的社会进化观等,都是19世纪人类学进化学派的文化,社会进化思想产生的基础。理论进化学派以进化的思想研究人类社会及其文化,认为人类同源,本质一致,有共同心理,因此产生同样的文化,社会发展有共同的途径,由低级向高级进化。泰勒被称为人类学之父,他在<<原始文化>>中提出文化是进化的。摩尔根在<<人类家族的血亲和姻亲制度>>中在研究婚姻家庭进化的基础上,建构家庭的发展历史,初步提出了社会进化的问题。在<<古代社会>>进一步全面地发展了社会进化思想,论证了人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程。包亚士首先摒弃了那种选择事实,附会于抽象的进化理论的研究方法,注重实地研究并倾向于所谓功能观点,坚持对任何一种文化进行整体性的考察。他是文化历史学派的主要人物,这个学派在美国文化人类学领域占统治地位。法国社会学派莫斯(Marcel Mauss)和「社会学」学派 一般来说,莫斯和包亚士一样,主张系统地研究社会现象,但方式略有不同。他指出社会是「自我调节」并趋于均衡的系统,系统各要素的作用是保持系统的整合与适应。他启发了後来的功能主义思想,影响了整整一代欧洲社会学家和人类学家。马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)是功能派的代表人物。这派认为,解释人类学事实的唯一途径是说明它在一定文化中正在发挥的功能,因此人类学研究的目标是把握文化整体与各个部分之间的有机联系,历史的比较方法意义不大。相反,拉德克利夫-布朗(A.R. Radcliffe-Brown)是结构主义的倡导者。这派认为人类学研究的目的在於揭示超乎经验事实的系统的本质。文化心理学这派的基本思想是文化决定每个个人的心理构成,反对普遍精神或人类本质的概念。例如潘乃德(Ruth Benedict)在美国西南部研究中发现,印第安人的思维方式或推理方式与其邻近人种完全不同,因此文化决定心理趋向。如今,文化与个性的研究更加广泛,例如对价值体系和民族性格的研究。文化唯物论(Cutural materialism) 美国人类学家哈里斯(Marvin Harris,1927,)在1979年出版的《文化唯物论》,书中提出文化唯物论的思想。其理论强调生殖的或人口的压力及生态压力对社会文化系统的决定作用。哈里斯认为,人性的生物心理的基本需要(如食物、性、情感等)导致了四种普遍的人类组织层次。文化唯物论》一书也称为是“哈里斯所写的最重要的一部著作”。文化人类学还是一门年轻的科学,还没有构成完全一致的理论体系。但是如果人类学家能够避免种族中心主义,并创造出普遍客观化的概念,关於文化的「科学」是可以建立起来的。
评分虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实,但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利,但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为,就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定,他就必须把自己局限于此,而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样,我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的,与其说是哪些东西是别人的,不如说是哪些东西不是我们的。 一般来说,要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利,以下所列的条件是必须具备的:第一,这块土地还不曾被任何人居住过;第二,他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量;第三,他获得占有权,不是通过一种空洞的形式,而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作,这是在缺乏合法名义的情况下,能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。 可以说,根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”,实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗?虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实,但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利,但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为,就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定,他就必须把自己局限于此,而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样,我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的,与其说是哪些东西是别人的,不如说是哪些东西不是我们的。 一般来说,要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利,以下所列的条件是必须具备的:第一,这块土地还不曾被任何人居住过;第二,他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量;第三,他获得占有权,不是通过一种空洞的形式,而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作,这是在缺乏合法名义的情况下,能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。 可以说,根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”,实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗?虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实,但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利,但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为,就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定,他就必须把自己局限于此,而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样,我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的,与其说是哪些东西是别人的,不如说是哪些东西不是我们的。 一般来说,要确定对于任何一块土地的最初占有者的权利,以下所列的条件是必须具备的:第一,这块土地还不曾被任何人居住过;第二,他要求占有的数量不应该超过他维持生存所必需的数量;第三,他获得占有权,不是通过一种空洞的形式,而是通过在这块土地上实际地劳动和耕作,这是在缺乏合法名义的情况下,能够得到其他人尊重的所有权的唯一标志。 可以说,根据需要和劳动赋予“最初占有者的权利”,实际上已经把这种权利扩展到了它所可能达到的最大极限了。人们不应该为这种权利设定一个界限吗?虽然“最先占有者的权利”要比“最强者的权利”更加真实,但是它也只有在所有权确立之后才成为一种真正的权利。任何一个人对于他所需要的东西都拥有天然的权利,但是使一个人成为某种财产的所有者这种积极的行为,就排除了他对于其他的所有东西的所有权。他的那一份一旦被确定,他就必须把自己局限于此,而且他不能再向共同体要求更多的权利。这样,我们便看到了在自然状态下非常脆弱的“最初占有者的权利”在政治社会中是如何得到所有人的尊重的。这种权利使我们看清楚的,与其说是哪些东西是别人的,不如说是哪些东西不是我们的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有