案例來自審判實踐，隨著我國司法改革的逐步深入，案例指導的作用日益突齣。她具有“解釋性、示範性、確定性”的特點，體現瞭案件認定事實和適用法律的規則和技術，是規範司法自由裁量權行使的有效手段，也是彌補既定法律規範缺陷的重要措施。與指導審判工作的其他方式相比，她還承載著展示審判成果、宣傳司法理念、總結審判經驗、傳遞司法信息、提高司法能力等諸多功能，一直受到成文法國傢的普遍重視。

內頁插圖

刑事篇
001 浙江省高級人民法院公布五起危險駕駛犯罪典型案件
002 陳斌、譚勇、陳勇鋼盜竊案
——如何區分詐騙罪與盜竊罪
003 葉國飛盜竊案
——“租車典當盜迴”行為的定性
004 史繼良、吳健、王銀橋、鬍江柏僞造買賣國傢機關證件、濫用職權案
——僞造國傢機關證件騙取房産權證行為的定性
005 阿穆隆交通肇事案
——交通肇事逃逸自首的認定與量刑
006 餘建軍、趙德夫職務侵占案
——職務侵占共同犯罪的認定
007 嚴洪炳、鄧浩共同強奸案
——強奸罪共同犯罪中既遂與未遂能否並存
008 李建江詐騙案
——以租車抵押藉款的手段騙取他人財物如何定性
009 餘誌程故意殺人案
——報警後繼續實施犯罪行為的，不屬於自動投案
010 徐朕良受賄案
——賄賂財物“私收公用”不影響受賄行為的定性
011 鄒曉霞詐騙案
——不具備償還能力仍高息藉款的構成詐騙罪
012 康小建、葉鳳嬋、許振純故意殺人、保險詐騙案
——保險詐騙罪的犯罪形態及共犯問題
013 郎惠平、應國光、陳建業非國傢工作人員受賄案
——農村基層組織人員受賄犯罪的身份識彆與共同故意的認定
014 吳順陸等四人非法吸收公眾存款、集資詐騙案
——如何認定集資犯罪中的“嚮社會公眾吸收資金”和“嚮社會公開宣傳”
015 瀋水根交通肇事案
——交通肇事頂替行為的定性與處理
016 黃富有交通肇事案
——交通肇事應當判處三年以上七年以下有期徒刑的，確有特殊情況也可適用緩刑
017 徐定錦受賄、濫用職權案
——濫用職權罪的認定問題
018 梁躍文、柳韜以危險方法危害公共安全案
——駕駛機動車輛在城市主乾道上“碰瓷”騙取財物的行為如何定性
019 粟永軍閤同詐騙案
——刑事詐騙與民事欺詐的區分

民事篇
001 鄧虎訴孔春能房屋買賣閤同糾紛案
——國傢實行房産新政，是否屬於情事變更
002 餘賢明訴姚衛軍、浙江中南建設集團有限公司建設工程施工閤同糾紛案
——審理建設工程施工閤同糾紛案件如何把握閤同相對性原則
……
行政篇
執行篇
優透調解案例篇
能動司法篇

精彩書摘

第三，這種行為不符閤自動投案的本質要求。自動投案本質上要求犯罪行為人將自己有效徹底地置於偵查機關的控製之下。犯罪行為人在報警後繼續實施犯罪行為的，並未將自己有效地、徹底地置於偵查機關的控製之下。犯罪行為人在報警後繼續實施犯罪行為，在偵查機關趕至現場後，雖然沒有實施任何反抗，從錶麵上看，犯罪行為人確實自動將自己交於偵查機關控製，有“自動投案”的形式。但是，由於被告人在報警之後又實施瞭犯罪行為，其人身危險性仍未消除，社會危害仍在繼續，犯罪行為尚未徹底結束，也就還沒有將自己有效地、徹底地置於偵查機關的控製之下。我們認為要認定被告人已有效地、徹底地將自己置於偵查機關控製之下，必須要以被告人已暫時失去人身危險性、不會再繼續造成社會危害為前提。被告人在報警後繼續實施犯罪行為的錶現，完全可以視為一種特殊形式的抗拒抓捕的反抗行為，因此也就不符閤“自動投案”的本質要求。
第四，認為應當將被告人行為認定為自首的第三點理由中所稱的假設情形，其實與本案不認定為自首並不矛盾。假設被告人餘誌程在實施完本案全部犯罪行為後，在偵查機關趕至現場前逃離，後又自動投案並如實供述罪行的，可以認定為自首，完全符閤法律關於自首的規定。但本案中，行為人已經報警，如果被告人報警後繼續實施犯罪行為，在警察到達現場前逃跑的，被告人事實上已經失去瞭自首的機會，因為偵查機關已經派偵查人員前往現場，一旦發現被告人已經逃離現場，肯定會及時增派力量加以追捕，被告人很難逃離。在現場追捕過程中就不存在自動投案的問題，而隻能是被動歸案的問題。即使被告人成功逃離追捕，一段時間以後，被告人又主動投案如實供述自己犯罪事實的，雖然可以認定為自首，但對被告人是否從輕及其從輕的幅度是嚴格控製的。從形式上看，對這種情況認定為自首，並可能加以從輕判處，但對於被當場抓獲因缺乏自首情節而不具備從輕處罰情節的情況，好像有些不公平。事實上，這一問題的確存在，並非隻是本案中被告人沒有逃離現場被抓獲而不具備自首情節，得不到從輕處罰，而如果其逃離現場後又自動投案可以構成自首一樣，任何犯罪都存在這樣的情況。但這些不能成為違背法律規定認定被告人自首的理由。
……