《现实主义与国际政治》是20世纪下半叶最重要也是最有影响的国际关系思想家肯尼思·沃尔兹的文集。他的著作《人、国家与战争》和《国际政治理论》均为国际关系理论的经典之作，它们开创了以新现实主义或结构现实主义著称的理论流派，当代现实主义学者和思想家中的许多人都出自这一流派。在本书中，沃尔兹对他撰写每篇文章的背景做出说明，以此为线索把他在理论发展过程中写下的充满创造力的文章编排组织起来，并从这些理论的广义目标出发去解释当前国际体系中扑朔迷离的均势格局。

作者简介

肯尼思·沃尔兹（Kenneth N.Waltz1924——），2004年5月，肯尼思·沃尔兹教授应张睿壮教授邀请，出席南开大学国际问题研究院揭牌仪式，受聘为南开大学名誉教授，并举办为期两周的学术讲座和研讨。此照片为两位译者当时与沃尔兹教授的合影。肯尼思·沃尔兹，美国著名国际关系理论家，哥伦比亚大学战争与和平研究所的资深研究员，伯克利加州大学的退休教授，曾任美国政治学会主席，荣获“詹姆斯·麦迪逊政治科学杰出学术贡献奖”。沃尔兹被视为新现实主义学派的代表人，其代表作《国际政治理论》（1979）被视为新现实主义流派的开山之作，其他著作还有：《人、国家与战争》（1959）、《对外政策和民主政治》（1967）、《核武器的扩散：一场辩论》（1995）等。

精彩书评

肯尼思·沃尔兹是过去半个世纪里最重要的国际关系理论家。这本汇聚其精华文章的论文集肯定会在未来很长时间里被置于世界各地的书架上。
——约翰·米尔斯海默（John J.Mearsheimer），美国芝加哥大学温德尔·哈里森政治学杰出贡献教授

这本宝贵的论文集向我们证明肯尼思·沃尔兹何以成为二战后最卓著的国际关系理论家。这些文章涉及的内容从政治哲学到外交政策实务，全部向我们展示了沃尔兹清晰的视野、有力的分析和漂亮的文笔。全书贯穿了他作为知识分子的勇气及其特有的睿智。这些作品不仅内容翔实、富有教益，而且读来令人赏心悦目。
——斯蒂芬·沃尔特（Stephen M.Walt），哈佛大学肯尼迪政府学院教授

所有国际政治学者都熟知肯尼思·沃尔兹的几本名著。但是许多人都遗漏了他之前散落四处的论文。它们并不是对其专著的复述，如今得以结集成册，对我们大有裨益。沃尔兹以其特有的透彻清晰和洞察力，极富智慧地论述了理论和实践中的一系列议题，丰富了我们对国际政治及其思想的理解。
——罗伯特·杰维新（Robert Jervis），哥伦比亚大学阿德莱·史蒂文森国际政治教授

肯尼思·沃尔兹的论文是才华横溢的思想冲击。他以其优雅和精确的论述促使我们重新考虑传统观点，激起沉思、反驳、争辩和重构。只要读一下这本书，人们就能发现沃尔兹何以成为他那代人中最优秀的国际政治理论家。
——罗伯特·基欧汉（Robert O.Keohane），普林斯顿大学伍德罗·威尔逊公共与国际事务学院国际事务教授

中文版序言
引言
第一部分理论
1 康德、自由主义与战争
一
二
三
四
五
2 世界政治中的冲突
什么是冲突？
国际结构与国家行为
国家间的松散联系：回归
国家间的紧密联系：决意对抗
国家间的紧密联系：融合
国家问没有联系：撤退
形势与战略
解决冲突
3 关于《国际政治理论》的反思——回应我的批评者们
结构与单元
预测、权力及理论检验
“解决问题”的理论
结论
4 新现实主义理论中的战争根源
让战争保持冷态：结构层次
让战争保持冷态：单元层次
战争：热战与冷战
5 现实主义思想与新现实主义理论
经济学理论如何成为可能
国际政治：在理论的藩篱之外
国际政治：在理论的藩篱之内
理论与现实
6 理论评估
7 关于检验理论的一些想法

第二部分国际政治
8 两极世界的稳定性
两极体系内部的稳定性
两极时代的终结？
两极世界的持久性
一些异议
与政策有关的结论
9 国际关系中的竞争与管理
一、现代国家与核武器
二、国际均衡
三、国际社会与国际管理
四、结论
……
第三部分军事
第四部分政策
授权与致谢
注释
索引

精彩书摘

瓦斯克斯和施罗德注意到权力是经常失衡的。那么，结构理论是否就因为国家有时未能将它们的体系带入均势而失效了呢？为了回答这一问题，想想经济学中的类似问题会有所帮助。古典经济学理论认为，在没有政府干预的条件下，竞争型经济倾向于达成生产要素得到充分利用的均衡。可是事实上很少有经济处于均衡状态。此外，理论还引导人们相信，竞争会导致产品和价格的趋同。描绘其结果，哈罗德·霍特林（HaroldHotelling）指出汽车、家具、苹果酒、教堂和政党都变得相像起来（Hotelling1929）。然而这种产品同化的趋势在某一给定时刻可能并不明显，因为某一竞争者可能提供了一款打破既有模式的设计而成功战胜对手。失去均衡的经济和产品设计的变异是否对竞争理论所推出的假设构成了质疑呢？很难这么说。经济学理论对强烈而持久的倾向而不是对具体的国家和局势做出预测。同样地，说国际政治体系具有强烈的均势倾向与它事实上很少处于均势状态之间并无矛盾。
瓦斯克斯将拉卡托斯关于研究纲领的观点应用于均势理论的企图与他试图列举证伪该理论的例证一样不成功。拉卡托斯认为，“如果每一新理论相对于其前身具有某些额外的经验内容，就是说，如果它能预测某些创新的、迄今尚未预料到的事实”，那么这一系列理论就是进步的（Lakatos1970，116）。牛顿物理学是进步理论系列的绝好例子，这些理论具有关于宇宙的共同基本假设，而又渐次地覆盖更多的现象。既能解释国家经济运作又能解释国际经济运作的古典经济学是又一个例子。在国际政治领域中，哪里能发现类似这样应用基本概念发展出一系列理论去解释越来越多现象的例子？瓦斯克斯声称他发现了好几个，但是他这么说的理由是因为他把属于不同研究纲领的著述归于单一的现实主义纲领，而有时又将理论的应用当成了新理论的创建。
我们不能用研究纲领以外的工作来评估研究纲领的生命力。瓦斯克斯把兰德尔·施韦勒（RandallSchweller）1994年关于追随战略的论文当成是出自现实主义范式的著作，并争辩说它提供了一个范式退化的例证。可是施韦勒从一开始就阐明新现实主义的核心理论是错误的。他拒斥新现实主义关于权力是手段而生存是国家目标的设定，赞同摩根索关于国家追求多多益善的权力的设定。他声称他能显示追随是比制衡更为常见的策略，而且相信只要确实如此，新现实主义理论就完蛋了。施韦勒和我分属不同的研究纲领。这样一来，问题就从研究纲领的性质转换到他关于追随的主张是否能够否定结构理论。
……