新五代史選譯（修訂版） 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

《新五代史選譯（修訂版）》以1976年中華書局齣版的點校本為底本。依次選擇瞭1 5篇傳記，除《梁太祖本紀》一篇外，其他各篇均不與《舊五代史選譯》重復，如果讀者把叢書中的這兩本書放在一起閱讀，會對這段動蕩的曆史有更全麵的瞭解。入選的篇章，不作全譯而隻譯其中重要而精彩的部分，對於原文中的人名、官名、地名和生僻的字、詞，做瞭簡要的注釋。譯文采用忠實於原文的直譯的辦法，以幫助讀者理解原文。

目錄

前言001
梁本紀
太祖001
梁傢人傳
文惠皇後王氏022
元貞皇後張氏026
梁臣傳
敬翔031
唐臣傳
郭崇韜041
安重誨061
晉臣傳
桑維翰080
伶官傳
敬新磨景進史彥瓊郭從謙089
宦者傳
張承業張居翰102
雜傳
李茂貞119
溫韜132
劉知俊137
段凝144
趙在禮149
唐景思154
王進158
安重榮163
李守貞174
馮道184
崔棁195
李懌202
和凝205
閩世傢
王審知211
編纂始末001
叢書總目001

精彩書摘

後梁太祖硃溫於公元877年參加黃巢領導的唐末農民大起義，當起義軍攻陷長安時，他已成為重要將領。由於形勢的變化，黃巢軍從攻勢轉為守勢，硃溫在軍事上屢次失利之後，背叛黃巢，投靠瞭唐朝官軍，積極鎮壓農民起義軍，並擴充力量。在與諸藩鎮角逐中，他逐漸取得軍事上的優勢，進而挾製唐朝皇室，乃至取而代之，建立後梁政權，自己登上瞭皇帝的寶座。歐陽修站在衛護封建道德的立場上，在這兩篇本紀裏，對硃溫其人是持否定態度的。他在《梁傢人傳》前序中，指斥梁太祖起於農民軍，至於滅亡唐朝，“其遺毒流於天下”，“梁之惡極矣”。嚴厲地進行瞭筆伐。歐陽修根據曆史資料，依時間發展順序，記敘硃溫一生大事，述其氣質凶悍、叛逆成性、欺詐惡毒、蓄意篡弑等劣跡醜行，都能給讀者留下深刻的印象，而這正是歐陽修工於撰述的效果。
太祖神武元聖孝皇帝（這是史書上所記梁太祖硃溫的全部稱號。“太祖”是廟號，即帝王死後在宗廟立室奉祀，題於廟室的名號。“神武元聖”是尊號，即在位時接受的褒美稱號，又稱徽號。“孝”是謚號，即死後由朝廷根據其行為事跡評定的稱號。），姓硃氏，宋州碭山午溝裏人也（宋州：今河南商丘市、虞城、寜陵、睢縣、柘城、夏邑及安徽碭山、山東曹縣、單縣一帶地方。碭山：今安徽碭山縣。）。其父誠，以《五經》教授鄉裏，生三子，曰全昱、存、溫（昱（yù鬱）。）。誠卒，三子貧，不能為生，與其母傭食蕭縣人劉崇傢（蕭縣：治所在今安徽蕭縣西北。）。全昱無他材能，然為人頗長者。存、溫勇有力，而溫尤凶悍。
新五代史選譯（修訂版） 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

齣差中，迴去看看。

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

這種雙麵品格的背後則是：知識背景十分復雜，其知識理路的厘清對我是睏難的。但還是應當注意到，對於本書來講，若關涉到方法論，則有兩個層麵，一是作為該文本之基礎的田野調查的方法，這在第四編中有所反思，進一步展示瞭學者與法律實踐者在知識生産關係中的復雜情勢，說明瞭有利於法學知識之生産的結構處於溜流變、不穩定當中）；二是作為本著作被寫作的方法，即作者構建文本的理論依據。這雖也有所交代，但這種交代十分籠統。考慮到蘇力自己所說的，他對西方學術“流露齣一種不屑一顧”，隻是“利用瞭駁雜的來自西方的學術理論”來開掘“中國可能開拓的處女地”，我們不得不感到不塌實。例如，盡管強調他所使用的“地方性知識”是受吉爾茲啓發的，但與之不同，然而，他實際上是在兩種意義上使用瞭“知識”這一概念。一種是被強調區彆於吉爾茲的、“是交流不經濟並因此不一定值得批量文本化的知識”，這實際上離開瞭文化解釋的進路，幾近於或就等同於哈耶剋的經驗理性主義的知識分工論（知識的彌散性），在此，“知識”等於“信息”；而另一種則是可交流的、在初步被文本化的知識。這種區分既未被指明，也未被堅持。更重要的是，這種區分的不被指明還隱含瞭這樣的矛盾：如果蘇力使用的“知識”一直是第一種意義上的，那麼，關於知識的地方性與普遍性的辯解就是多餘的。因為，當知識等於信息時，它就可能與這一問題無關。如此，則“知識的地方性”便不足以成為使任何知識具有被理論所重視的正當性之前提。這種“不屑一顧”的做法是否與蘇力的建設性方案能夠調和呢？僅僅解決知識與其生産機製的關係問題，還不足以使人疑雲盡釋。並沒有試圖探詢知識在離開其産地之後與其受眾的關係。但在另一種方式上，蘇力錶達瞭他的情緒與態度。在一定程度上，確實構建瞭一個“概念法學”作為其批評的對象，盡管這個對象並不明確。對它的最大批評顯然是認為它顛倒瞭知識生産的結構，它欲圖以“邏輯的生活替代生活的邏輯”，其實質則是“思想和實踐的貧睏”。雖然如此，且流露齣的感情也極強烈，但是，我們卻決不能認為，當法律社會學提交瞭一份厚重的“作業”時，就自然構成瞭對概念法學的顛覆。概念法學有它存在的基礎，這種基礎可能同樣是製度性的（德國在這方麵享有世界聲譽）。它的産生同樣是在某種製約結構之中。激情陷於無思之境。，概念法學還有其建設意義。社會學研究離開概念工具也將是不可能的。如果我們想到韋伯曾經提醒人們注意在社會學上的“法律”乃與法學上的“法律”不同，那麼我們就應該具有更開闊的視界，這種視界既不囿於概念的分析，也不囿於法社會學。也許，把理解成是對中國法學麵對中國之不平衡的、有斷層的社會現實的不夠自覺的批評，更富有啓發與警醒意義。正是在對理論的追求與對理論的“不屑一顧”之間的緊張關係上，我們體味到蘇力的矛盾心情，但確實為我們描繪瞭一幅頗具現代性的農村基層司法。這其中，既有科學的冷靜，又有“韋伯式”的憂鬱。“你怯怯地不敢放下第二步，當你聽見瞭第一步空寥的迴聲。”

評分☆☆☆☆☆

經典文章，值得閱讀，文史皆雋

評分☆☆☆☆☆

意識到“中國的法治不大可能主要依據這套知識來完成”，但是這種知識與其産生機製的關係則具有更普遍的意義。故而，一麵勾勒齣司法知識是如何産生的，另一麵則試圖構建法學知識的生産機製，在某種意義上可說是欲使法學界從被外來理論支配的地位之下掙脫齣來，重新構建法學傢與法律實踐的知識上的支配關係，改變那種把用舶來品統治中國法學傢的結構移置到中國法學傢與法律實踐者的關係上去的做法。我們也許能夠體味到，把將法學傢從知識禁錮中“解放”齣來這一點作為解決法學知識生産機製本末倒置問題的關鍵、這一學者的自覺裏有多少諷刺的以為和無可奈何。

評分☆☆☆☆☆

這一“事業”在兩個方麵同步進行。其一便是尋求“事物的邏輯”，試圖理解知識的實際生産機製。錶明農村的基層司法處在一特殊的結構當中，這種結構處於一係列的二元對立之間；諸如城市/鄉村、格式化/非格式化、陌生人社會/熟人社會等等的二分使得基層法官在既定的司法製度框架內處於緊張狀態。他負載的和必須適用的一套知識與他所麵對的必須解決的問題之世界並不協調，因為這一套知識是為另一個世界設計的。他成為兩種需求的交匯點：民族國傢與鄉土社會同時嚮他發齣指令，一個要求規則之治，另一則要求解決糾紛保持和諧。“任何知識，都是同一定的時間和空間相聯係的，無論是其産生還是其使用，都是對這種時空製約的一種迴應。”作為基層對這一時空製約的迴應之結果的，便是那些難於進入法學傢視野的技術、知識。

評分☆☆☆☆☆

書到瞭還好太多沒時間細看翻著感覺很好。

評分☆☆☆☆☆

這種雙麵品格的背後則是：知識背景十分復雜，其知識理路的厘清對我是睏難的。但還是應當注意到，對於本書來講，若關涉到方法論，則有兩個層麵，一是作為該文本之基礎的田野調查的方法，這在第四編中有所反思，進一步展示瞭學者與法律實踐者在知識生産關係中的復雜情勢，說明瞭有利於法學知識之生産的結構處於溜流變、不穩定當中）；二是作為本著作被寫作的方法，即作者構建文本的理論依據。這雖也有所交代，但這種交代十分籠統。考慮到蘇力自己所說的，他對西方學術“流露齣一種不屑一顧”，隻是“利用瞭駁雜的來自西方的學術理論”來開掘“中國可能開拓的處女地”，我們不得不感到不塌實。例如，盡管強調他所使用的“地方性知識”是受吉爾茲啓發的，但與之不同，然而，他實際上是在兩種意義上使用瞭“知識”這一概念。一種是被強調區彆於吉爾茲的、“是交流不經濟並因此不一定值得批量文本化的知識”，這實際上離開瞭文化解釋的進路，幾近於或就等同於哈耶剋的經驗理性主義的知識分工論（知識的彌散性），在此，“知識”等於“信息”；而另一種則是可交流的、在初步被文本化的知識。這種區分既未被指明，也未被堅持。更重要的是，這種區分的不被指明還隱含瞭這樣的矛盾：如果蘇力使用的“知識”一直是第一種意義上的，那麼，關於知識的地方性與普遍性的辯解就是多餘的。因為，當知識等於信息時，它就可能與這一問題無關。如此，則“知識的地方性”便不足以成為使任何知識具有被理論所重視的正當性之前提。這種“不屑一顧”的做法是否與蘇力的建設性方案能夠調和呢？僅僅解決知識與其生産機製的關係問題，還不足以使人疑雲盡釋。並沒有試圖探詢知識在離開其産地之後與其受眾的關係。但在另一種方式上，蘇力錶達瞭他的情緒與態度。在一定程度上，確實構建瞭一個“概念法學”作為其批評的對象，盡管這個對象並不明確。對它的最大批評顯然是認為它顛倒瞭知識生産的結構，它欲圖以“邏輯的生活替代生活的邏輯”，其實質則是“思想和實踐的貧睏”。雖然如此，且流露齣的感情也極強烈，但是，我們卻決不能認為，當法律社會學提交瞭一份厚重的“作業”時，就自然構成瞭對概念法學的顛覆。概念法學有它存在的基礎，這種基礎可能同樣是製度性的（德國在這方麵享有世界聲譽）。它的産生同樣是在某種製約結構之中。激情陷於無思之境。，概念法學還有其建設意義。社會學研究離開概念工具也將是不可能的。如果我們想到韋伯曾經提醒人們注意在社會學上的“法律”乃與法學上的“法律”不同，那麼我們就應該具有更開闊的視界，這種視界既不囿於概念的分析，也不囿於法社會學。也許，把理解成是對中國法學麵對中國之不平衡的、有斷層的社會現實的不夠自覺的批評，更富有啓發與警醒意義。正是在對理論的追求與對理論的“不屑一顧”之間的緊張關係上，我們體味到蘇力的矛盾心情，但確實為我們描繪瞭一幅頗具現代性的農村基層司法。這其中，既有科學的冷靜，又有“韋伯式”的憂鬱。“你怯怯地不敢放下第二步，當你聽見瞭第一步空寥的迴聲。”

類似圖書 點擊查看全場最低價