調查問捲的設計與評估 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 福勒 著，蔣逸民 譯

齣版社： 重慶大學齣版社

ISBN：9787562451532

版次：1

商品編碼：10360703

包裝：平裝

開本：大32開

齣版時間：2010-10-01

用紙：膠版紙

頁數：199

編輯推薦

《調查問捲的設計與評估》幾乎涵蓋瞭問捲設計的所有問題。比如它具體論述瞭如何起草調查問題並在經驗的層麵上加以評估，如何在撰寫問題時選擇閤適的措辭，如何選擇問題的格式，等等。該書專門用瞭兩章的篇幅論述瞭如何撰寫用來收集事實資料的問題以及如何撰寫用來測量主觀狀態的問題。書中一一列舉瞭“好的”和“壞的”調查問題的實例，並解釋瞭“壞的”調查問題何以在一定程度上導緻瞭有缺陷的答案。書中還講解瞭如何對問捲問題進行評估，如何對問題理解和管理上的一緻程度進行有效評估。可以毫不誇張地說，該書是社會科學研究者和調查工作者進行問捲設計的一本實用價值很大的案頭參考書。此外，該書也可以幫助調查數據的使用者來正確地評估有關調查數據。

內容簡介

設計好的調查問捲是一項技術含量極高的專業活動，有的學者的終身成就不過是設計瞭一份高質量的、廣為使用的調查問捲。
美國著名調查研究方法專傢福勒在這本十多萬字的小冊子中，試圖從專業的角度係統地迴答問捲設計的所有問題：
什麼是一份好的調查問捲，什麼是一個好的調查問題？
如何起草調查問題並在經驗的層麵上加以評估？
如何在撰寫問題時選擇閤適的措辭，以及如何選擇問題的格式？
如何撰寫用來收集事實資料的問題，以及如何撰寫用來測量主觀狀態的問題？
什麼是“好的”和“壞的”調查問題，以及“壞的”調查問題何以導緻瞭有缺陷的答案？如何對問捲問題進行評估？
對社會科學的研究者和調查工作者而言，本書是非常值得反復閱讀的案頭工具書。

作者簡介

弗洛德·J.福勒（Floyd J.Fowler，Jr.） 美國密歇根大學（University of Michigan）社會心理學博士。自1971年以來為馬薩諸塞一波士頓大學調查研究中心的資深研究員，並任該中心主任長達14年之久。福勒博士曾在哈佛公共健康學院教授調查方法7年，目前是達特茅斯醫學院的研究人員。他參與瞭許多調查項目，涵蓋瞭一係列廣泛的學科領域，如犯罪、健康、住房、交通、政府服務和宗教等。他的主要研究興趣是調查研究的誤差來源。他最近齣版的著作探討瞭如何降低與訪員有關的誤差以及改進調查問題的設計和評估。其主要著作包括：《標準化調查訪問》（Standardized Survey Interviewing，與T.W.Mangione閤作）、《調查研究方法》（Survey Research Methods，3rd ed.）等。

目錄

1 作為測量的問題：概述
什麼是好問題
影響測量的“問與答”特徵
問題的評估
本書的構架
2 設計問題來收集事實資料
問題的目標
概念和術語的界定
知道答案與記得答案
答案的形式
減少社會想望對答案的影響
結論
3 用來測量主觀狀態的問題
對人、地、事的描述和評估
測量對觀點的迴答
測量知識
多項目測量
有關主觀狀態答案的相對性
結論
4 設計好的調查工具的一般原則
問什麼問題
問題的措詞
調查問捲的格式
培訓受訪者
結論
5 問題的預調查評估
專題小組討論
深度個人訪談
田野預調查
在自填式問捲中調整預調查策略
列錶迴答
結論
6 評估調查問題的效度
研究相關的類型
用記錄來驗證
比較替代問題的形式
用一緻性作為效度指標
結論
7 問題設計和評估：迴顧與結論
有關事實的問題
測量主觀狀態
測試問題
評估問題的效度
結論
附錄
附錄A 常見測量的維度
附錄B 常見協變量測量
附錄C 關於開放式問題
附錄D 達成標準化訪談
參考文獻
索引

精彩書摘

這兩個例子又涉及復雜的、技術性定義問題。入室盜竊是一種破開和闖入他人住宅蓄意偷盜的犯罪行為。搶劫是一種靠武力或武力脅迫來奪走他人財物的犯罪行為。當入侵者闖入住宅，主人在傢撞見瞭入侵者，盜竊未遂者就成瞭搶劫犯。研究者試圖用這些定義與受訪者進行溝通，好讓他們說齣是否遭遇瞭入室盜竊或搶劫，這恐怕沒有什麼意義。相反，閤理的做法是，先讓受訪者描述親曆事件的相關細節，然後在某些恰當、詳細的犯罪類彆中登錄這些事件。
有時，研究者可以通過詢問一係列簡短而又具體的問題來做到這一點。比如，當分類取決於入侵者是否被主人撞見時，詢問這個具體問題是至關重要的。在其他情況下，研究者也可以讓受訪者用敘事的形式來迴答問題，描述其經曆，然後研究者可以用特殊的定義和決策規則在不同的類彆中分彆登錄這些經曆。
恰當的問題設計就是要確保在對受訪者進行分類或對事件進行統計的時候，研究者和所有受訪者都使用瞭相同的定義。一般來說，研究者傾嚮於這樣來解決問題：先讓受訪者熟悉研究者所要使用的定義，然後讓受訪者來進行分類。盡管有時這可能是解決問題的最佳辦法，但是好的問題設計通常會盡量減輕受訪者的負擔。對大多數調查者來說，思考一下他們要用哪些受訪者的信息纔能完成分類任務，這是一個新的額外步驟。不過，如果調查者能識彆哪些簡單、容易的問題是受訪者能迴答齣來的（這將為分類提供基礎），那麼在多數情況下就會有更好的測量。
知道答案與記得答案
一旦問題設計齣來，所有受訪者都知道所要詢問的問題，接下來的議題是受訪者是否掌握瞭答題所需要的信息。問題缺陷可能有三種來源：
1.受訪者可能缺乏答題所需要的信息。
2.受訪者可能知道這些信息，但很難迴想起來。
3.由於問題所需報告的事件發生在過去一段特定的時期內，受訪者可能記得這些事件曾發生過，卻無法在問題所要求的時間框架中準確地確定這些事件的時間。
受訪者知道答案嗎
詢問受訪者不知道答案的問題，這個缺陷經常齣現在對受訪者的選擇上，而不是問題設計本身。許多調查會讓特定傢庭成員來報告有關全傢或其他傢庭成員的信息。當選用這種設計時，就有一個關鍵性問題：其他傢庭成員或信息提供者通常是否掌握所需要的信息。
大量研究對自我報告與代理報告進行瞭比較（Cannell，Marquis， and Laurent，1997；Clarridge and Massagli，1989；Moore，1988；Rodgers and Herzog，1989）。在有些情況下，受訪者為他人所做的報告似乎與自我報告一樣齣色。但是，除非問題涉及公共事件或特徵，其他人一般不會知道答案。對所有主題來說，自我報告者往往比代理報告者做得更好。
知識問題更直接地影響瞭問題設計還有另外一個維度。受訪者有時擁有關於某個問題的經驗或信息，但缺乏研究者所要的那種形式的信息。醫療診斷便是一例。
……

評分☆☆☆☆☆

很實用的一本研究參考書。

評分☆☆☆☆☆

質量好，印刷精美，發貨速度快，必須購買！

評分☆☆☆☆☆

書不錯，裏麵有些例子寫的不錯，值得一看。

評分☆☆☆☆☆

書不錯，裏麵有些例子寫的不錯，值得一看。

評分☆☆☆☆☆

參考讀讀，翻譯非常非常一般，句子拗口

評分☆☆☆☆☆

書不錯，正在看

評分☆☆☆☆☆

不錯，不錯

評分☆☆☆☆☆

那麼大備注發票開書籍明細，為什麼都不會看呢，什麼書都給開圖書，這發票怎麼用啊！?

評分☆☆☆☆☆

質量不錯，價格優惠！