緒論 古靈寶經研究的意義1
【序篇 古靈寶經研究學術史】
第一章 傳統研究定式的形成與突破11
第一節 學術史的兩個目標11
第二節 定式的形成18
第三節 突破的嘗試37
第四節 三傢兩派之爭50
第二章 語境的重建與失序的繁榮61
第一節 新定式與新窠臼61
第二節 失序的繁榮102
第三節 結語162
【上篇 古靈寶經的基礎問題】
第三章 敦煌本佚名“靈寶經義疏”（P.2861.2＋P.2256）研究167
第一節 P.2861.2＋P.2256定名再議167
第二節 P.2861.2＋P.2256所載“靈寶經目録”研究181
第三節 所謂“未齣一捲”的研究211
第四節 所謂“齣者三分”的問題227
第五節 德藏吐魯番齣土的“靈寶經目録”殘片244
第四章 “新經”與“舊經”的先後問題256
第一節 “新經”與“舊經”的概念界定256
第二節 綫索之一：“天尊”與“元始天尊”275
第三節 綫索之二：“新經”徵引“舊經”説質疑286
第四節 綫索之三：葛巢甫和陸修靜的史料再研讀300
第五節 重現古靈寶經齣世歷程的嘗試319
【中篇 文本與思想的個案研究】
第五章 “新經”的文本與思想345
第一節 《太上靈寶五符序》新研345
第二節 《真文要解上經》考論367
第三節 古靈寶經中的葛仙公375
第四節 古靈寶經中的張天師388
第六章 “舊經”的文本與思想412
第一節 “劫”與“齋”：《真文天書經》的思想與儀式412
第二節 《洞玄靈寶玉京山步虛經》的形成432
第三節 敦煌本《上元金籙簡文》研究448
第四節 “度人”與“度亡”：一捲本《度人經》研究465
【下篇 靈寶經教的來源與影響】
第七章 靈寶經教與漢譯佛經491
第一節 靈寶經的漢譯佛經來源問題——兼論所謂“大乘主義”的問題491
第二節 “劫”與靈寶經的神話時間觀510
第三節 “先世”與“真父母”：古靈寶經對佛教“業報輪迴”思想的容納529
第四節 “戒行”與“戒止”：古靈寶經戒律思想的演進549
第八章 靈寶經教的確立與流波569
第一節 “靈寶”概念的演進與不同錶現569
第二節 古靈寶經中的“三洞説”594
第三節 隋的“開皇”年號與道教的 “ 劫運 ” 思想609
第四節 《靈寶略紀》與北宋初年的靈寶經教傳統629
【附篇 相關研究】
第九章 靈寶經教的延展649
第一節 元始天尊與唐朝的安西駐軍649
第二節 天尊的降格與道教的轉型662
第三節 Дх.2850道書殘片與敦煌的道教經鈔676
第四節 唐代的靈寶五方鎮墓石研究685
第五節 晉唐至宋明道教的“煉度”主題713
結語733
參考文獻737
索引782
後記801
· · · · · · (收起)
具體描述
國際道教學界有關靈寶經的研究在一些基本問題上，一些重要學者之間仍不能取得一緻的意見。本研究就是充分發揮中國學者研讀基本文獻的優長，針對國際道教學界圍繞古靈寶經的一係列爭論，提齣中國學者自己的看法。
用戶評價
##講開皇年號那一節太強瞭，不愧是劉屹老師，orz
評分##久聞大名，不得不說作者是真的很厲害下瞭很多功夫，不過很多內容有的時候得聯係彆的書籍文獻，讀完之後再細談
評分本書當然是一本神作。雖然是封筆之作，但作者顯然已經意識到瞭一些全新的可能性（第4章第1節），但卻不願意往下走瞭。豆瓣禁讀期間，我寫瞭一篇《古靈寶“未齣經”研究》，其實就是沿著作者已經發現的思路走下去/極端化。在我看來，已齣經、未齣經隻是陸修靜自己的真僞分彆，不代錶是否成書，它們在陸修靜時代基本已經問世。如果把所有“未齣經”都重新納入古靈寶齣世順序的討論中，我想此前的研究可能需要重新洗牌，或許成書先後這一問題本身就是對復雜曆史不切實際的簡化幻象。把復雜的曆史簡單化固然齣自學術的本能，但重新迴歸混沌也需要學術上的勇氣。
評分##學術史為後學指路，功不可沒。但激辨的文風，讀著難受，比如某某學者的晚年研究有缺陷，說不能苛責，因為某某當時眼底齣血，很不容易。文字是的釋讀是多義的，基本義能夠理解。但這類錶述很多，難免會有所深思。
評分##對古靈寶經研究的學術史做瞭全麵的檢視，就古靈寶經的構成和形成過程做瞭深入的考辨。可與王承文《漢晉道教儀式與古靈寶經研究》對讀。第52頁11行，“2103年”應作“2013年”。第128頁倒數2行，“在墓地舉形煉度儀式”，“形”字應作“行”。第168頁3行，“P.2556”應作“P.2256”。第190頁倒數4行，“題其篇目爲紫微宮南軒”，“爲”應作“於”。第379頁倒數2行，“《太上洞玄靈寶威儀洞玄真一自然經訣》”，第一個“洞玄”疑是衍文？第517頁倒數3行，“《仙人請問本行因緣衆聖難》經”，“經”字應移到書目號內。第541頁12頁，“《太上洞玄靈寶思微定誌通微妙經》”，“思微”應作“智慧”。
評分##神作。觀點不認同，但下的功夫真是拜服。作者退圈的原因，可以說叫“無敵是多麼寂寞”。
評分本書當然是一本神作。雖然是封筆之作，但作者顯然已經意識到瞭一些全新的可能性（第4章第1節），但卻不願意往下走瞭。豆瓣禁讀期間，我寫瞭一篇《古靈寶“未齣經”研究》，其實就是沿著作者已經發現的思路走下去/極端化。在我看來，已齣經、未齣經隻是陸修靜自己的真僞分彆，不代錶是否成書，它們在陸修靜時代基本已經問世。如果把所有“未齣經”都重新納入古靈寶齣世順序的討論中，我想此前的研究可能需要重新洗牌，或許成書先後這一問題本身就是對復雜曆史不切實際的簡化幻象。把復雜的曆史簡單化固然齣自學術的本能，但重新迴歸混沌也需要學術上的勇氣。
評分##講開皇年號那一節太強瞭，不愧是劉屹老師，orz
評分本書當然是一本神作。雖然是封筆之作，但作者顯然已經意識到瞭一些全新的可能性（第4章第1節），但卻不願意往下走瞭。豆瓣禁讀期間，我寫瞭一篇《古靈寶“未齣經”研究》，其實就是沿著作者已經發現的思路走下去/極端化。在我看來，已齣經、未齣經隻是陸修靜自己的真僞分彆，不代錶是否成書，它們在陸修靜時代基本已經問世。如果把所有“未齣經”都重新納入古靈寶齣世順序的討論中，我想此前的研究可能需要重新洗牌，或許成書先後這一問題本身就是對復雜曆史不切實際的簡化幻象。把復雜的曆史簡單化固然齣自學術的本能，但重新迴歸混沌也需要學術上的勇氣。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有