长长期以来，世人对经济学的认识有两种倾向：一是教条主义，以抽象的理论模型为准绳简单推演复杂的经济现实；二是经验主义，以复杂的经济现实来否定理论模型的重要性。经济学家为此也备受诟病。丹尼?罗德里克从经济学模型建构的角度还原什么才是经济学。经济学理论之所有要抽象和简单化，是为了探讨现象背后本质的因素。与此同时，经济学家开发出多种多样的模型，从不同侧面解释经济现实。

当然，经济学家也会时不时地犯经验主义的错误，尤其是在公共政策领域。他们误以为存在某种“普适模型”。实际上，他们应该根据具体条件，对模型加以斟酌鉴别，选择适合的模型。在这一过程中，意识形态和政治偏好不能压倒对现实的体察和推理。
本书既为经济学辩护，也正视经济学界面临的问题和挑战。经济学家对社会现象的思考方式有其优势，但经济学的灵活性和条件适用性也是它的“阿喀琉斯之踵”。扬长避短，才能地发挥经济学的独特价值。

“比较译丛”序

序言与致谢

导言经济学理论的利用与误用

章模型的用途

模型的多样性
作为寓言的模型
作为实验的模型
不符合现实的假设
数学与模型
简单还是复杂
简单性、实用性和真实性

第二章经济学建模科学

澄清假设
当直觉误导我们的时候
经济科学的进步方式：不同时候用不同的模型
模型与实证模型
模型、与等级
错误与“连错都不算”

第三章如何选择模型

对增长战略的诊断
模型选择的一般原理
验证关键性假设
验证机制
验证直接结果
验证附带结果
再论外部有效性

第四章模型与理论

价值与价值分配理论
商业周期和失业理论
作为解释具体事件的理论
理论其实只是模型

第五章当经济学家犯错时

忽略的错误：2008年金融危机
执着的错误：华盛顿共识
经济学的心理学和社会学
权力与责任

第六章经济学及其批评者

重新思考常见的批评
价值观问题
欠缺多样性？
雄心与谦逊

跋二十诫

经济学家十诫
非经济学家十诫

注释

丹尼?罗德里克，哈佛大学肯尼迪政府学院国际政治经济学福特基金会讲席教授。曾任普林斯顿大学社会科学学院研究所Albert O. Hirschman。著作有《化的悖论》《一种经济学，多种药方》《探索经济繁荣》等。他在经济发展和增长、化以及政治经济学领域著述颇丰。

本本书作者是世界上伟大的经济学家之一。本书以迷人的、令人难以置信的详尽笔触，讲述了做一个经济学家意味着什么。本书既解释了经济学家为什么往往是对的，也解释了他们为什么时常犯错误。它是经济学家的必读之书，由此他们的布道才能切中肯綮。对非经济学家来说，它也是必读之书，这样他们才能对经济学、经济学家形成理性的认知。
乔治?阿克洛夫（George Akerlof） 2001年诺贝尔经济学奖得主

经济学家，也是的方法学家，丹尼?罗德里克二者兼备。对于向经济学门外汉解释该学科的优势与弱点而言，他的《经济学规则》是的一本著作。
泰勒?科恩（Tyler Cowen）乔治?梅森大学教授

这本薄薄的书有巨大的冲击力。驱散了笼罩在经济学上空的数理化、程式化迷雾，只不过是它的贡献之一。罗德里克阐明了经济学的巨大优势与显著局限，他的风格既雄辩，又令人愉悦。《经济学规则》一书寓教于乐。经济学家和非经济学家都能从中学到很多东西，包括他们各自需要遵守的“十诫”。读这本书令人不忍释卷，每一页都承载着令人难忘的重要教益。
玛格瑞特?列维（Margaret Levi）斯坦福大学教授

经济学家对特定建模方式的依恋，如理性、前瞻性的个人与运转良好的市场等，经常使他们忽视模型与现实的明显冲突。耶鲁大学博弈论研究者巴里?奈尔伯夫（Barry Nalebuff）比多数人更贴近现实，但即便是他，也遇到了麻烦。深夜，奈尔伯夫和另一位博弈论研究者在以色列上了一辆出租车。司机没有打表，但承诺他们，下车时的收费将低于计价器本来会显示的金额。奈尔伯夫和同事没有理由相信这位司机。但作为博弈论研究者，他们做出这样的推理：一旦到达目的地，司机的议价权将微乎其微，将不得不接受他们愿意支付的价格。于是他们断定，司机的提议是一桩好买卖，于是就这样出发了。到达目的地后，司机要求支付2500谢克尔。奈尔伯夫拒绝，提出支付2200谢克尔。当奈尔伯夫试图谈判时，被激怒的司机锁上了车门，把他们关在里边，并以极快的速度返回到出发点。司机把他们扔到人行道上，并喊道：“现在看看你们的2200谢克尔能把你们带到哪儿！”

可见，标准的博弈论很难预测真实世界的变化。奈尔伯夫和他的同事也许运用一点点归纳法，打一开始就能明白，在现实中人的行为方式与理论家的模型中那些机械的理性人根本不一样！

在，他们也许不会做出同样的误判，因为实验研究已经普及化，而且博弈论研究者也更能理解在哪些情况下他们做出的标准化预测会出错。我们看看“通牒博弈”，其中的算计能让人联想起这起出租车交易。假设两个人必须就如何分配100美元达成一致，甲提出建议，乙只能选择接受或拒绝。如果乙接受，双方根据达成的共识分配；如果乙拒绝，二人就都一分不得。如果甲乙都是“理性”的，甲将几乎把100美元都分给自己，只留给乙很小的一部分，如1美元，而乙将表示赞同，因为象征性的一点儿钱也比没有好。但在现实中，博弈的结果大相径庭。大多数甲方给乙方留的钱在30—50美元之间，低于30美元的建议通常都会被乙方拒绝。标准的博弈论几乎不能预测这一结果，这就是经济学家转向其他模型的原因之一。行为经济学方面的一些研究包含了公平考量，因而更具实用性，与现实中的通牒博弈更为相符。