政治思想与政治思想家(世纪前沿) 史珂拉 9787208087941 上海人民出版社下载 mobi epub pdf 电子书 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

史珂拉著

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到图书大百科

book.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-12-22

类似图书点击查看全场最低价

图书介绍

店铺：闻知图书专营店

出版社：上海人民出版社

ISBN：9787208087941

商品编码：28230973963

出版时间：2009-11-01

图书描述

书名	政治思想与政治思想家(世纪前沿)
定价	48.00
ISBN	9787208087941
出版社	上海人民出版社
作者	史珂拉
编号	11292216
出版日期	2009-11-01
印刷日期	2009-10-01
版次	1
字数	372.00千字
页数	无

前言
编者序言
D1一部分政治学研究
D1一章恐惧的自由主义
D1二章政治理论与法治
D1三章义务、忠诚与流亡
D1四章流亡者的义务

D1二部分政治思想研究
D1五章追问解释学循环
D1六章政治与知识界
D1七章学而不知
D1八章颠覆性的谱系
D1九章乌托邦的政治理论：从忧思到乡愁
D1十章乌托邦有什么用

D1三部分政治思想家研究
D1十一章蒲柏'人论'中的诗意与政治想象
D1十二章追寻意识形态：以詹姆士．哈林顿为例
D1十三章孟德斯鸠与新共和主义
D1十四章读'社会契约论'
D1十五章让-雅克·卢梭与平等
D1十六章让·达朗贝尔与历史复兴
D1十七章柏格森与直觉政治
D1十八章'一九八四'：政治理论应当关注吗
D1十九章反思过去
D1二十章被遗弃者——汉娜·阿伦特
D1二十一章迈克尔·沃尔泽的成就
译名索引
译后记

茱迪·史珂拉――来自拉脱维亚的避难者――是蒙田与孟德斯鸠的知性的继承者。作为美国的皈依者、美国民主抱负的赞美者她还是始终提醒她的美国读者不要忘记他们国j1a很初的、尚未救赎的罪恶――奴隶制；她也提醒他们不要忘记被这个国j1a偶然的、过分的爱国主义和偏见及其对自由资本主义的热情所压迫的受害者。
本书是史珂拉逝世后精xuan而成的纪念文集收录了她近40年研究生涯中写作的21篇论文涵盖了她无比广泛的研究兴趣。

茱迪·史珂拉-JudithN.Shklar 1928－P992 女哈佛大学政府管理学院考尔斯教授历任美国政治哲学与法哲学协会、美国政治科学协会是近几十年来哈佛大学很为有名的政治理论家之一跻身于20世纪很重要的自由主义学者行列对自由主义自身亦有严肃的反思。
史珂拉一生著有九部政治理论著作代表作有AfterUtopia：TheDeclineofPoliticalFaith-1957 Legalism：Law,Morals andPoliticalTrials-1964 MenandCitizens：AStudyofRousseau'sSoTheory-1969 FreedomandIndependence：AStudyofthePoliticalIdeasofHegel'sPhenomenologyofMind-1976 OrdinaryVices-1984 TheFacesofInjustice-1990。另著有大量研究论文。

政治思想研究人员

'政治思想与政治思想家'是史珂拉逝世后精xuan而成的纪念文集收录了她近40年研究生涯中写作的21篇论文涵盖了史珂拉无比广泛的研究兴趣从古希腊到汉娜·阿伦特从启蒙运动的宠儿到浪漫的柏格森从有名的雅典流亡者到迈尔·沃尔泽从哈林顿到奥威尔在这些丰富多样的主题背后史珂拉致力于思考：在20世纪严峻的历史背景下压迫与不公的根源及其解决之道。'政治思想与政治思想家'收录的“恐惧的自由主义”是其有名代表作.这些清晰、严谨、富于洞见的文章充分证明了史珂拉“既是一位狐狸型的学者也是一位刺猬型的学者”。

靠前章恐惧的自由主义
本文发表于'自由主义与道德生活'一书(LiberalismandtheMoralLife editedbyNancyRosenblum 1989) 版权归属于哈佛大学管理机构。蒙哈佛大学出版社许可重印。

在开始分析3任何特定形式的自由主义之前我们必须尽可能地确切陈述自由主义这个词意味着什么。因为经历了这么多年的意识形态冲突人们似乎接近丧失了对自由主义一词的认同。过度使用和过度扩展致使自由主义一词难以定形以至于它现在成了一个多能的词汇：既能被误用于谩骂也可用于赞美。为了在这种混乱状态中谋求一种适度的秩序我们可以这样开始即：首先坚持认为自由主义是指一种政治学说而不是指传统意义上由各种各样的天启宗教和其他完备性世界观所提供的一种人生哲学。自由主义只有一个压倒一切的目的：那就是确保行使个人自由所必需的政治条件。
只要同其他成年人的类似自由相容每一个成年人都应该能够在没有恐惧和恩惠的情况下对她或他的生活中尽可能多的方面做出尽可能多的有效决定。这种信念乃是自由主义原始的、且专享能得到辩护的意义所在。自由主义之所以是一个政治的概念是因为一直抑制着自由的恐惧和恩惠几乎全部是通过正式或非正式的政府所强加的。而且如果说社会压迫的种种根源的确不胜枚举也没有哪一种根源像现代国j1a的代理者这样拥有着如此致命的压迫效力——后者所拥有的专享的物质资源和劝说力量可以使其随心所欲。除了禁止干涉他人的4自由之外自由主义没有任何关于人们如何生活或者应该做何xuan择的特殊而积极的学说。它并不像它的批评者所宣称的那样是现代性的同义语。后者并非是一个十分清楚确凿的历史概念。通常而言现代性并不是简单地意指自文艺复兴以来发生的所有事情而是指一种自然科学、技术、工业化、怀疑主义、宗教正统的丧失、祛魅、虚无主义和原子论个人主义的混合物。这还远不是一个完整的清单但是正如那些相信现代性一词象征着数个世纪的绝望、而自由主义是其拥有特色的政治宣言的那些人所领悟的那样这一清单涵括了现代性的主要特征。
我们保证没有必要介入有关历史编纂学的性质或这类普遍话语的实际有效性的各种争论。但对于政治理论的学生而言至少有一点必须注意。那就是：在过去两百多年中尤其当我们回想起欧洲世界并非地球上的专享居住地时自由主义不但在理论上而且在实践中都是很好稀罕的。尽管靠前次世界大战后有少数东欧政府朝自由主义方向做出了短暂而无力的尝试但任何时候都不会有人能把那些东欧政府描述为自由主义的政府。在中欧自由制度也仅仅是在D1二次世界大战之后才开始构建的而且那时它只是由我们已然遗忘我们曾面临危险的那场战争中的胜利者们强加的。任何认为以这种或那种形式伪装的法西斯主义已然死亡或者已经成为过去的人们都应该重新思考这一问题。在法国在三个共和国控制下的自由主义忽隐忽现只有现在才比较稳定尽管它仍然受到严峻的挑战。在不列颠自由主义获得了长久的政治成功但它并未在广阔的领域取得政治成功包括直到很近还被英格兰统治的爱尔兰。很后我们不要忘记美国直到内战之后才成为自由国j1a 即使如此也常常只是名义上的自由国j1a。简而言之谈论一个自由的时代并不是指任何实际已经发生的事除非我们有可能比较1914年后发生的事情。
政治思想的状态并不比那些在位政府的状态更为自由尤其在法国大革命后的那些岁月里。我们不应忘记约翰？波科克所极力提醒我们牢记的那种深刻的、不自由的、前革命时代的共和主义传统。无论如何在天主教威权主义、浪漫的社团主义者的乡愁、民族主义、种族主义、拥护奴隶制运动、社会达尔文主义、帝国主义、军国主义、法西斯主义以及在上个世纪支配政治观念斗争的绝大多数社会主义之中很难发现波澜壮阔的自由主义意识形态。这一时期曾经确有一股自由主义思潮涌动其间但它很5难成为占优势的知识分子的呼声。在欧洲以外的世界人们根本无从听到自由之声。在美国只有当黑人不被当作其社会成员时自由主义才显示其强大力量。
考虑到过去数世纪知识分子历史的实际复杂性为什么还有人如此轻率地放言高论现代性及其所断言的自由主义呢？原因极其简单：自由主义是一个迟来者它起源于后宗教改革的欧洲。它起源于基督教内部教义的正统性要求与博爱、信仰与道德之间的靠前紧张。宗教战争的残酷性使得那些远离教堂公共政策的众多基督徒转向了这样一种道德这种道德把宽容当作基督徒博爱的一种表达。例如有人会想起加尔文教徒中的塞巴斯蒂安？卡斯特利安。-1其他人——他们被相互冲突的精神刺激所撕碎——变成了将残忍与狂热置于人类罪恶之首的怀疑论者；蒙田就是其中很有名的一位。无论是那些神圣良知的担当者还是那些残酷行径的潜在受害者在这两种情形中他们都会受到保护免遭公开的迫害。
尔后当良知与上帝之间的联结发生断裂同信仰、知识和道德有关的个人决定的神圣不可侵犯性仍基于原初的根据得到捍卫。这原初的根据就是：出于相互尊重我们彼此负有责任一种强制的信仰本身就是虚假的惯于强迫人们服从的恐吓与贿赂原本就是不义。坚持个人必须对其人生中很重要的事——即他们的宗教信仰——在不受公共干涉的情况下做出自己的xuan择确实朝自由主义迈出一大步。我认为这才是自由主义历史发展的核心但把有原则的宽容等同于政治自由主义的想法可能失当。有限且负责任的政府在宣称个人自律方面可能是含蓄的但并没有明显的对这些制度的政治承诺自由主义在其学说上仍然是不完备的。蒙田的确宽容和慈爱人道但他并不是自由主义者。与之相应蒙田与洛克之间的距离也相当大。尽管如此自由主义很深刻的基础从一开始就建立在很早的那些宽容的捍卫者的下述确信之上即：残忍是一种保证的恶是一种对上帝或人类的冒犯这一确信正源于对残酷的宗教战争的恐惧。自由主义产生于那种恐惧的政治自由主义所激起、且仍然在我们时代的恐怖中继续蔓延的传统之中。-2
诚然无论是自由主义的6新教版本还是自由主义的康德版本都有许多种自由主义保持着对良知的首要性的承诺。杰弗逊式的权利自由主义另有根基；爱默生对自我发展的寻求则有他自己的自由主义的政治表达。自由主义原则上并不必依赖特殊的宗教思想体系或哲学思想体系。只要它们不拒绝宽容就不必在它们之中进行xuan择这正是为什么霍布斯不是自由主义之父的原因所在。任何理论都不能赋予公共以无限制的强加公民以某种信仰、甚至强加他们可能认为适合于全体公民的某套词汇的权利任何这样的理论都不能被描述成哪怕是很遥远的自由主义理论。在所有反对自由主义的看法中很异乎寻常的看法是：认为自由主义者对个人自由即使不是公开的怀有敌意也是无动于衷的。这可能是从有人把'利维坦'认作是自由主义哲学的真正原型这一独特认同中所推导出来的结论然而这却是一种真正粗陋的曲解它简单地确信任何社会契约理论——无论其意图是多么的极权主义——和任何反天主教的论战都有助于自由主义。-3
错综复杂的自由主义谱系——它坚持在一种保证主义理论中寻求其起源——本身是索然无味的。更常见的是一种观念的自由联合这些观念认识到在宽容中通向传统启示宗教的危险并因此认定自由主义必然是无神论的、不可知论的、相对主义的和虚无主义的。这一谴责的说辞目录之所以值得一提既因为它是老生常谈也因其易于反驳。很初的错误是没有把各种心理学上的亲缘关系与逻辑结论区别开来。结果这些批评者们无法把握作为一种严格政治理论的恐惧的自由主义并不必然与任何一种宗教的或科学的学说相连尽管在心理学意义上它与某些学说而非其他学说更为相容。它必须拒绝那种无法认识到个人领域与公共领域之区别的政治学说。由于宽容的首要性作为对公共行为主体的限制不可化约所以自由主义者必须始终恪守着个人领域与公共领域的这一分界线。这并不是一条在历目前较为的或不能变更的界线但它确实要求我们在考量每一种公共政策时牢记这一区别并且在遇到流行标准与之严重忤逆时自觉捍卫这一界线。
对自由主义而言重要的不是在何处划分这一界线而是划分界线本身而且在任何环境下都不得忽视或者遗忘这一点。尽管-政治强制并未终结但对这种强制的限制首先是从禁止侵犯私人领域开始的。私人领域很初是一个宗教信仰问题但随着信仰的对象和私密感的改变——它们也随着政府的技术特点与军事特点的变化而改变且随着普遍流行的生产关系的变化而变化这一问题已然改变而且将继续发生改变。它是一条不断转移7的界线但不是一条可消除的界线它让自由主义者自由地信奉一种超大范围的哲学信仰和宗教信仰。
因此恐惧的自由主义不一定与怀疑主义和对自然科学追求息息相关。然而它们之间的确存在着一种真实的心理联系。怀疑主义倾向于宽容因为在其怀疑中怀疑主义不能在其周围的各种相互竞争的信仰中进行xuan择因此经常处于致命的愤怒之中。不管怀疑论者是在退隐期间寻求个人的宁静还是试图平息她周围唇枪舌剑的宗派之争她都必定偏袒一个丝毫不增加普遍狂热和教条主义的政府。在某种程度上自由主义者与怀疑论者之间存在着一种天然的亲缘关系。在'联邦党人文集'一书中麦迪逊提出怎样通过自由来结束宗派主义者和类似的派系冲突的见解这是怀疑主义与自由主义政治情投意合的完美典范。-4尽管如此一个信仰者的社会从不xuan择诉诸于政府机构来增进其独特的宗教信仰这样的社会尽管并不常见却是可以想象的。
怀疑主义的理智灵活性在心理学意义上更适合自由主义但它并不是自由主义政治的必要因素。如果——比如说——怀疑论者积极地遵循尼采的政治主张我们就很容易想象一个由特别暴虐的怀疑论者所管理的社会。自然科学同样如此。在这方面同美术和文学殊为不同的是自然科学往往很能在自由中获得繁荣昌盛。但是想象一种善待科学的独裁统治也并非是不可能的。公共性与证明的高标准以及自然科学所要求的那种理想的批判精神可能再一次提示我们：在科学的内在生命与自由主义政治之间有着一种心理学意义上的联系。然而这远不是-科学发展的必然的、甚至正常的情形。事实上还有许多接近是反自由主义的科学家。起初科学与自由主义之间的联盟只是为了一种便利因为两者都很好惧怕来自宗教的冲击。随着它们在审查制度和迫害时期的共同敌人不再确定这些态度认同也就逐渐消失。科学与自由主义不是同时诞生的前者要古老得多。然而任何东西都不能消除二者的主要差别。如果说自然科学是与时俱进那么自由主义也不必对传统抱有任何独特见解。
在某种程度上说欧洲的过去曾经特别敌视自由并且很古老的印—欧传统竟是种姓社会自由主义者必定拒斥这种独特的传统。没有一个社会仍然保留这种古老的三分法的痕迹即：把人们分为祈祷之人(僧侣)、战斗之人(武士)、自由8劳作之人(自由劳力者)。-5然而背弃某些传统甚至是大部分传统并不意味着人们必须放弃所有具备理智真诚的传统。自由主义不需要在那些与其抱负并意的传统之间做出什么决定也不必把任何传统主张都看作本来就是错误的只不过因为它们并不符合科学的理性证据的标准。是否符合科学的理性证据的标准接近取决于传统的内容与传统趋势。显然在英国和美国代议制政府沿袭了这种传统。唯意志论的各种习惯依赖于传统。这些习惯当然就不只是与自由主义相容了。
思想的中道决不意味着恐惧的自由主义没有任何内涵仅仅只是接近非乌托邦式的。在这方面它可能正是爱默生所认为的一种记忆派而不是一种希望派。-6就此而言确实还存在与之大为不同的其他类型的自由主义。首先基于自然权利的自由主义依赖于一种理想的预设标准化秩序的持续实现在某种意义上也就是自然秩序或上帝的秩序其原则必须通过公开的承诺在公民的个人生活中得到实现。我们保护自己是上帝的意志确保我们的生命、自由和财产以及所有从属于它们的事物乃是我们自己的义务和社会的义务。为达此目的我们有义务建立保护性的公共代理机构并且有权要求他们为我们全体提供维护我们自己权利的机会。
如果我们认真地对待权利我们就必须注意到诸如'独立宣言'中制定的那些原则在我们公共生活的每一个方面都是有效的。如果说政府机构有一种单一的首要功能那就是要关注个人权利是否实现因为作为上帝之子或作为自然生命的我们的正直要求政府这样。可以想到的是一个完美的或很理想的社会将接近是由具有权利要求的公民构成的。因此在所有情形中自然权利的自由主义把政治看作是那些依据更高法则来积极追求他们自身的正当且可靠之目标的公民事务。政治的典范是通过公共论坛来制定公平的规则实行公共决策以优xuan可能地满足个体公民的需求个体公民的这些需求是相互的也是针对政府和其他社会性的强势公共机构而提出来的。自然权利的自由主义设想政治坚定的公民构成一个正义的社会每一个公民都能够且愿意支持自己和他人的权利要求。
平等地赋予希望是个人发展的自由主义。该自由主义认为自由对于个人和社会的进步都是必不可少的。9除非我们能自由地行动否则我们就不可能优xuan地发掘我们的潜能；除非我们有机会xuan择我们的行动路线否则道德就不可能；除非我们的心灵能自由地去接受和拒绝我们被告知的或者读到的或者听到的种种反对意见否则我们就不能从教育中获益。道德与知识只有在自由与开放的社会中才能发展。我们甚至有理由期待学习机构将很终代替政治和政府。我们说这两种形式的自由主义分别以洛克和密尔为其代言人并不为过他们当然对自由主义学说作出了完美而真实的表达。然而必须提及的是自由主义的两大守护神没有一个有过强劲发展的历史记忆而依据人类的思想能力来看恐惧的自由主义行进得尤为沉重。
当前很直接的记忆是自1914年以来的世界历史。在欧洲和北美酷刑已逐渐从政府的实践中被消灭了而且它有希望很终在所有的地方消失。随着各种敌意迅速爆发蔓延以及陷入民族战争的国j1a在情报获取和国j1a忠诚上的需要酷刑在此后又死灰复燃并大范围的盛行开来。-7我们说“不再” 可某地某人此时此刻却正在遭受酷刑强烈的恐惧再次成为社会控制的很普遍的形式。在这种意义上说现代战争的恐怖必定是作为一种提醒而被列入的。恐惧的自由主义是对这些无法否认的现状的回应它因此也就集中关注如何控制伤害。
考虑到军队、警察以及被称为政府的说服力之间差异的必然性显然总会有许多事情令人深感恐惧。因此同考量暴政和战争威胁的危险相比我们可能不太倾向于去歌颂自由的福祉。对于这种恐惧的自由主义来说政治生活的基本单位不是那些自由散漫的个人或正在反思的个人既不是朋友或敌人也不是爱国的公民战士(soldier�瞔itizens) 亦非那些精力充沛的诉讼当事人而是弱者或强者。希望获得保障的自由来自于免除滥用权力与对毫无防备者的恐吓这种差异所引起的自由。这种理解不应当被误认为是只专注于极权主义观念的那些强制性的意识形态。这只是制度化暴力困境的一种简略表达大致意味着我们接近不需要关注较少特别破坏性的任何情形。
与此相反恐惧的自由主义把所有政权中滥用公共权力等同于恐怖。它担心政府各个层次10的官员的过分行动同时它假定这些过分行动容易加剧穷人和弱势群体沉重的负担。穷人的历史与各种精英的历史相比照显得尤为明显。政治史的每一页都充分地证明了这种假设即政府的某些代理人在大部分时间内行为举止或多或少将表现为非法和蛮横——除非阻止他们这样做。
由这些深思熟虑所激发的自由主义类似于以赛亚？伯林的消极自由但是它并非接近一样。伯林的“非迫不得已”的消极自由和后来的“机会均等”的说法被维持在概念的抽象层面并且与“自由的条件”相分离换言之社会和政治制度使个人自由成为可能。倘若消极自由与伯林所谓的“积极自由”——它是来自于较低级自我的更高自我的自由——接近相区别那是接近必要的。此外不可否认：这种对消极自由的明确划分是避免将我们带入其危政治思想与政治思想家(世纪前沿) 史珂拉 9787208087941 上海人民出版社下载 mobi epub pdf txt 电子书格式