中国宦官史是中国政治史的一个重要组成部分,但由于偏见和资料的匮乏,有关宦官课题的研究至今仍存在不少空白。本书作者遍读正史中的佞幸、恩幸、宦官、宦者列传,又从历代帝王本纪以及后妃、诸王、大臣的列传中摘出有关宦官的资料,并参阅历代会典、会要、宫史、律法、则例中的有关规章,以及现存著名宦官的碑传志铭及本人著述。此外,作者大量参阅野史笔记和地方志,并利用第一历史档案馆藏的内务府档案。本书不仅分析了宦官制度出现的原因,梳理了宦官的进宫、出宫和死亡,宦官的工作与家庭生活,更剖析了历代宦官与政治、经济、军事、司法、文化的关系。本书从多角度全景式展示了中国古代的宦官生态,言必有据,论必求实,堪称一部中国宦官制度研究的信史。
【编辑推荐】
一部解读中国宦官制度的扛鼎之作。台版问世20年后首次在中国大陆出版。明史专家对皇权专制的怪胎在历史变局下的多重角色进行了全面剖析。
1.本书是在台湾文津出版社出版20多年后,首次在中国大陆出版,并且增补了不少内容。
2.填补了宦官史研究中的诸多薄弱环节与空白,多角度全景式剖析与展示中国古代的宦官生态。
3.凝聚了中国社会科学院明史专家杜婉言女士有关宦官课题的全部研究成果。
由于历代士人对宦官多持歧视的态度,再加上禁掖事秘,关于宦官的直接记载少且琐碎,持论公允的更是凤毛麟角。社科院明史专家杜婉言女士为了填补宦官研究方面的空白,怀着“临深履薄”之心,按照“竭泽而渔”的考据方法,以宽广的视野,对巨量的资料进行爬梳考证,摒弃了多数学者从猎奇出发,只谈宦官生理、生活的错误做法,并打破了过去对宦官的研究多局限于某一时段的情况,从多元化的角度,对整个封建时代的宦官问题进行了整体的、综合性的考察。
##其实是老书原名中国宦官史,改名为佞幸显然有吸引眼球的需要,这个书的写法比较陈旧,资料汇编的意思大过融会贯通的效果,特别是副题为中国宦官与中国政治,其实不完全相符,还写了与社会的其他方面的关系,但总体感觉既不是精深考据,又没有太多警言论断,尤其佞幸是不是就能专指太监,真是值得商榷。
评分##相对通俗,基本上是堆史料和讲故事,解释太少。明清部分材料非常多,篇幅占据全书一半以上。第四章将近半本书。如果不是研究明清的话,看看里面的故事当消遣还好。
评分##“利一而害百”
评分又见某蓑翁~~这个人不上班的吗,一年到头就是读书~~~
评分##自从秦始皇废地方贵族封建而以中央集权郡县立国以降,宦官就作为皇权的左膀右臂(另一条胳膊是外戚)来与相权所代表的文人士大夫集团展开了激烈的夺权战。宦官政治在学术史上相对而言还是冷门,论文著作少,有分量的大部头更是罕见,希望后学能有佳作。杜婉言学力平平,这部书能被称为宦官研究的“扛鼎之作”,只能说明本学术领域的荒芜。
评分##能说么,有些章节看得我都幻肢疼痛了……
评分##相对通俗,基本上是堆史料和讲故事,解释太少。明清部分材料非常多,篇幅占据全书一半以上。第四章将近半本书。如果不是研究明清的话,看看里面的故事当消遣还好。
评分##如果要讨论宦官,那就一定要说皇帝,还最好探讨一下皇帝和朝臣的权力关系。本书不是这个模式,作者应该是想对宦官这个群体做一个全面的梳理,结果就是框架简单元素众多,读者迷失在细节中,阅读体验就不怎么好了。换句话说,其实这也是优秀的地方,本身资料丰富,足够启示后来者以更先进的史学方法来做延伸(等等看,毕竟20年前的作品)。另一方面书里面还有一些小bug,比如第一章说被称为宦官需要两个条件,司马迁这种不算,而最后一章在文化的影响上又说司马迁算是宦官,这个算是笔误吧?!
评分##另辟蹊径对中国古代宦官的整体情况进行了介绍,还比较有意思。宦官是非常特别的一个群体,他们的出现来源于皇权血脉的绝对纯净性要求。生理有缺陷的他们一直被其他很多正常人看不起,包括后来清朝特别明显的对宦官的打压等。讽刺的是很多朝代明明是为了维护皇权的纯洁性才引入了宦官,最后却导致这些宦官专政甚至代替或者说是抢夺了皇权。当然,宦官能够专政,也是因为这个皇帝把本应属于自己的责任转嫁给宦官造成的,当然随之而来的权力也就一并转嫁了。这本书里最有意思的是前半部分,其次是最后,第三章介绍宦官制度的部分就略显枯燥了。另外作者把类似司马迁这样被施以宫刑的人也称作宦官,就让我觉得有点违和。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有