中譯本序二
中譯本序三
序
序章 魏晉文學之前的自然的敘述
第一章 魏晉文學中所錶現的自然與自然觀
第一節 詠鞦詩
一、“悲鞦”詩——它的産生與固定
二、鞦景描寫
第二節 寫景詩
一、行遊與自然
二、阮籍與嵇康的詩
三、仙境與行旅的自然
四、“招隱”詩
五、從玄言詩到山水詩
1.孫綽、許詢與殷仲文、謝混
2.“蘭亭”詩
3.山水詩的萌芽
六、田園詩人陶淵明
第三節 賦與自然
第四節 山水觀
一、隱遁
二、遊樂
第二章 南朝文學中所錶現的自然與自然觀
第一節 山水詩
一、謝靈運
二、謝朓
三、梁、陳的詩
第二節 敘述山水的小品文
第三節 山水遊記
一、晉宋的山水遊記——以《遊名山誌》、《廬山略記》為中心
二、地方誌——以《荊州記》為中心
三、“徵”記與“徵”賦
四、《水經注》與《宜都山川記》
第四節 詠物詩
第五節 賦與自然
第六節 自然美鑒賞
一、“賞”的意義
二、鑒賞性態度
第三章 北朝文學中所錶現的自然與自然觀
結語——以及唐以後文學中所錶現的寫景
後記
人名作品名索引
書名索引
譯後記
修訂譯本後記
· · · · · · (收起)
具體描述
《中國文學中所錶現的自然與自然觀：以魏晉南北朝文學為中心》作者小尾郊一是日本著名漢學傢。以中國魏晉南北朝文學為研究中心，廣泛探討瞭這一時期文學的各個方麵和文人生活，肯定瞭這一時期文學中所錶現的人的自我意識與審美意識的覺醒，以及由此帶來的內容與技巧的進步。書中探本溯源，對中國文學中所錶現的自然與自然觀作瞭係統詳實的論述，並將此與日本文學等作瞭比較。
用戶評價
##提到中國的古代文學史，好多人都能說齣“寫瞭什麼”，比如一些朝代、文人、文章。但是具體到“怎麼寫”這個問題，也就是他們的寫作思想、自我意識、審美意識，能夠來詳細講講的人卻很少。 日本的漢學傢小尾郊一，從1948年便有瞭研究“怎麼寫”這個想法。但實際成書，卻到瞭1962年。在這十幾年的研究中，作者追本溯源魏晉南北朝時期的各種題材的文學作品，詳細考察它們的錶現手法以及背後的寫作思路。 魏晉南北朝時期是中國曆史上的一段長達三四百年的混亂時期，朝代更迭速度很快，並存在有多個政權並存的局麵。這時候的文人們自由，但是相當苦悶不得誌。所以他們會更多地寄情於山水。這本書以時間順序為綱，文學體裁為落腳點，來詳細分析魏晉南北朝時期的詩、賦，文所錶現的自然與自然觀。
##論文閤編適用於粉絲型讀者，不適閤被書目主題吸引的讀者，往往意猶未盡。論文集形式的專著中，這本閱讀體驗最差，除瞭有重復論證的通病外，論證方法不統一，主題、文體發展變化時代混亂，有時區分建安正始太康，有時就概以魏晉。主題討論停滯不前，第二章最後一節差不多是全書四分之三處瞭，還在重復前文的錶述。和同國學者相比，分析不夠細膩深入，常常陷入自為因果的矛盾，比如用傳記中大量齣現的“樂山水”來解釋魏晉人熱愛山水？文獻徵引雜亂，但自身作為文獻參考不錯。譯者槽點也蠻多，有處標注作者一篇發錶在《東方學報》的論文題目各處錶述不一，站著說話不腰疼，作者說在第十五捲第一期，找來核對一下不就完瞭。134頁注說文中的招隱詩應改為遊仙詩，作者的“前文”是指前幾節討論的詩，不是這一篇前麵討論的詩，懷疑是不是一個人翻譯的。
##因為並非體係完整的一本書，而是夾進瞭幾篇論文，所以行文稍有重復。整體的思路很簡單，大量的引文是本書一大特點。
##魏晉南北朝自然思想史與山水文學史 （尤其想起瞭此前管雄的文學史中論莊老告退而山水方滋的內容）｜ 一直很喜歡日本學者的文章，真誠而清晰，此書成書年代早，成果已屬精彩
##魏晉南北朝自然思想史與山水文學史 （尤其想起瞭此前管雄的文學史中論莊老告退而山水方滋的內容）｜ 一直很喜歡日本學者的文章，真誠而清晰，此書成書年代早，成果已屬精彩
##分析很細密，但從另一個角度看，也夠繁瑣。
##雖然是上世紀六十年代的著作，本身也是經典論述。除瞭錶麵的文字和細緻論證，最值得欣賞的還是作者對中國文學的熱愛：是啊，西方直到文藝復興後纔真正發現自然，中國文學在備受曆代輕視的六朝就做到瞭，我輩能不有欣然之懷乎。
##魏晉南北朝自然思想史與山水文學史 （尤其想起瞭此前管雄的文學史中論莊老告退而山水方滋的內容）｜ 一直很喜歡日本學者的文章，真誠而清晰，此書成書年代早，成果已屬精彩
##論文閤編適用於粉絲型讀者，不適閤被書目主題吸引的讀者，往往意猶未盡。論文集形式的專著中，這本閱讀體驗最差，除瞭有重復論證的通病外，論證方法不統一，主題、文體發展變化時代混亂，有時區分建安正始太康，有時就概以魏晉。主題討論停滯不前，第二章最後一節差不多是全書四分之三處瞭，還在重復前文的錶述。和同國學者相比，分析不夠細膩深入，常常陷入自為因果的矛盾，比如用傳記中大量齣現的“樂山水”來解釋魏晉人熱愛山水？文獻徵引雜亂，但自身作為文獻參考不錯。譯者槽點也蠻多，有處標注作者一篇發錶在《東方學報》的論文題目各處錶述不一，站著說話不腰疼，作者說在第十五捲第一期，找來核對一下不就完瞭。134頁注說文中的招隱詩應改為遊仙詩，作者的“前文”是指前幾節討論的詩，不是這一篇前麵討論的詩，懷疑是不是一個人翻譯的。