大学治理：理念、模式与制度 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王晓辉，刘敏，谷小燕 著

图书标签:

• 大学治理
• 高等教育
• 教育管理
• 大学改革
• 治理模式
• 制度建设
• 学术研究
• 政策分析
• 中国高等教育
• 教育发展

出版社： 北京师范大学出版社

ISBN：9787303233700

版次：1

商品编码：12335764

包装：平装

丛书名： 中国教育研究丛书

开本：小16开

出版时间：2018-02-01

用纸：胶版纸

页数：204

内容简介

本书融合政治学、国际关系学和社会学的视角，以现代大学治理理论为基础，从国际（全球协同治理）、国家（大学外部治理）和学校（大学内部治理）三个层面，选取英国、美国、法国、德国、中国台湾地区的大学进行了横向比较，详细梳理了这些国家和地区大学治理的历史变革、外部治理模式、内部治理模式，并挑选了一两个具有典型代表性的大学对其内外部治理模式进行了深入的分析。*后，在总结这些国家和地区的大学治理特色的基础上，总结和归纳了现代大学治理的核心要素、大学治理的逻辑路径，探索了中国未来的大学治理之路，为现代大学制度建设提供了思考与启示。本书通过国际教育比较，对大学治理的模式与制度进行了系统的梳理，这在国内属于*为系统的著作。

目录

第一章 现代大学治理理论
第一节 治理理论
第二节 大学治理的内外部环境和层次
第三节 大学治理研究的理论视角

第二章 全球协同治理态势下的现代大学发展
第一节 多元化的全球协同治理行为体
第二节 松散化的全球协同治理构件
第三节 全球协同治理对现代大学发展的影响

第三章 “学术治理”与“公司治理”兼容的英国大学治理模式
第一节 英国大学治理的历史变革：政府从“袖手”转向“插手”
第二节 英国大学的外部治理：政府、大学、市场的新合作
第三节 英国大学的内部治理：专业、问责、执行三种权力的较量
第四节 案例研究之布里斯托大学和格罗斯特郡大学

第四章 秉持“协同共治”理念的美国大学治理模式
第一节 美国大学治理的历史变革：单一治理主体向多元治理主体发展
第二节 美国大学的外部治理：分权管理下的自由与责任
第三节 美国大学的内部治理：学术权力与行政权力的共治
第四节 案例研究之明尼苏达大学

第五章 以“同行共治”为基础的法国大学治理模式
第一节 法国大学治理的历史变革：一部为“同行共治”而奋斗的史诗
第二节 法国大学的外部治理：集权管理下的契约与自由
第三节 法国大学的内部治理：科层制与民主共融
第四节 案例研究之巴黎六大和斯特拉斯堡大学

第六章 植根于“讲座制”的德国大学治理模式
第一节 德国大学治理的历史变革：教授治校的学术传统
第二节 德国大学的外部治理：合作的联邦主义
第三节 德国大学的内部治理：学术权力的共同分享
第四节 案例研究之柏林洪堡大学

第七章 走向“多元化”的加拿大魁北克大学治理模式
第一节 静寂革命中的教育变革
第二节 静寂革命以来的大学治理
第三节 魁北克的大学治理模式
第四节 案例研究之蒙特利尔大学
第五节 当前大学治理面临的挑战

第八章 大学治理要素——国际比较的视角
第一节 大学治理的核心要素
第二节 大学治理的逻辑
参考文献

大学治理：理念、模式与制度 前言 在瞬息万变的知识经济时代，大学作为知识生产、传承与创新的核心载体，其治理效能直接关系到国家发展、社会进步与人类文明的未来。如何构建科学、高效、适应时代需求的大学治理体系，成为摆在所有高等教育工作者、政策制定者乃至全社会面前的重大课题。本书《大学治理：理念、模式与制度》正是立足于这一时代背景，对大学治理的深层逻辑、实践路径与制度保障进行系统性梳理与深刻性探究。 本书并非对某一特定大学的案例分析，也非对某一种治理模式的简单推广。相反，它着眼于大学治理的普遍性与规律性，从宏观的理念层面出发，深入剖析大学治理所承载的价值追求与理论基础；继而，广泛介绍并比较不同国家、不同类型大学所采取的治理模式，探寻其优势与局限；最后，落脚于具体的制度设计与建构，为实现有效的大学治理提供可操作的框架与建议。 我们深知，大学治理是一个复杂而动态的系统工程，涉及多方主体、多元利益的博弈与协调。因此，本书力求做到理论与实践相结合，既有对前沿学术思想的借鉴与吸收，也有对现实治理困境的关照与回应。我们希望通过本书，能够为读者提供一个理解大学治理的全新视角，启发对大学发展方向的深度思考，并为推动中国高等教育治理体系和治理能力现代化贡献一份微薄的力量。 第一章 大学治理的时代语境与核心理念 本章旨在为读者构建一个理解大学治理的宏观框架。我们将从大学在当代社会中的定位与功能出发，阐释其所面临的时代挑战与机遇，进而引出大学治理的必要性与紧迫性。 大学的角色演变与社会期待：回顾大学在历史长河中的角色变迁，从古典大学的学术殿堂，到现代大学的服务社会功能日益凸显，再到如今知识经济时代下创新引擎的作用。分析社会对大学提出的更高要求，如人才培养的质量与创新性、科学研究的突破性与影响力、社会服务的实效性与前瞻性等。 治理的内涵与大学治理的特殊性：界定“治理”的普遍概念，并深入分析其在非营利性、公共性、学术性强的大学机构中的独特性。探讨大学治理与传统管理的区别，强调治理更侧重于决策的科学性、过程的透明性、责任的明确性以及多元主体的参与性。 大学治理的核心价值追求：解析大学治理所应秉持的核心理念。这包括但不限于： 学术自由与自主：保障教师和学生的学术探索权，营造宽松自由的学术氛围，这是大学作为知识创新源泉的基石。 公共责任与社会担当：大学不能脱离社会而存在，其发展应与国家战略、区域需求、社会福祉紧密相连。 公平与包容：在招生、评价、资源分配等方面体现公平原则，尊重并接纳多元的学术观点和文化背景。 效率与效益：在有限的资源下，实现教育教学、科研产出、社会服务的最大化效能，并注重可持续发展。 透明与问责：决策过程公开透明，资源使用情况接受监督，确保大学运行的公正性，并建立有效的问责机制。 影响大学治理的内外部因素：梳理影响大学治理的各种因素，如国家高等教育政策、社会经济发展水平、技术进步、国际化进程、以及大学内部的文化传统、权力结构等。 第二章 大学治理的多元模式与比较分析 本章将跳出单一视角的限制，在全球范围内考察不同国家和地区大学治理的典型模式，并进行比较分析，以期借鉴其成功经验，识别其潜在问题。 英美模式（The Anglo-American Model）： 特征：强调校长（President/Vice-Chancellor）的领导权威，校董会（Board of Trustees/Governors）的战略决策与监督作用，以及学术委员会（Academic Senate/Board）在学术事务上的独立性。市场化导向、师资聘任的终身教职制度（Tenure）、学术自由的保障是其重要特征。 优势：决策效率高，能够较快响应外部环境变化，科研成果转化能力强。 局限：可能存在精英化倾向，资源分配不均，对社会公平的关注可能弱化。 欧洲大陆模式（The Continental European Model）： 特征：强调教授治校（Partokratie/Professorial self-governance）的传统，内部层级分明，由教授、职员和学生代表组成的委员会参与决策。政府对大学的干预相对较多，强调公共服务职能。 优势：学术民主程度高，能够有效保障学术自由，重视基础研究。 局限：决策效率相对较低，改革阻力较大，创新活力可能受到限制。 新兴经济体模式（Emerging Economies Model）： 特征：往往是英美模式与欧洲大陆模式的混合体，并根据本国国情进行调整。政府在高等教育中的作用举足轻重，对大学的资源投入和发展规划具有主导性。近年来，许多国家在借鉴国际先进经验的同时，也在探索更加市场化、自主化的治理改革。 优势：能够整合国家资源，集中力量发展重点学科，快速提升大学国际竞争力。 局限：可能存在过度行政化、权力集中等问题，学术自主性易受挑战。 中国特色高等教育治理模式的演进： 历史回顾：从苏联模式的影响，到改革开放后的探索，再到新时代中国特色社会主义高等教育治理体系的构建。 当前特征：强调党的领导，党委领导下的校长负责制；政府主导，但也逐步放权；学校自主办学，同时接受外部监督。 面临的挑战与发展方向：如何在加强党的领导的同时，充分发挥学校的办学自主权？如何在政府宏观调控与学校微观决策之间找到平衡？如何构建更加科学、高效、充满活力的治理结构？ 第三章 大学治理的制度设计与实践路径 本章将聚焦于大学治理的实际操作层面，探讨构建有效治理体系所需要的各项制度安排，并分析具体实践中的关键环节。 组织架构与权力分配： 决策机制：校务委员会、学术委员会、教职工代表大会等各类决策机构的设置、职能与议事规则。如何确保科学决策与民主参与的有机统一。 执行机制：校长/校长的职责、权力与责任。各职能部门的设置与协同。 监督机制：内部审计、纪检监察、校务公开、第三方评估等。 人事制度改革： 教师聘任与晋升：如何建立科学、公平、激励性的教师评价与晋升体系，鼓励学术创新与教学贡献。 行政人员管理：提升行政队伍的专业化水平，优化服务流程。 学生参与治理： student representation in governance structures, student feedback mechanisms. 财务与资源管理： 预算编制与执行：公开透明的预算流程，科学的资源配置原则。 募捐与校友会：如何有效利用社会资源，拓展办学空间。 资产管理：国有资产的保值增值与合理使用。 信息公开与透明度： 校务公开：定期发布学校发展报告、财务报告、招生就业情况等。 信息技术应用：利用信息化手段提升治理效率，促进信息共享。 利益相关者沟通：与学生、教职工、校友、家长、社会各界建立畅通的沟通渠道。 大学内部文化建设： 使命与愿景的塑造：统一的价值导向，增强师生认同感。 鼓励创新与容错：营造敢于尝试、不怕失败的学术与管理文化。 倡导合作与协同：打破部门壁垒，促进校内各单位的有效协作。 外部协同与伙伴关系： 政府关系：在法律法规框架内，争取政府支持，履行社会责任。 行业企业合作：产学研结合，推动科技成果转化，服务经济社会发展。 国际合作与交流：提升大学的国际化水平，学习借鉴国际先进经验。 结论 大学治理是一个永恒的课题，其目标在于构建一个能够最大化激发办学活力、提升教育质量、履行社会责任、适应时代发展的现代大学。本书从理念、模式到制度，进行了较为全面的探讨。我们相信，随着中国高等教育的不断深化改革，借鉴国际经验，结合自身实际，不断探索与创新，必将能够构建起一套更加科学、高效、富有活力的大学治理体系，为中国高等教育的腾飞提供坚实的制度保障。 本书旨在引发思考，而非提供终极答案。我们期待读者在阅读后，能够对大学治理这一重要议题有更深入的理解，并能在各自的岗位上为推动大学治理的进步贡献力量。

评分☆☆☆☆☆

从文字的风格来看，这本书的叙述方式非常克制且富有洞察力，它更像是一份严谨的政策研究报告，而非通俗读物。作者在论证过程中大量引用了制度经济学和社会学中的经典理论，使得整本书的论证逻辑链条异常严密。我特别注意到它对“制度惯性”的分析，这解释了为什么即使外部环境发生巨变，大学内部的治理结构依然难以迅速调整。这种对“慢变”现象的深入剖析，极大地提升了本书的学术厚度。如果说理论是骨架，那么作者选择的制度分析工具就是支撑这个骨架的肌肉群。阅读体验上，它要求读者保持高度的专注力，因为很多关键的论点都是通过精妙的语义连接和概念界定传递出来的。对于希望进行更深层次学术研究的读者来说，这本书无疑是一座重要的知识索引库。

评分☆☆☆☆☆

这本书的理论框架构建得非常扎实，尤其是在对现代大学治理的理念进行溯源和梳理方面，作者展现了深厚的学术功底。我印象最深的是它对“学术自由”和“公共责任”这两个核心价值之间动态平衡的探讨。作者并没有采取一种简单的、二元对立的分析方式，而是深入剖析了在全球化和市场化浪潮下，这些传统理念是如何被重新诠释和实践的。比如，书中对“柏拉图式大学”向“社会服务型大学”转型的历史脉络的描述，清晰地展示了外部环境如何重塑了大学的内部治理结构。特别是在谈到董事会和行政层级的权力分配时，它引入了多个跨国案例进行对比分析，使得抽象的治理理论变得具体可感。这种将宏大叙事与微观实践相结合的写法，让读者在理解治理原则的同时，也能看到这些原则在不同文化和制度背景下的具体运作张力。阅读过程中，我感觉作者是在引导我进行一次深层次的哲学思辨，而非简单的知识接收。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排极为精巧，它似乎遵循了一种由宏观到微观，再由历史回顾到未来展望的螺旋上升模式。每一次对“制度”的探讨，都紧密地联系着支撑这些制度的“理念”，并最终落脚于可观察的“模式”实践。其中，关于如何建立一套既能保障学术独立性，又能满足政府问责要求的内部监督与制衡机制的讨论，给我留下了最深刻的印象。作者对各种审计机制、风险管理框架的详细介绍，展现了一种务实至上的态度。这本书的阅读体验就像是跟着一位经验丰富的建筑师，从理解建筑的哲学基础开始，一步步拆解施工图纸，最终观察建成建筑物的实际使用效果。它不是空谈，而是为高等教育管理者提供了一整套系统的“治理工具箱”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的实践案例部分实在太丰富了，简直像是一本不同国家高校管理案例的精选集。我尤其欣赏它对不同“治理模式”的归纳和剖析，比如从传统的“教授治校”到更具效率导向的“企业化管理”的演变路径。作者没有预设立场，而是客观地呈现了每种模式的优势和致命缺陷。举个例子，书中对比了某东亚国家高度集中的行政管理体系与某欧洲国家分散决策机制的效率差异，这让我对“最好的治理模式是否存在”这个问题有了更审慎的思考。那些关于资源配置、绩效评估以及跨部门协作的具体描述，对于身处高校行政管理岗位的同行来说，无疑是极具操作价值的参考。它提供了一个观察镜，让我们得以审视我们自身所在机构的治理逻辑，并反思我们所遵循的制度设计是否真正适应了当前高等教育生态的复杂性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值在于它提供了一个极具前瞻性的视角来看待未来高等教育的挑战。书中关于数字化转型对传统治理权力结构冲击的探讨，非常抓人眼球。作者预见性地指出了，随着信息技术的普及和去中心化趋势的加强，传统的自上而下的决策模式将面临前所未有的合法性危机。书中关于“利益相关者治理”的讨论，不再仅仅局限于校董会和教授委员会，而是扩展到了校友、产业界乃至更广大的社会公众。这种多重主体参与的治理图景，虽然充满理想色彩，却精准地描绘了未来大学作为“公共产品”提供者所必须承担的复杂义务。读完后，我感觉对大学在未来社会中的定位有了更清晰的认识，它不再是一个孤立的知识象牙塔，而是深度嵌入社会网络中的关键节点。