先锋派理论 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[德] 彼得·比格尔著，周宪，许钧编

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到图书大百科

book.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：商务印书馆

ISBN：9787100033824

版次：1

商品编码：12284100

包装：平装

丛书名：现代性研究译丛

开本：32开

出版时间：2002-07-01

用纸：胶版纸

页数：222

正文语种：中文

具体描述

内容简介

　　《先锋派理论》作者首先阐释了批判科学的概念，说明批判科学要反观科学本身，说明科学知识是在什么社会条件下生产出来的。由此转到对先锋派理论的讨论上来，指出审美范畴不是永恒的，而是社会发展一定阶段的产物，先锋派则是对这些范畴的批判。书中专门讨论了艺术自律问题。自律使艺术离开现实生活，而先锋派艺术则使艺术回到现实。最后，作者讨论了介入或我们通常所说的政治、生活与艺术相互干预问题，以及与此相关的艺术体制问题。《先锋派理论》是西方探讨先锋派理论影响大的专著之一。“就其对先锋派所作的准确而带有历史性思考的界定而言，比格尔《先锋派理论》一书的价值是怎么会计也不过分的”。

作者简介

　　彼得·比格尔（Peter Burger），1936年生，1971年起任德国不来梅大学法国文学与比较文学教授。著有《先锋派理论》、《现代主义的衰弱》、《唯心主义美学批判》、《中介一接受一功能》（论文集）和《艺术体制：现代德国文化与文学》（与克丽斯塔·比格尔合著）等。

英译本序言：现代主义理论还是先锋派理论
作者前言
引言：先锋派理论与文学理论

第一章对批判的文学科学的初步思考
1．解释学
2．意识形态批判
3．功能分析

第二章先锋派理论与批判的文学科学
1．审美范畴的历史性
2．作为资产阶级社会中艺术的自我批判的先锋派
3．有关本雅明的艺术理论的讨论

第三章论资产阶级社会中的艺术自律问题
1．研究问题
2．康德与席勒美学中的艺术自律
3．先锋派对艺术自律的否定

第四章先锋主义的艺术作品
1．论“作品”范畴
2．新异
3．偶然
4．本雅明的讽喻概念
5．蒙太奇

第五章先锋派与介入
1．阿多诺与卢卡奇的争论
2．结束语及对黑格尔的评论
德文第二版后记
注释
书目
译者后记

精彩书摘

　　《先锋派理论》：
　　1．对比格尔的批判：后先锋艺术的潜势
　　通过对先锋派攻击艺术体制的历史学含义的反思，比格尔成功地提出了一种关于资产阶级艺术发展的唯物主义理论，这种理论比起他关于先锋派本身的分析要更加严密。他将自己限制在先锋派创立新的开端，并忽视发现未来艺术功能的意图的历史反思之上。为了做到这一点，他对艺术体制进行了有力分析，并将这种未来功能与作为审美原则的片断联结起来。另一方面，他在我发现并不令人满意的关于当前艺术实践的不统一和多样性的陈述前面迅速退却。比格尔强调，由于先锋派没有能将艺术带回到现实生活之中，后先锋艺术仅仅具有排除所有传统的风格主义与审美形式的能力。先锋派并没有提供从理论上讲比传统更具权威性的形式。
　　比格尔如此悲观必定有着他的道理，但在书中，他对此仅仅是暗示而已。他对资产阶级社会中艺术体制的历史反思，导致他得出这样的结论：这一体制本身具有历史具体性，因而不能适用于其他的时期和其他的社会。从表面上看，艺术体制的概念仿佛仅仅使人通过考察一个具体时期的审美理论、作家的书信、日记以及对重要文学作品的评论来把握文学的社会功能，因此使人能够以一种普遍适用的方式来确定某个时期的文学的这种功能。然而，这种机械的理解将歪曲这个概念的意义。比格尔所谓“艺术”的体制是一种典型的欧洲的和资产阶级的现象，只有在从18世纪到20世纪的资产阶级时期，艺术才构成了多种社会体制中的一种。在其他时期，艺术也许会成为某种社会体制的一部分，甚至是其主要的部分，但它本身不独立构成体制。
　　这一事实对于文学批评的学术话语结构具有重大影响，而这一影响至今还未被人们完全了解。文学学者们中很少有人理解，他们（所研究的）学科是资产阶级社会中赋予文学的体制效用的产物。他们并不能通过自己的努力就获得一种体制效用。如果说文学研究的话语能够将自身或多或少看成是独立于其他科学话语的话（在20世纪文学话语朝这一方向作出了努力），这种能力直接依赖于作为文学的艺术本身在社会中拥有一种体制的地位。进一步，我愿指出，先锋派对于艺术体制的解构，使得任何试图将自己定义为纯粹的文学科学，却同时又宣称能充分描绘艺术在社会中的功能的文学批评话语变得过时。二战后德国和美国的文学批评的发展对资产阶级的艺术体制有所反映，却对先锋派艺术实践对形势改变的程度缺乏了解。彼得·比格尔的著作在显示为什么情况是如此，为什么艺术体制的崩溃必然导致文学科学的变化方面具有极端重要的价值，这是因为当艺术不再自律之时，文学科学也就再也不能自律了。恰恰是在这一点上，显示出文学科学在将来只能以一种跨学科方式进行研究的原因。目前对传统叙事和对叙事的道德功能的反思就反映出这一点。我们应不再被迫强调，文学科学的科学地位并不建筑在我们以一个良好的实证主义的方式掌握关于文学的事实的能力之上。
　　……

前言/序言

　　中国古代思想中历来有“变”的智慧。《诗》日：“周虽旧邦，其命维新。”斗转星移，王朝更迭，上下几千年，“故夫变者，古今之公理也”（梁启超）。
　　照史家说法，“变”有三个级度：一日十年期的时尚之变；二日百年期的缓慢渐变；第三种变化并不基于时间维度，通称“激变”或“剧烈脱节”。这种变化实为根本性的摇撼和震动，它动摇乃至颠覆了我们最坚实、最核心的信念和规范，怀疑或告别过去，以无可遏止的创新冲动奔向未来。倘使以此来透视中国历史之变，近代以来的社会文化变革也许正是这第三种。
　　鸦片战争以降，随着西方列强船坚炮利叩开国门，现代性始遭遇中国。外患和内忧相交织，启蒙与救亡相纠结，灾难深重的中华民族在朝向现代的道路上艰难探索，现代化既是一种激励人建构的想像，又是一个迂回反复漫长的过程。无疑，在中国，现代性仍是一个问题。
　　其实，现代性不只是现代中国的一个问题，在率先遭遇它的西方世界，它同样是一个难题。鸦片战争爆发后不久，法国诗人波德莱尔以预言家的口吻对现代性做了一个天才的描述：“现代性就是短暂、瞬间即逝、偶然”，是“从短暂中抽取出永恒”。同时代的另一位法国诗人兰波，则铿锵有力地呼吁：“必须绝对地现代！”如果说波德莱尔是对现代性变动不居特性的说明的话，那么，兰波的吁请显然是一种立场和态度。成为现代的，就是指进入现代，不但是形形色色的民族国家和社会，而且是千千万万男女个体。于是，现代性便成为现代这个历史概念和现代化这个社会历史过程的总体性特征。
　　现代性问题虽然发韧于西方，但随着全球化进程的步履加快，它已跨越了民族国家的界限而成为一种世界现象。在中国思考现代性问题，有必要强调两点：一方面是保持清醒的“中国现代性问题意识”，另一方面又必须确立一个广阔的跨文化视界。“他山之石，可以攻玉。”本着这种精神，我们从汗牛充栋的西方现代性研究的著述中，遴选一些重要篇什，编辑成系列丛书，意在为当前中国的现代性问题思考提供更为广阔的参照系，提供一个言说现代性问题更加深厚的语境。所选书目，大多涉及现代性的政治、经济、社会和文化诸层面，尤以80年代以来的代表性学者和论著为主，同时兼顾到西方学术界传统的欧陆和英美的地域性划分。
　　作为一个历史分期的概念，现代性标志了一种断裂或一个时期的当前性或现在性。它既是一个量的时间范畴，一个可以界划的时段，又是一个质的概念，亦即根据某种变化的特质来标识这一时段。由于时间总是延绵不断的，激变总是与渐变错综纠结，因而关于现代性起于何时或终于（如果有的话）何时，以及现代性的特质究竟是什么，这些都是悬而未决的难题。