设计方法与建筑形态（小菜场上的家3 同济大学建筑与城市规划学院2012级实验班2014年建筑设计作业集） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王方戟，张斌，庄慎，水雁飞 著

出版社： 同济大学出版社

ISBN：9787560868042

版次：1

商品编码：12238340

包装：平装

丛书名： 同济大学出版社建筑教育前沿丛书

开本：24开

出版时间：2017-05-01

用纸：胶版纸

页数：232

字数：312000

正文语种：中文

内容简介

　　《设计方法与建筑形态（小菜场上的家3 同济大学建筑与城市规划学院2012级实验班2014年建筑设计作业集）》为同济大学建筑与城市规划学院“小菜场”系列的第三本，该系列前两本出版后，在中国的建筑学校引起了较大反响，成为建筑专业出版的范本。
　　《设计方法与建筑形态（小菜场上的家3 同济大学建筑与城市规划学院2012级实验班2014年建筑设计作业集）》在学生作业的基础上，更融入了教学者对于多年课题的反思。

内页插图

目录

序言
日常——建筑学的一个“零度”议题
课程介绍
作业一
当代居住状况暑假调研
作业二
基地调研及都市微更新设计
作业三
小菜场上的家
形之获得

前言/序言

　　在《欧洲建筑概论》（An Outline of European Architecture）中，建筑史学家尼古拉斯·佩夫斯纳（Nikolaus Pevsner）有一个著名论断：“脚踏车棚是建物；林肯大教堂是建筑。”一般认为，佩夫斯纳的这一论断道出了“建筑”不同于“建物”的关键之处：它能够承载文化、宗教、民族、社会政治的意义并激发人的审美情感。这就是建筑艺术，它是建筑学的核心。就本序的主题而言，我们也可以认为，佩夫斯纳的论断透露了这样的信息：所谓“正统”建筑学就是将“日常”排除在外，它让自己专注于一种以宏大意义和审美情感为载体的高定义的建筑学。
　　一定意义上，伯纳德·鲁道夫斯基（Bernard Rudolfsky）谓为“非正统建筑简明导论”的《没有建筑师的建筑》（Architecture without Architects）就是对这种高定义建筑学的一次根本性冲击，尽管“日常”并未真正成为鲁道夫斯基的议题。然而，20世纪对“日常”的关注由来已久，而这种关注对建筑学的影响也不容忽视。事实上，如果说从20世纪早期的超现实主义到1960年代的波普艺术还只是与“日常”之间的一种非理论化纠缠，那么在文化思想界，瓦尔特-本雅明（Walter Benjamin）、昂利-列斐伏尔（Henri Lefebvre）、格奥尔格·卢卡奇（Georg Lukacs）、米歇尔·德塞杜（Michel de Certeau）等响当当的名字已经使“日常”变成理论话语的重要议题。如果说现代建筑运动对大众住宅的关注仍然不够“日常”，那么随着上个世纪60年代对现代建筑运动的反思而在史密森夫妇（Peterand Alison Smithson）、独立小组（the Independent Group）以及简·雅各布斯（Jane Jacobs）、文丘里夫妇（Denise Scott Brownand Robert Venturi）那里出现的主张和观点则被长期关注这方面讨论的中国学者视为“对日常生活的研究和阐述”1。
　　然而，“日常”意味着油盐酱醋、衣食住行、街头巷尾、生老病死吗？它意味着经验、常识、习俗、杂谈闲聊、自发思维、天然情感吗？我们是在从现象学到哈贝马斯（Jurgen Habermas）所谓的“生活世界”（Lebenswelt）或者我们更为熟悉的《浮生六记》的意义上谈论“日常”吗？更为重要的是，为什么要在建筑学中讨论“日常”？“日常”能够在理论层面成为一个建筑学议题吗？本序无意重述和援引本雅明、列斐伏尔、德塞杜甚至更为当代的雅克·朗西埃（Jacques Ranciere）、丹尼尔-米勒（Daniel Miller）的主张和思想轨迹，2也不打算对已经被学者注意和阐述的从史密森夫妇到文丘里夫妇的建筑化“日常生活批判”进行更多的深究。本文的意图是将“日常”作为建筑学的一个“零度”议题，一个可以对佩夫斯纳式的或者非佩夫斯纳式的高定义建筑学观念形成质疑和批判的议题。在中国建筑学语境中，它也可以成为对本质主义和形而上的“中国建筑”和“中国性”观念进行反思和质疑的一种途径。“零度”
　　本序的“零度”概念首先来自罗兰·巴特（Roland Barthes）和他的《写作的零度》。在当时法国思想文化的语境中，这部于1953年问世的小册子既是巴特文学主张的一部宣言，也是对让一保罗-萨特（Jean-Paul Sartre）如日中天的《什么是文学？》的质疑和挑战。萨特将文学视为一种“介入”世界（社会和政治）的方式，承载着文学对于“自由”的责任和使命。“介入”就是干预他物，就是与意义打交道。在萨特那里，二战及其对纳粹的抵抗所展现的强烈的“历史性”为这种“介入”的文学观提供了最好的合法性基础。与之不同甚至针锋相对的是，巴特“将文学作为一种‘迷思’（myth），其核心作用首先不在于呈现世界，而是将自己呈现为文学”3。作为激进的左翼知识分子的一员，巴特对萨特的“介入”主张感到怀疑，在文学上更倾向于一种中性克制、避免情感四溢、拒绝政治狂热的“零度写作”。对于后者来说，重要的是文字和形式而不是意义。写作因比成为一种文字和形式的探索。巴特以阿尔贝·加缪（Albert Camus）的“白色写作”（eritureblanche）为例，它曾经被萨特视为对责任和政治倾向的拒绝。但是在巴特看来，加缪实践的是一种“非介入”的介入，其实验性写作的政治意义是隐性的和潜在的。归根结底，如果有什么意义可言的话，那么它首先是对“文学”的既定意义和秩序的反抗，当然，也包括对语言桎梏的反抗。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆