功利教育批判 : 为什么民主需要人文教育 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

编辑推荐

放任人文教育萎缩，我们将付出沉重代价

内容简介

在这本书中，当代著名哲学家玛莎·努斯鲍姆从根本上批判了一种思想，即教育首先是为经济增长服务的工具。她指出，经济增长并不一定导致更好的生活质量；忽视和嘲讽艺术和人文学科，将使我们大家的生活质量以及我们民主制度的健康陷入危险。

作者指出，从教育的历史上说，人文学科曾经是教育的中心内容，因为人文教育被认为是培养负责任的、有能力的公民的重要手段。但是，近年来，在世界很多国家，教育的目的走向了令人担忧的方向。急切地想推动经济发展，许多国家日益将培养学生的经济生产力作为主要目标，而不是培养他们的批判性思维能力，让他们成为有知识、有道德、负责任的公民。这种以获利的技能为中心的教育已经腐蚀了青年人质疑的勇气与能力，降低了他们对弱势群体、不同文化背景的人的同情心，削弱了他们处理复杂的全球性问题的能力。这些基本能力的缺失对社会和世界的健康发展是有害的。为改变这种状况，作者认为我们应该抵制将教育降格为赢利的工具。相反，我们应该将教育和人文紧密联系起来，让学生们成为对他们的国家和整个世界有责任心的公民。

作者简介

玛莎·努斯鲍姆（Martha C. Nussbaum）

美国当代著名哲学家，公共知识分子。从纽约大学获得学士学位，从哈佛大学获得硕士学位和博士学位；曾执教于哈佛大学、布朗大学、牛津大学，现为芝加哥大学哲学系、法学院、神学院合聘的法律和伦理学教授；任美国艺术与科学学院委员会委员；获颁世界上37所大学的荣誉学位；被美国《外交政策》双月刊、英国《前景》杂志两次列入“世界百名杰出知识分子”榜单。主要著作有：《善的脆弱性》《欲望的治疗》《培养人性》《思想的剧变》《逃避人性》《生活质量》《诗性正义》等。

目录

中文版序 / 1

教育应当培养有批判力、有想象力、有同情心的民主公民

英文版序 / 1

教育不是为经济增长服务的工具

新版前言 / 5

放任人文学科萎缩，我们将付出沉重代价

第一章　无声的危机 / 1

各国的教育制度都在拼命追求国家的利润，都在轻率地抛弃民主制度生存所

必需的技能。这种倾向若是发展下去，世界各国很快就会产出一代代有用的

机器，而不能造就完整的公民——他们能独立思考，能批判传统，能理解他

人苦难和成就的意义。

第二章　为赢利的教育，为民主的教育 / 15

在繁荣的民主制度下，很难找到为经济增长服务的教育的纯粹实例，因为民

主建立在对每个人的尊重上，而为经济增长服务的教育模式却只看重集体，

鼓励学生将自己看做一个正在发展的大集体的成员，而不是看做享有各自权

利的单独个人。

第三章　教育公民：道德的（与反道德的）情感 / 33

是什么力量使强势群体热衷统治和主宰？是什么力量使多数者人群设法贬

低、诬蔑少数者人群？无论这些力量是什么，培养负责任的国家公民和世界

公民素质的真正教育，最终都必须反对这些力量。

第四章　苏格拉底教学法：辩论的重要性 / 59

传统教育方式的核心弊病，就是鼓励学生的被动性。学校被看做了听课和吸

收之地，重视听讲甚于重视分析、考察和积极地解决问题。学生拿起书本，

却毫无求知渴望，毫无警醒之心，毫无质疑态度。这种顺从态度，不但对他

们的人生不利，更是对民主的威胁。

第五章　世界公民 / 101

世界上的学校、学院和大学面临着一项重要而紧迫的任务：培养学生的一种

能力，那就是能将自己看做由多元文化构成的国家的成员，进一步说，能将

自己看做由多元文化构成的世界的成员，而且能大致地了解世界上各种人群

的历史与特点。

第六章　培养想象力：文学和艺术 / 121

对学生从学校毕业后的生活来说，艺术的最重要贡献就是丰富他们个人的情

感资源和想象资源，让他们获得理解自己、理解他人的能力，而没有艺术教

育，他们很难获得这种能力。他们不会自动地认为他人具有广阔的内心、各

种心灵渴望和各种情感。

第七章　岌岌可危的民主教育 / 155

我们声称喜欢民主，喜欢言论自由、尊重差异、理解他人。我们在嘴上谈论

这些价值观，却极少思考：要将这些价值观传给下一代人并确保其存在，我

们需要做什么。追求财富分散了我们的注意力，我们越来越要求我们的学校

生产出有用的赚钱者，而不是培养出有思想的公民。

后 记 / 183

人文学科的未来

致 谢 / 197

注 释 / 201

精彩书摘

新版前言

放任人文学科萎缩，我们将付出沉重代价

《功利教育批判》（Not for profit）这本书的第一版出版5年之后，人文教育的状况如何？我首先要说的是：人文教育显然在全球都陷入了麻烦。我当时根本不知道我的观点似乎与这么多不同的国家有关。这本书已经有了20种已出版或正在翻译中的译本，我一直都在和世界上许多不同国家的人们对话，他们都怀着我那种急迫感，即对压缩一个研究领域的担忧，那个领域似乎从根本上关系到了民主的未来和良好的公民素养，尤其是在这样一个对移民和种族-宗教多元化问题的焦虑几乎到处都在加剧的时代，要解决一些紧迫问题，这个时代的公民就必须比以往更好而不是更差地沟通。

在美国，K12教育的改善微乎其微，因为“共同核心”标准已取代了“儿童公平教育法案”（No Child Left Behind）。虽然这个标准离理想还很远，但它确实把重点放在了离它应在之处更近的位置上，即放在了（培养）学生的能力上，没有放在储存不伴随批判性思维或积极想象的知识上。我们仍然必须制定更好、要求更严的评估形式，比以往更加重视教学实际和师生互动的质量。但至少可以说，我们防止了灾难。在美国一些主要城市里,为年轻人提供的智识公共艺术节目（intelligent public arts programs）正在萌芽：在洛杉矶，有指挥家古斯塔夫·杜达梅尔令人鼓舞的指导；在巴尔的摩，有指挥家玛琳·阿尔索普同样有才华的创业精神的指导；在我所在的城市芝加哥，则有歌剧明星蕾妮·弗莱明与市政府的合作精神的指导。大量类似的实验表明：音乐与艺术能培养社会共同体，培养卓越，培养一种广义的公民身份感（正像我在本书中讨论芝加哥儿童合唱团时所说的那样。）

关于学院和综合大学，也有一些好消息要报告。第一，我们有了一些新资源，可以作为研究这个问题的有价值资料，其形式就是来自美国艺术与科学学院和美国大学联合会的报告。遗憾的是，艺术与科学学院最重视的是人文专业的学生，而不是为所有专业的学生开设的、更广泛的人文学科课程（学生们频频要求开设此类课程）。尽管如此，由高质量的管理者和学者团队汇编的数据与分析，仍然极有帮助。尤其令人感兴趣的是，我们发现两年制学院是人文学科特别重要的、不断增长的生源。从2012年到2013年，将近40%的两年制学院肄业证书都属于人文学科，高于人文学科在四年制大学学士学位证书中所占的比例。这的确是好消息，因为对这类社区学院来说，滑向狭窄的职业教育、由此创造出以班级为基础的两年度学制，让其中的人文教育日益成为精英人才的机会，这是再容易不过的事情。这种情况虽然尚未出现，但防止出现这种情况却是非常重要的。

除了这些有价值的资料，人文学科还有一些好消息，见于谈论这个问题的一些新声音的质量。有两本很有价值的书，一本是迈克尔·罗思（Michael Roth）的《大学之外：人文教育为何重要》（Beyond the University：Why Liberal Education Matters，2014），另一本是法里德·扎卡利亚（Fareed Aakaria）的《为人文教育辩护》（In Defense of a Liberal Education，2016）。罗思的那本书清晰晓畅，具有很强的可读性，讲述了美国人文教育理念的历史，表明了这个理念与美国民主理想之间的深刻联系。他特别着重地论述了批判性思维（critical thinking）在一个自由、繁忙的社会中的作用。扎卡利亚的那本书生动地讲述了他自己的受教育经历，尤其令人震动。他从印度一个以死记硬背、技术培训为主导的地方，进入了耶鲁大学的人文教育，他在其中发现了历史，概括地说，他发现了一种能激发好奇心、批判性思维和想象的、基础广泛的教育。他深刻地思考了自己从这两种生活和公民身份中获得的认识。他的历史分析是对罗思著作的补充。这两位作者都认为：美国民主传统与人文教育实践之间存在着深刻联系。这两本书的高质量，它们得到的赞赏，为使人文科学始终强大的斗争提供了进一步的动力。我这本书的特点仍然是国际性和教育的心理学基础这个重点，能帮助我们理解人文学科为什么至关重要、为什么常常遭到攻击。这三本书互为补充，政治家们、校董们、学校管理者们、父母们和学生们若能参阅全部这三本书，那就再好不过了。

但说到政治，我们却发现了一些令人沮丧的状况。不算太久以前，曾为人文教育作出有力辩护的保守派政治家们对人文教育看法出现了分歧，主要是人文学科是否应在妇女研究和种族研究中发挥部分作用。今天，越来越多的刺耳声音都在要求大幅减少人文教育。仅举一例：2013年1月，北卡罗来纳州州长帕特·迈克罗利（Pat McCrory）在上任后颁布的第一批法案之一中猛烈攻击了人文教育。保守派学者威廉·贝内特（William Bennett）在他主持的一个全国广播节目中说，大学的课表中满是“毫无价值的课程”，完全不能提供“让人们获得工作的机会”。他以语言研究、哲学和两性研究作为例子。“我要调整我的教学课程，使它们适应企业和公司为我们的学生提供工作的要求。”迈克罗利能否实施他的想法，并不清楚，因为其职位没有赋予他左右课程设置的权力。与所有名牌大学的体制一样，北卡罗来纳大学也在很大程度上控制着教员的自主权和教学，连它的预算都必须经过州议会批准，并非只要州长批准即可。迈克罗利认为自己能靠痛击人文教育获得多数人的支持，这是个坏兆头。其他很多政治家也对人文学科进行了类似的攻击。马尔科·鲁比奥（Marco Rubio）在他不成功的共和党总统候选人提名宣传战中，用他典型的粗俗语言宣称：“我们需要更多的焊接工，更少的哲学家。”（*5）佛罗里达州州长里克·斯科特（Rick Scott）则把他的愤怒指向了人类学家：“你们知道，在这个国家，我们并不需要更多的人类学家??我想把我们的美元用于为人们提供科学、技术、工程学、数学的学位。那才是我们的孩子必须投入全部时间和精力的事情。”注意这句话中“全部”（all）这个词：显然，他不但不赞成人文专业，而且不赞成人文专业对通识教育（general education）的要求。同时，威斯康星州州长斯科特·沃克（Scott Walker）已经提议：为大学的一个系提供资金，应当依据它对国家经济发挥“输油管”作用的大小，这是简单地假设政治家们能预知现实中哪个领域最有利于国家，而历史表明这种假设是极不可靠的。沃克甚至没有考虑到：国家的高等教育制度很可能具有一些更深、更广的目的，例如为了知识本身而追求知识和培养公民素养。近年来，许多州的官员都为学生提供了经济刺激，以使他们把精力集中于STEM领域，而不是人文学科。

在这种情况下，我们需要比以往更多的有效论证。我认为《功利教育批判》这本书仍然是及时的，因为它提醒人们：若听任这些状况无限制地继续发展下去，我们将面临哪些重大的危险。

很好

很好

很好

不错不错不错

各国教育制度都在拼命追求国家利润，都在轻率地抛弃民主制度生存所必需的技能。

好

买来排队等着看

送货快，质量好，不错不错。。。。。

各国教育制度都在拼命追求国家利润，都在轻率地抛弃民主制度生存所必需的技能。