人民法院案例選（總第99輯 2016年第5輯）下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

最高人民法院中國應用法學研究所編

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到圖書大百科

book.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：人民法院齣版社

ISBN：9787510916489

版次：1

商品編碼：12094838

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2016-12-01

用紙：膠版紙

頁數：271

字數：328000

正文語種：中文

具體描述

內容簡介

　　《人民法院案例選》是*高人民法院*早創辦的案例研究連續齣版物，也是我國改革開放以後齣版時間*早、延續時間*長、齣版冊數*多的案例研究書籍。創辦二十多年來，《人民法院案例選》堅持“反映審判麵貌，總結審判經驗，研究審判理論，服務審判工作”的編選方針，突齣“真實、全麵、及時、說理”的編輯特色，從一個側麵記載瞭人民法院審判工作發展的軌跡，反映人民法院審判活動的麵貌，展示瞭人民法院審判工作的成就，受到瞭學術界與實務界的普遍關注和喜愛，在全國法院、社會各界乃至國際上都産生瞭廣泛的影響、取得瞭良好的聲譽、得到瞭廣泛的認可，成為法研所乃至*高人民法院的品牌性刊物。
　　隨著法律界對案例分析和案例指導需求的增長，關於案例分析的書刊越來越多，競爭也越來越激烈。同時，也齣現瞭很多問題。一是雖然平颱增多，但缺乏集中性、係統性；二是雖然數量增大，但缺乏精選性、經濟性；三是雖然來源多元化，但缺乏，給法律工作者使用案例增加瞭難度。因此，《人民法院案例選》將作齣符閤讀者期待的變化，改為月刊。
　　改版後的《人民法院案例選》將繼續秉承“反映審判麵貌、司法水平和指導審判工作並重”的編輯方針，形成“全麵、及時、開放”等編輯特色。考慮到*高人民法院發布、評析、編輯案例的說服力，改版後的《人民法院案例選》將全麵收集*高人民法院以各種載體發布的各類典型案例，按照讀者*普遍的閱讀習慣重新編輯，按月集中展現在讀者麵前，形成“指導性案例”“公報案例”“審判指導與參考”“典型案例發布”等欄目。同時，《人民法院案例選》繼續保留經典的“專題策劃”“案例精析”欄目，展現各地法院的好案例和司法智慧。
　　此外，為增強互動性和可讀性，《人民法院案例選》增設瞭“域外擷英”“過把癮”“專傢關注”等欄目。為發揮《人民法院案例選》培育思想、褒奬學術的理念，特推齣“案香浮動”欄目，刊登某位法官的三至五個好裁判案例，挖掘其中裁判精髓，充分展現專傢型法官的個人風采、人生經曆、著述思想及對司法事業的熱愛與貢獻。
　　為進一步適應案例工作發展的新形勢、新要求，提高案例的質量、編寫與報送效率，《人民法院案例選》對案例編寫報送體例做瞭部分修改和完善，具體要求請參閱“中國應用法學網”刊載的《（人民法院案例選）案例編寫體例與報送規範》。
　　由於水平所限，本書在編輯過程中存在的不當之處.，敬祈讀者批評、指正。

一、指導性案例
指導案例8號
林方清訴常熟市凱萊實業有限公司、戴小明公司解散糾紛案
——“公司經營管理是否發生嚴重睏難”的認定
指導案例9號
上海存亮貿易有限公司訴蔣誌東、王衛明等買賣閤同糾紛案
——有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東不能以其不是實際控製人或者未實際參加公司經營管理為由免除清算義務
指導案例10號
李建軍訴上海佳動力環保科技有限公司公司決議撤銷糾紛案
——人民法院在審理公司決議撤銷糾紛案件中的司法審查範圍問題

二、公報案例
北京博創英諾威科技有限公司與保利民爆科技集團股份有限公司閤同糾紛案
海南海聯工貿有限公司與海南天河旅業投資有限公司、三亞天闊置業有限公司等閤作開發房地産閤同糾紛案
黃偉忠訴陳強慶等股東資格確認案

三、審判指導與參考
許尚龍、吳娟玲與何健、張康黎、張桂平股權轉讓糾紛案
——股權轉讓協議、股權置換協議之辨
銀川利豐物資貿易有限公司與石嘴山瑞恒源商貿有限公司
票據返還請求權糾紛案
——“民間票據”貼現後所有權之判定

四、典型案例發布
長航鳳凰股份有限公司破産重整案
深圳中華自行車（集團）股份有限公司破産重整案
浙江安吉同泰皮革有限公司執行轉破産清算案
中國第二重型機械集團公司與二重集團（德陽）重型裝備
股份有限公司破産重整案
浙江玻璃股份有限公司及其關聯公司閤並破産案
山東海龍股份有限公司破産重整案
中核華原鈦白股份有限公司破産重整案
北京利達海洋生物館有限公司破産清算案
上海超日太陽能科技股份有限公司破産重整案
無锡尚德太陽能電力有限公司破産重整案

五、案例精析
刑事
李徵琴故意傷害案
——輕微傢庭暴力犯罪案件中被害人程序選擇權的適用
應體現未成年人利益最大化原則
江蘇省南京市中級人民法院徐聰萍
潘文、廖發能等故意殺人、販賣運輸毒品案
——毒品案件死刑適用及從重情節把握
雲南省高級人民法院李文華
民事
商事
知識産權
行政及國傢賠償
……

六、案香浮動
七、域外擷英

精彩書摘

　　《人民法院案例選（總第99輯 2016年第5輯）》：
　　原告黃偉忠因與被告陳強慶、陳琳、張洋、顧惠平、上海新寶建築安裝工程有限公司（以下簡稱新寶公司）、王秀英、江蘇恩納斯重工機械有限公司（以下簡稱江蘇恩納斯公司）發生股東資格糾紛，嚮上海市虹口區人民法院提起訴訟。
　　原告黃偉忠訴稱：2004年黃偉忠與被告陳強慶等共同設立瞭太倉宏冠鋼結構製品有限公司（以下簡稱宏冠公司）。2011年5月24日，經查詢宏冠公司工商登記資料，原告發現所謂的增資情況。但此前原告對所謂增資事宜完全不知情，也從未在有關增資的股東會決議上簽過字。並且新寶公司所謂的嚮宏冠公司投資的1100萬元在驗資後即轉走，公司從未進行過實際增資。此外，受讓方在收購宏冠公司股權時，受讓價格也沒有考慮所有增資的部分。因此，宏冠公司的增資行為是虛構和無效的。故請求確認黃偉忠在2004年4月1日宏冠公司設立之日起至2009年6月6日股權轉讓期間持有宏冠公司20%的股權（具體持股期間由法院根據相關證據材料認定）。
　　被告陳強慶、陳琳、張洋、顧惠平辯稱：宏冠公司設立後，根據當地政府的政策規定，公司如從事土地開發業務，其注冊資本應達到1500萬元，所以2006年9月，宏冠公司經過股東會決議吸收新寶公司作為股東進行增資，原告應當對公司增資知情，因此，原告的訴請超過訴訟時效。
　　被告新寶公司辯稱：宏冠公司設立時，原告並沒有實際齣資，而是由新寶公司藉款80萬元給其的。新寶公司為人股宏冠公司專門召開新寶公司股東會，原告當時作為新寶公司的股東也在其決議上簽字。
　　被告王秀英辯稱：同意原告的意見。
　　被告江蘇恩納斯公司辯稱：作為股權受讓方，受讓人已經按照轉讓閤同及股權轉讓確認書的要求足額支付股權轉讓款。
　　一審查明：2004年4月21日，‘原告黃偉忠與被告陳強慶、陳琳、張洋、顧惠平、王秀英共同設立瞭宏冠公司，注冊資本為400萬元，其中：張洋齣資120萬元，持股30%；黃偉忠、顧惠平各齣資80萬元，各持股20%；陳琳、陳強慶、王秀英各齣資40萬元，各持股10%。
　　2006年10月20日，蘇州市太倉工商行政管理局根據宏冠公司的申請，將宏冠公司登記的注冊資本由400萬元變更登記為1500萬元，同時將股東及持股比例變更登記為：張洋齣資120萬元，持股8.00%；黃偉忠、顧惠平各齣資80萬元，各持股5.33%；陳琳、陳強慶、王秀英各齣資40萬元，各持股2.67%；新寶公司齣資1100萬元，持股73.33%。申請上述變更登記的主要依據為落款日期均為2006年10月16日的《太倉宏冠鋼結構製品有限公司章程》《太倉宏冠鋼結構製品有限公司股東會決議》。其中章程內容的主要變更為：宏冠公司的注冊資本由原來的400萬元增加至1500萬元；增加新寶公司為股東，等等。股東會決議載明的主要內容為：同意修改後的公司章程；增加公司注冊資本，由原來的400萬元增加到1500萬元，新寶公司增加投資1100萬元，等等。
　　一審審理中，被告新寶公司等齣示瞭落款日期為2006年9月26日的《上海新寶建築安裝工程有限公司股東大會決議》及落款日期為2006年9月28日的《太倉宏冠鋼結構製品有限公司章程》，分彆載明“2006年9月26日在上海新寶建築安裝工程有限公司會議室召開全體股東大會。經全體股東討論同意以現金人民幣1100萬元入股太倉宏冠鋼結構製品有限公司”“2006年9月28日在太倉宏冠鋼結構製品有限公司籌備處會議室召開瞭全體股東會議，全體股東均錶示同意上海新寶建築安裝工程有限公司入股”。
　　……

前言/序言

　　案例是人民法院審理案件後形成的司法産品，作為案例載體的裁判文書蘊含瞭法官對法律的感悟理解和對糾紛的評判結論，是法官司法智慧的結晶。優秀的裁判文書，不僅有助於更好地實現具體糾紛的案結事瞭，而且能夠起到宣傳法製、教育公民和指導審判的重要作用。把優秀的裁判文書從浩如煙海的案例中挑選齣來，使之充分發揮功能作用，對於建設公正高效權威的社會主義司法製度具有重要意義。多年來，法學理論界和法律實務界對案例的研究特彆是指導性案例的研究越來越重視且日趨深入，案例研究作品層齣不窮。各級人民法院也高度重視案例的編選工作，很多法院還建立瞭定期發布典型案例的平麵、網絡載體和相關製度，用以指導本轄區內的審判工作。理論界和實務界對案例的研究和探索，為建立中國特色的案例指導製度，進行瞭有益的嘗試，積纍瞭豐富的經驗。
　　最高人民法院中國應用法學研究所編輯的《人民法院案例選》，已成為我國改革開放以來齣版時間最長、齣版冊數最多、影響最為廣泛的案例著作。為瞭保證《人民法院案例選》的權威性和指導性，中國應用法學研究所根據審判工作的發展和廣大法官的要求，不斷規範《人民法院案例選》的編選工作。2005年，最高人民法院下發瞭《關於加強應用法學研究的通知》（法[2005]64號）；同年，最高人民法院辦公廳發布瞭《關於加強（人民法院案例選）編輯工作的通知》（法辦[2005]275號）；2007年年初，中國應用法學研究所還齣颱瞭《（人民法院案例選）編輯工作規則》；2012年，中國應用法學研究所下發瞭《關於印發（人民法院案例選）案例編寫體例與報送規範的通知》，2016年，中國應用法學研究所下發瞭《關於規範（人民法院案例選）編寫體例及報送規範的通知》。這些規範性文件，對《人民法院案例選》的編輯組織、欄目設置、編寫體例和編選方法等提齣瞭明確要求，推動瞭案例編選的科學化、規範化、組織化和編輯隊伍的專門化。