法国大革命史译丛：英国激进主义与法国大革命（1789-1815） [British Radicalism and the French Revolution 1789～1815] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[英] 哈里·狄金森 著，辛旭 译

出版社： 北京师范大学出版社

ISBN：9787303212644

版次：1

商品编码：12034095

包装：平装

丛书名： 法国大革命史译丛

外文名称：British Radicalism and the French Revolution 1789～1815

开本：16开

出版时间：2016-07-01

用纸：胶版纸

页数：194#

内容简介

　　《法国大革命史译丛：英国激进主义与法国大革命（1789-1815）》主要关注近年来史家在这一领域一些争论激烈的问题，譬如：1790年代的激进团体与早期改革者有多大不同？为何“反动势力”会成功，政府的镇压在这种“成功”中起了多大作用？“革命运动”究竟在多大程度上存在？1800年代早期复兴的激进主义究竟有何种特征？《法国大革命史译丛：英国激进主义与法国大革命（1789-1815）》是作者首次授权的中文版，增加了部分内容以充实论证和思考；同时，还增加了大量英文版未曾使用过的图像，不但会引起读者的兴趣，也是图像证史的实践。有感于目前中国思想界以及社会的多样性，作者还增加了特为中国读者所做的前言，希望他的思考与感知能对中国读者有所启益。

作者简介

　　哈里·狄金森，爱丁堡大学荣休教授、荣誉院士，自19802006年一直担任理查德-洛奇英国史讲席教授；曾经担任爱丁堡大学历史系主任，爱丁堡大学研究生委员会主席。两次担任英国皇家历史学会副主席以及英国历史学会常务副主席，英国艺术和人文研究委员会历史研究组主席。研究领域是18世纪英国政治史，主要关注议会政治、大众政治和政治思想史，也研究这一时期的军事和海军史。其代表作有：《英国激进主义与法国大革命（1789-1815）》（British Radicalism and the French Revolution，1789 -1815）、《沃尔波尔与辉格党的优势》（Walpole and the Whig Supremacy）、 《财产与自由》（Liberty and Property: Political Ideology in Eighteenth-Century Britain）、《漫画与宪政，1760-1832》（Caricatures and the Constitution，1760-1832）等。

精彩书评

　　★中国学人和学生们从这份薄薄的小册子里可以窥见1790年代那些勇敢的英国激进主义者在政治改革的努力中所遭遇的诸多困难和苦痛，不过，也要清楚知道，除爱尔兰那些武装颠覆国家的激进主义者外，只有个别激进分子被判刑处死。这本小书还将让我们看到英国是如何避免发生暴力革命，逐渐学会通过进化方式缓缓取得进步的。英国的主要宪法与政治制度是从1689年至今逐渐发生嬗变的。相反，法国在1789年以迅猛而又暴烈的革命终结了强有力的君主统治，却在国内暴力与国外战争连绵多年之后，于1815年复辟。由1789年大革命制造的这种分流，从来都未复原。
　　——哈里·狄金森

目录

第一章 英国雅各宾派
起源与影响
组织与构成
目标与设想
方式与活动

第二章 保守派的反击与政府的镇压
意识形态与宣传
效忠派社团
合法镇压及政府迫害

第三章 地下革命
爱尔兰革命
不列颠的联合社团
对经济危机的政治利用

第四章 激进主义再发动
阻碍与机遇
意识形态与政治宣传
目标和方法

附录
不列颠及其意识形态十字军讨伐法国大革命
一、法国革命信念的威胁
二、英国的意识形态运动
三、抗击法国革命纲领之战
参考文献与延伸阅读
索引
译后记

精彩书摘

　　《法国大革命史译丛：英国激进主义与法国大革命（1789-1815）》：
　　18世纪90年代，在激进派所采取的策略中，最明显的弱点是没能团结贫困劳动力参与到议会改革大业中。几乎没有哪个激进主义者对组织劳工表示出激赏之意，他们也没有试图利用暴乱和群体游行向政府精英施压的大众传统，或者是打算来一场以法国革命为模型的暴力革命。激进运动的领导人都来自社会中等阶层，他们很少直接跟工人团体联系，也害怕因为看起来像是在宽容暴力或是直接的暴力行动而令有产阶级与他们相疏远。他们首要关注的是确保获得政治上的平等权利，而不是改善穷人的经济状况。
　　尽管许多工厂里已经出现了各种工会组织，并且也已经通过大量扰乱生产秩序的暴力活动及有效的组织工人罢工证实了它们的实力，但大多数激进派仍不认为，工人的产业优势有可能是政治变革的有力武器。大多数激进派理论家仍然受到他们自己的资产阶级社会观念的制约，个体自由也仍旧是他们关注的焦点。有一些迹象表明，有少数的激进人士正在逐渐开始意识到组织起来的工人的重要性及劳工理论的概念。约翰·赛尔沃和托马斯·潘恩都控诉道：有钱的雇主有能力联合起来把雇工的工资和生活条件稳定在某种水平上，但却没有这么做的原因是，当工人们为了维护自己的经济利益而联合起来，组织起以和平方式撤回自己劳动力的运动时，却遭到当局的反对。赛尔沃、威廉·葛德文认识到劳动力在创造财富方面扮演的重要角色，不过，他们并没有将这一洞识发展成为一种系统的劳动理论，因而也无法更加有力地去论证如何更为公平地分配财富。赛尔沃也朦胧地意识到，穷人们的劳动条件使得他们在一天的大部分时光里都聚在一起，这样的工作环境会促使他们对自己所遭受的不公有更为清晰的认识，也让他们更有机会把自己那可被量化的力量联合起来。但是这一意识并没有引导赛尔沃进一步设想，如果工人们能更好利用他们那可以加以计量的力量与经济的价值，那他们就可能走上自救的道路。没有任何一个激进派提倡采用经济行动，比如说，通过工厂罢工的方式，迫使有产阶级做出实质性让步。激进派很少有人出身于贫穷的下层阶级，或者全然认同于劳工大众。在实际事务中，激进派社团成员和工会活动家有一些交集，但这种现象并没有让人想到，应利用工会活动从事议会改革大业。当然，也有一些零星事例，比如，政治口号被用在劳资纠纷和粮食暴乱中，就像1792-1793年间在泰恩赛德、1795年在谢菲尔德发生的事件，但这些暴乱与罢工首要关注的并不是政治议题，并且事件参与者中很少有人属于政治激进派（McCord，1968；Wells，1977a）。
　　……

前言/序言

　　发生在1688-1689年的光荣革命终结了英国历代君主试图在不列颠建立绝对政府体系的目标。这一温和革命生出有限政府的形式，君主在这一体系内倘不能与议会合作则无法有效统治，国王与其宰辅只能在法律原则下进行统治。不过，这并非创造了民主政体。君主仍然掌控着英国国家官僚体系、教会系统、军队与海事方面委任大臣与官员的权力。这就使得君主能对那些安坐于上、下两院的多数人施加相当大的影响力。能坐在两院立法的这些入主要是大地产所有者、富裕的金融家、大商人、律师以及海陆军队的官员。当选下议院议员要拜占英国人口总数20%的成年男性投票所赐，而这些具有投票权的男人主要是中产阶层的农场主、商人、手工匠人和律师。当选的下议院议员则为着代表广大乡村与历史悠久的城镇利益。那些在18世纪发展起来的新工业城市如曼彻斯特、伯明翰、谢菲尔德，都没有权利选举自己的下议院议员。因此，英国18世纪的政治体系不是为着所有人的利益都能有所代表，而是只为着代表某些非常富裕的男性或至少是为代表中产者的利益。
　　18世纪最后几十年，由于商业利益需求、工业化发展以及城市扩张，此政治体系弊端引发的诸多不满也日益增长，并因此带来英国社会与经济变革。大城市里的中产阶级男性与知识分子们开始主张政治改革，要求赋予更多男性以投票权，允许新的工业城市选举自己的下议院议员，并且要将选举常规化，每年都进行大选。其中有少数改革者希望能将投票权赋予所有成年男性。到18世纪80年代早期，议会里开始讨论改革提案。这样看，温和适度的改革是有可能在著名的《1832年改革法案》通过前就可以达成的。不过，1789年法国大革命的爆发，阻碍了这一切可能的发生。
　　1789年刚刚爆发的法国大革命使得法国比起同期的英国更加激进也更加民主，这让英国激进分子备受感召并力图效仿。遗憾的是，这种激进政治变革的和平面相在法国国内并未持续下去。更加激进极端的政治诉求导致以法王路易十六连同法国贵族，奥地利、普鲁士保守君主们一起坚决反抗激烈变革，这种反对力量毁灭了激进宪政变革中的和平努力。因之而来的系列法国事件也就变得越来越激进暴力，逐步走向恐怖统治并引发内外战争。18世纪90年代末，出于对法国陷入政治混乱局势的担忧，导致拿破仑·波拿巴这位功勋卓著的法国将军开启了军事独裁统治，从而结束了更自由的法国政治体制的进展。法国局势的进程令英国人尤其是有产精英与社会中等阶层人士震惊。他们决意抵抗英国改革者希冀追随并效仿法国模式的努力。法国大革命先是鼓舞了英国激进分子要求改革政治体制，甚至也鼓励了一些爱尔兰激进分子试图在1798年发动暴力革命；不过之后的法国事件却成为说服许多不列颠有产精英反对政治改革的理由。只有当拿破仑军事独裁体制已然证明，法国的追求不再是民主政治变革了，不列颠精英才开始不再反对在不列颠开展任何形式的政治改革运动。这种观点上的改变受到了由英国商业发展、工业化进程和城市扩张所引起的持续的社会、经济变革的影响。1815年，英国改革者重又发起议会改革运动。

评分☆☆☆☆☆

good good good good good good good good good

评分☆☆☆☆☆

good good good good good good good good good

评分☆☆☆☆☆

好看啊

评分☆☆☆☆☆

good good good good good good good good good

评分☆☆☆☆☆

好看啊

评分☆☆☆☆☆

好看啊

评分☆☆☆☆☆

good good good good good good good good good

评分☆☆☆☆☆

good good good good good good good good good

评分☆☆☆☆☆

good good good good good good good good good